Товарный знак. Велика ли опасность?

[Riskoff]

И таможне, по большому счету, наплевать на то, что есть в Роспатенте, если этого нет в таможенном реестре

Большинство из тех, кто "влетел", как правило, либо впервые услышали об интеллектуальной собственности на таможне, либо поехали на "авось прокатит так".
С юридической точки зрения в отношении интеллектуальной собственности и прав на нее не все однозначно Да и далеко не каждый товар может быть признан контрафактом, например, если товар произведен на заводе правообладателя в третьей стране, то этот товар не может называться контрафактом по определению.

Не хочу никого задеть персонально, но в настоящее время декларанты влетают чаще всего именно потому, что кто-то их убеждает в том, что таможне наплевать на то, что есть в Роспатенте. То есть им "знающие" люди говорят - ну твоего ТЗ нет в ТРОИС - вези спокойно - таможня тебе и слова не скажет... А уже на таможне выясняется, что не только скажет, но и выпуск приостановит, и правообладателя уговорит заявление подать, и дело заведет, и товар арестует, а потом по суду и конфискует. Причем не только в том случае, когда везется товар, маркированный зарегистрированными товарными знаками, но и в том случае, когда обозначения на товаре по мнению таможни сходны до степени смешения с ТЗ из Роспатента.
Вы прежде, чем такое писать - хотя бы за хроникой на ТКС последите - таможни наперебой рапортуют о том, что они хлопнули кого-то на границе с товарными знаками, которые никогда не были в ТРОИС... Зато такие или сходные с ними знаки есть в Роспатенте или Роспатент обеспечивает им защиту в рамках Мадридского протокола. Времена сильно изменились - в условиях, когда объемы оформления и уплаты платежей неуклонно снижаются - таможня пытается хотя бы борьбой с нарушениями по интеллектуалке обосновать свое существование...
Что касается подхода к контрафакту у таможни и у судов, то подход этот достаточно простой: есть статья 1515 ГК РФ, в соответствии с которой

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Собственно - всё. То есть законно произведенный в третьей стране товар, на котором имеются обозначения, сходные по мнению таможни с зарегистрированными в Роспатенте товарными знаками - при отсутствии разрешения от правообладателя такого знака - автоматически считаются контрафактными, будь они трижды оригинальными. Ведь при отсутствии разрешения правообладателя на ТЗ в России - использование такого ТЗ или сходного с ним обозначения является незаконным, что по статье 1515 ГК РФ для таможни и для суда тождественно контрафактности такого товара.
Именно так у нас в России работает защита интеллектуальной собственности - пока ты не зарегистрировал товарный знак, ты не можешь спокойно везти товар с таким обозначением, потому что таможня при старании может суметь найти семантическое, словесное, изобразительное и иное сходство с зарегистрированными в Роспатенте товарными знаками и тормознуть твой товар на оформлении. Ну и покажите мне того правообладателя, который не захочет воспользоваться такой возможностью, чтобы поднять престиж свой и своего ТЗ через такой ПиАр, даже если он объективно понимает, что никакого нарушения его прав при ввозе такого товара не происходит? Ведь от него ничего существенного не требуется в рамках дела об АП, зато - если "выгорит", то он потом еще и в суд с иском к такому декларанту за компенсацией обратится, да еще и заработает на этом случае...

[iTrans_8k]

Не хочу никого задеть персонально, но в настоящее время декларанты влетают чаще всего именно потому, что кто-то их убеждает в том, что таможне наплевать на то, что есть в Роспатенте. То есть им "знающие" люди говорят - ну твоего ТЗ нет в ТРОИС - вези спокойно - таможня тебе и слова не скажет... А уже на таможне выясняется, что не только скажет, но и выпуск приостановит, и правообладателя уговорит заявление подать, и дело заведет, и товар арестует, а потом по суду и конфискует. Причем не только в том случае, когда везется товар, маркированный зарегистрированными товарными знаками, но и в том случае, когда обозначения на товаре по мнению таможни сходны до степени смешения с ТЗ из Роспатента.
Вы прежде, чем такое писать - хотя бы за хроникой на ТКС последите - таможни наперебой рапортуют о том, что они хлопнули кого-то на границе с товарными знаками, которые никогда не были в ТРОИС... Зато такие или сходные с ними знаки есть в Роспатенте или Роспатент обеспечивает им защиту в рамках Мадридского протокола. Времена сильно изменились - в условиях, когда объемы оформления и уплаты платежей неуклонно снижаются - таможня пытается хотя бы борьбой с нарушениями по интеллектуалке обосновать свое существование...
Что касается подхода к контрафакту у таможни и у судов, то подход этот достаточно простой: есть статья 1515 ГК РФ, в соответствии с которой Собственно - всё. То есть законно произведенный в третьей стране товар, на котором имеются обозначения, сходные по мнению таможни с зарегистрированными в Роспатенте товарными знаками - при отсутствии разрешения от правообладателя такого знака - автоматически считаются контрафактными, будь они трижды оригинальными. Ведь при отсутствии разрешения правообладателя на ТЗ в России - использование такого ТЗ или сходного с ним обозначения является незаконным, что по статье 1515 ГК РФ для таможни и для суда тождественно контрафактности такого товара.
Именно так у нас в России работает защита интеллектуальной собственности - пока ты не зарегистрировал товарный знак, ты не можешь спокойно везти товар с таким обозначением, потому что таможня при старании может суметь найти семантическое, словесное, изобразительное и иное сходство с зарегистрированными в Роспатенте товарными знаками и тормознуть твой товар на оформлении. Ну и покажите мне того правообладателя, который не захочет воспользоваться такой возможностью, чтобы поднять престиж свой и своего ТЗ через такой ПиАр, даже если он объективно понимает, что никакого нарушения его прав при ввозе такого товара не происходит? Ведь от него ничего существенного не требуется в рамках дела об АП, зато - если "выгорит", то он потом еще и в суд с иском к такому декларанту за компенсацией обратится, да еще и заработает на этом случае...

Давайте начнем с того, что те, кто занимается таможенным оформлением всегда согласовывают свои вопросы с таможней на которой они оформляются. Или место оформления, по вашему, принято выбирать от балды: из списка выбрал название поста понравившегося и туда отправил?))

Во вторых, на форуме никто никого не убеждает, тут люди делятся каким-то своим опытом.
И тут, действительно, правильнее было бы делать акцент именно на этом в ходе рассуждений. На моем опыте и на опыте коллег, например, таможне было глубоко наплевать на то что есть в Роспатенте. У них свой таможенный реестр, с которым им необходимо свериться. Все что сверху, это уже инициатива, которую по тем или иным причинам проявляют отдельные должностные лица.

Что касается УЧВедов, то, представьте себе, да, очень много тех, кто знает , что есть такое понятие как интеллектуальная собственность, есть реестр, и что, допустим принтеры Сanon без разрешения правообладателя он не имеет права.

Простите, но Вы склонны недооценивать значимость таможни. Уж ни при каком раскладе ей нет необходимости кому-то обосновывать свою значимость.Там все просто - сокращаются объемы импорта = сокращаются зарплаты и штат.

Ч касается хроники, то тут как про статистику: очень интересно то, что она открывает, но, куда интереснее то, что она скрывает.

По подходу судов Вы не совсем правы. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности весьма неоднозначно Достаточно выйгранных дел со стороны импортеров, особенно, когда они реальные, а не технические.
По процедуре оформления таможня всегда делает Вам запрос на предоставление разрешения правообладателя. Когда Вы обращаетесь (если заранее о получении разрешения не позаботились) к правообладателю (иностаранному) тот просит предоставить ему серийные номера и тд, чтобы идентифицировать подлинный продукт или нет и уже далее, либо выдает Вам разрешение, либо отказ.
Если Вы не можете подтвердить подлинность товара и его легальное происхождение то да, тут Вы уже проиграли.

Что касается правообладателей, то я Вас разочарую. Далеко не всегда они стремятся всех наказать. Есть весьма известные правообладатели, которыми были направлены письма в таможенные органы, с просьбой не отправлять им запрос относительно грузов, например, до 300кг по весу, и выпускать их в обращение.
Из опыта общения с правообладателями (опять же, не знаю, у кого какой) ряд правообладателей вовсе ничего не имеет против тк. наоборот воспринимают ввоз и реализацию продукции под их ТЗ как рекламу. И тд

А вот кто реально стремится обосновать свое существование, так это наши представители правообладателя, которые, особенно в моменты, отсутствия занятости и потребности в финансах особенно активизируются и стремятся доказать своему клиенту, что любой товар является серым импортом и надо защищать права. Это есть, от этого никуда не уйдешь.

[iTrans_8k]

Avel,

что касается самого вопроса темы, то, наверное, Вы его не совсем правильно поставили.

Если Вы хотите на свою белую компанию не только ввезти, но и с чистой совестью реализовывать товар на условиях долгосрочной или среднесрочной перспективы под зарегистрированным не Вами ТЗ, то необходимо заключать лицензионный договор.

Если Вы планируете разовую поставку, то обращаетесь напрямую к правообладателю на предмет выдачи Вам разрешения не только на ввоз, НО и на реализацию товара на территории РФ (или отдельных городов/регионов и тд), предоставляете ему информацию о планируемой закупке, об адресе производства/поставщика и тд. Получаете от него ответ. Если он Вас не удовлетворяет, то можете продолжить переговоры.

Иных легальных вариантов, дающих гарантии у Вас нет.
А смысла копаться в судебной практике и тд.....лично я не вижу. Это почти как выбрать девушку, на которой хотите жениться, держаться от нее на расстоянии километра, никогда не разговаривать с ней, не смотреть в ее сторону, но отчаянно пытаться собрать побольше информации о ней =)

Удачи Вам с Вашими планами!

[Avel]

Это почти как выбрать девушку, на которой хотите жениться, держаться от нее на расстоянии километра, никогда не разговаривать с ней, не смотреть в ее сторону, но отчаянно пытаться собрать побольше информации о ней =)

Это не психическое расстройство. Это поведенческий синдром. У кого «капитал» большой, такого не бывает. Такое бывает, у кого «капитал» маленький.

что касается самого вопроса темы, то, наверное, Вы его не совсем правильно поставили.

Так и у меня. Вопрос поставлен по фин. обстоятельствам. Очень хотелось, для начала по крайней мере, «объехать» представителя правообладателя.
По доступной ценовой информации, кто держит этот рынок в нашем регионе, либо несколько завышают норму своей прибыли, либо имеют какие-то весьма затратные отношения с представителем правообладателя.
Как моё обострённое чувство справедливости позволяет такого противозаконного объезда желать? Позволяет-позволяет. Промоушн страшного напора, почти как война развязанный представителем правообладателя в 2008-2010 годах был чудовищно затратным, и по факту аморальным. Он привёл к выдающимся результатам, в которых просто не кому как следует разобраться. Потому и позволяет.
Но собирать сведения, согласен, хватит. Надо делать.
Спасибо огромное Вам за ценную информацию. Может быть, не в последний раз общаемся. Существует ещё приватная форма общения.
Не цитируя, хочу поддержать, кое-что из написанного Вами Riskoff-у
У таможни было да прошло время, когда она из кожи вон лезла в погоне за количеством выявленных нарушений. Это когда повеяло лишением таможенников офицерских званий и превращением их в гос. служащих. Но надежда ещё была, и таможня прилагала все силы, чтобы доказать доминирование правоохранительной компоненты над фискальной в своей работе. Время было страшное. Сейчас несколько лучше. Чему немало поспособствовало нормативное увеличение доли усилий выявившего инспектора в оформлении нарушения. Раньше выявивший инспектор писал малюсенькую записочку. Всем остальным занимался отдел таможенных расследований. После новаций в этой части состояние здоровья инспекторов несколько улучшилось.
И опять-таки Вы правы, правообладатель правообладателю рознь, и представитель представителю. У одного правообладателя представитель – торгующая фирма, у другого – адвокатская контора. Две большие разницы. И характер товара и размер партии и т.п. По моему опыту, когда поставлялись запасные части в рамках контракта на огромный комплекс оборудования, там были товары с охраняемым товарным знаком. У меня ни одна фибра души не трепетала: таможня писала запросы представителям правообладателей, и они неизменно давали согласие.
Можно ли определить статистику, выявить закономерности. Можно. Это не сложно, но очень трудоёмко. Не возьмусь…
Может быть, напишу ещё комент Riskoff-у, но это уже из любви к искусству.

Все благ Вам. Приятно было пообщаться.

[Avel]

Хоть постинг адресован не мне, однако однако Вы развёрнуто сообщаете Ваше видение темы. Ещё раз спасибо.
Но есть сомнения, что вами описанное имеет то распространение, о каком Вы говорите. Потому размышляю.

Причем не только в том случае, когда везется товар, маркированный зарегистрированными товарными знаками, но и в том случае, когда обозначения на товаре по мнению таможни сходны до степени смешения с ТЗ из Роспатента.

Думаю, должно быть записано иначе
Причем не только в том случае, когда обозначения на товаре по мнению таможни сходны до степени смешения с ТЗ из Роспатента, но и в том случае, когда везется товар, маркированный зарегистрированными товарными знаками.
Когда на кроссовках написано Adiads , любой без году неделя таможенник на границе, не задумываясь, остановит этот хрестоматийный, всем известный контракфакт и «медаль на грудь получит за отвагу». А вот если Adidas - для остановки надо чтоб товар «не с той стороны ехал», и чтоб про то ориентировка была. Иначе остановишь, да «в грудь свинец». Тем более, что контроль соблюдения интеллектуальных прав при таможенном транзите не обязателен. Если приведёте случай из-за пределов этих размышлений, зар. спасибо: мне это интересно.

Статья 1515. Ответственность за незаконное использование товарного знака
1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Давно я догадывался, что российский Законодатель – не гений, но что до такой степени не гений… Хотя, может быть, в чём-то и гений, ну, очень хитрожопый.
Первый же вопрос: а что, до степени смешения сходное с товарным знаком обозначение может быть законно размещено на товарах, этикетках, упаковках товаров? Российский-то законодатель пресекает не вообще размещение сходных до смешения, а незаконное размещение сходных до смешения.
Ладно. Будем считать, - уступка принципиальной точности в пользу краткости. Хотя здесь принципиальной точности можно не шибко длинно добиться.
Тут другое интересно. Это определение ни о чём. Убираем нам не интересное, смотрим ещё раз.
Товары, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными
Для понимания даю сходно построенное определение:
Половой акт, который совершён незаконно, является изнасилованием.
Определения даются для людей, которые знают всё что надо, кроме определяемого понятия. Станьте на место такого человека. Вы поняли, что такое изнасилование?
Таких определений, со словом «незаконно», можно наклепать множество. И они будут столь же никчемны.
Я вот в свободное от безделья время табуретки делаю. Очень неожиданного, моего дизайна. И только что совершенно оригинальную этикетку нарисовал и распечатал. А наклеивать боюсь. Потому что определение от российского Законодателя про контрафактные товары прочитал, но ни хрена не понял. Какая ж мне всё-таки законность для наклеивания своей этикетки нужна, чтоб етого самого контрафакту не было? Оберёг Господь. А я ведь про свои табуретки с этикетками хотел в Интернете выкладывать. Спасибо российскому Законодателю.
Итого. Получив из рук англоязычного мира понятие контрафакта, обозначаемого словом англоязычной же этимологии, российский Законодатель выхолостил из диспозиции обязательность деяния подделки и сваял своё, контрафактное, ни о чём определение контрафактных товаров. При беглом взгляде похоже, а как на заборе: пощупаешь – дрова.
И всё-таки можно поискать рациональное зерно в этом контрафактном определении контрафактных товаров. Смотрим ещё раз
Товары, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными
Ключевое слово размещён. Это отглагольная часть речи – краткое страдательное причастие. Незаконно размещён товарный знак – значит, некто его незаконно разместил. А это в свою очередь значит, что товар становится контрафактным либо легальным на стадии выполнения материальных операций: изготовления товара, его упаковки, вложения товара в упаковку, изготовления его этикетки, наклеивания этикетки.
Как должно было бы выглядеть определение контрафактных товаров, чтобы суды могли иметь тот простой поход, о котором Вы пишете. Два варианта:
1. Товары, на которых незаконно находится товарный знак, являются контрафактными
2. (пространнее, но понятнее) Товары, на которых незаконно размещён товарный знак, либо законность нахождения товарного знака на которых утрачена при выполнении коммерческих операций, являются контрафактными.
Остаётся одно из трёх:
1. Российский Законодатель хотел вложить в определение контрафактных товаров тот смысл, какой в вариантах 1 и 2 выше, но не сумел этого сделать по причине своей профнепригодности.
2. Российский Законодатель не хотел вкладывать смысла вариантов 1 и 2, а какой хотел, тот реально и вложил, но суды, заблуждаясь, ищут в определении смысл, которого Законодатель не вкладывал.
3. Пишучи: «Что касается подхода к контрафакту у таможни и у судов, то подход этот достаточно простой: есть статья 1515 ГК РФ, в соответствии с которой…», - Вы изложили своё личное мнение, не соответствующее действительности.
Не много я пока посмотрел судебных материалов, но в том, что посмотрел, не увидел пока соседства ст.13 «Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» и ст. 1515 ГК РФ.
Не могу сказать, что мне нечего делать, но могу всё-таки уделить время и посмотреть больше. Если окажется, что ст. 1515 применяется в случаях действительно контрафактных товаров, которые стали контрафактными при изготовлении, то можно будет делать вывод о месте Вашей работы: Вы сотрудник фирмы – представителя правообладателя в России.

Успехов

[Riskoff]

Давайте начнем с того, что те, кто занимается таможенным оформлением всегда согласовывают свои вопросы с таможней на которой они оформляются. Или место оформления, по вашему, принято выбирать от балды: из списка выбрал название поста понравившегося и туда отправил?))

Во вторых, на форуме никто никого не убеждает, тут люди делятся каким-то своим опытом.
И тут, действительно, правильнее было бы делать акцент именно на этом в ходе рассуждений. На моем опыте и на опыте коллег, например, таможне было глубоко наплевать на то что есть в Роспатенте. У них свой таможенный реестр, с которым им необходимо свериться. Все что сверху, это уже инициатива, которую по тем или иным причинам проявляют отдельные должностные лица.

Что касается УЧВедов, то, представьте себе, да, очень много тех, кто знает , что есть такое понятие как интеллектуальная собственность, есть реестр, и что, допустим принтеры Сanon без разрешения правообладателя он не имеет права.

Простите, но Вы склонны недооценивать значимость таможни. Уж ни при каком раскладе ей нет необходимости кому-то обосновывать свою значимость.Там все просто - сокращаются объемы импорта = сокращаются зарплаты и штат.

Ч касается хроники, то тут как про статистику: очень интересно то, что она открывает, но, куда интереснее то, что она скрывает.

По подходу судов Вы не совсем правы. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности весьма неоднозначно Достаточно выйгранных дел со стороны импортеров, особенно, когда они реальные, а не технические.
По процедуре оформления таможня всегда делает Вам запрос на предоставление разрешения правообладателя. Когда Вы обращаетесь (если заранее о получении разрешения не позаботились) к правообладателю (иностаранному) тот просит предоставить ему серийные номера и тд, чтобы идентифицировать подлинный продукт или нет и уже далее, либо выдает Вам разрешение, либо отказ.
Если Вы не можете подтвердить подлинность товара и его легальное происхождение то да, тут Вы уже проиграли.

Что касается правообладателей, то я Вас разочарую. Далеко не всегда они стремятся всех наказать. Есть весьма известные правообладатели, которыми были направлены письма в таможенные органы, с просьбой не отправлять им запрос относительно грузов, например, до 300кг по весу, и выпускать их в обращение.
Из опыта общения с правообладателями (опять же, не знаю, у кого какой) ряд правообладателей вовсе ничего не имеет против тк. наоборот воспринимают ввоз и реализацию продукции под их ТЗ как рекламу. И тд

А вот кто реально стремится обосновать свое существование, так это наши представители правообладателя, которые, особенно в моменты, отсутствия занятости и потребности в финансах особенно активизируются и стремятся доказать своему клиенту, что любой товар является серым импортом и надо защищать права. Это есть, от этого никуда не уйдешь.

Не очень понимаю - для чего столько букв для того, чтобы описать азбучные истины для тех случаев, когда речь идет о товарах с товарными знаками Canon и подобных знаков. Прекрасно понимаю, что товары с такими ТЗ реально подделываются, потому что имеют достаточную раскрученность для того, чтобы "овчинка выделки стоила".
Единственное, на что я пытался обратить Ваше внимание в своем сообщении - чтобы Вы не делали акцент на том, что при отсутствии товарного знака в ТРОИС - таможня на него никогда не обратит внимания. Действия таможни в отношении любого ТЗ будут определяться массой факторов на момент подачи ДТ, а любые устные договоренности с постом (о которых Вы говорите) никуда пришить не удастся в любом случае.
В остальном - не вижу смысла с Вами дискутировать - в итоге каждый все равно останется при своем мнении - Вы потому, что убеждены в своей правоте, я - потому, что непосредственно сталкивался с тем, что описано в моем предшествующем сообщении: таможенный пост по мотивам сходства части знака с частью зарегистрированного ТЗ в Роспатенте (но не в ТРОИС) успешно тормозил товары, которые были произведены легально и с зарегистрированным в стране производства товарным знаком(действие которого не распространялось изготовителем на Россию) - в одних случаях это заканчивалось тем, что крупный и адекватный изготовитель - покрутил у виска пальцем (мол, как можно сравнивать такие товарные знаки) и товар выпустили, а вот по другим случаям сходства - дела дошли до судов и до наказаний по статье 14.10 КоАП, которые опиралось именно на ст.1515 ГК РФ и на то, что в России не важно - какой знак и как зарегистрирован в стране производства.
Но я понял, что для Вас это не аргумент - ведь те знаки, которые не входят в ТРОИС - таможне не интересны. Убеждать Вас в обратном не вижу смысла.
Благодарю за внимание.

[Riskoff]

Хоть постинг адресован не мне, однако однако Вы развёрнуто сообщаете Ваше видение темы. Ещё раз спасибо.
Но есть сомнения, что вами описанное имеет то распространение, о каком Вы говорите. Потому размышляю.

Думаю, должно быть записано иначе
Причем не только в том случае, когда обозначения на товаре по мнению таможни сходны до степени смешения с ТЗ из Роспатента, но и в том случае, когда везется товар, маркированный зарегистрированными товарными знаками.
Когда на кроссовках написано Adiads , любой без году неделя таможенник на границе, не задумываясь, остановит этот хрестоматийный, всем известный контракфакт и «медаль на грудь получит за отвагу». А вот если Adidas - для остановки надо чтоб товар «не с той стороны ехал», и чтоб про то ориентировка была. Иначе остановишь, да «в грудь свинец». Тем более, что контроль соблюдения интеллектуальных прав при таможенном транзите не обязателен. Если приведёте случай из-за пределов этих размышлений, зар. спасибо: мне это интересно.

Давно я догадывался, что российский Законодатель – не гений, но что до такой степени не гений… Хотя, может быть, в чём-то и гений, ну, очень хитрожопый.
Первый же вопрос: а что, до степени смешения сходное с товарным знаком обозначение может быть законно размещено на товарах, этикетках, упаковках товаров? Российский-то законодатель пресекает не вообще размещение сходных до смешения, а незаконное размещение сходных до смешения.
Ладно. Будем считать, - уступка принципиальной точности в пользу краткости. Хотя здесь принципиальной точности можно не шибко длинно добиться.
Тут другое интересно. Это определение ни о чём. Убираем нам не интересное, смотрим ещё раз.
Товары, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными
Для понимания даю сходно построенное определение:
Половой акт, который совершён незаконно, является изнасилованием.
Определения даются для людей, которые знают всё что надо, кроме определяемого понятия. Станьте на место такого человека. Вы поняли, что такое изнасилование?
Таких определений, со словом «незаконно», можно наклепать множество. И они будут столь же никчемны.
Я вот в свободное от безделья время табуретки делаю. Очень неожиданного, моего дизайна. И только что совершенно оригинальную этикетку нарисовал и распечатал. А наклеивать боюсь. Потому что определение от российского Законодателя про контрафактные товары прочитал, но ни хрена не понял. Какая ж мне всё-таки законность для наклеивания своей этикетки нужна, чтоб етого самого контрафакту не было? Оберёг Господь. А я ведь про свои табуретки с этикетками хотел в Интернете выкладывать. Спасибо российскому Законодателю.
Итого. Получив из рук англоязычного мира понятие контрафакта, обозначаемого словом англоязычной же этимологии, российский Законодатель выхолостил из диспозиции обязательность деяния подделки и сваял своё, контрафактное, ни о чём определение контрафактных товаров. При беглом взгляде похоже, а как на заборе: пощупаешь – дрова.
И всё-таки можно поискать рациональное зерно в этом контрафактном определении контрафактных товаров. Смотрим ещё раз
Товары, на которых незаконно размещён товарный знак, являются контрафактными
Ключевое слово размещён. Это отглагольная часть речи – краткое страдательное причастие. Незаконно размещён товарный знак – значит, некто его незаконно разместил. А это в свою очередь значит, что товар становится контрафактным либо легальным на стадии выполнения материальных операций: изготовления товара, его упаковки, вложения товара в упаковку, изготовления его этикетки, наклеивания этикетки.
Как должно было бы выглядеть определение контрафактных товаров, чтобы суды могли иметь тот простой поход, о котором Вы пишете. Два варианта:
1. Товары, на которых незаконно находится товарный знак, являются контрафактными
2. (пространнее, но понятнее) Товары, на которых незаконно размещён товарный знак, либо законность нахождения товарного знака на которых утрачена при выполнении коммерческих операций, являются контрафактными.
Остаётся одно из трёх:
1. Российский Законодатель хотел вложить в определение контрафактных товаров тот смысл, какой в вариантах 1 и 2 выше, но не сумел этого сделать по причине своей профнепригодности.
2. Российский Законодатель не хотел вкладывать смысла вариантов 1 и 2, а какой хотел, тот реально и вложил, но суды, заблуждаясь, ищут в определении смысл, которого Законодатель не вкладывал.
3. Пишучи: «Что касается подхода к контрафакту у таможни и у судов, то подход этот достаточно простой: есть статья 1515 ГК РФ, в соответствии с которой…», - Вы изложили своё личное мнение, не соответствующее действительности.
Не много я пока посмотрел судебных материалов, но в том, что посмотрел, не увидел пока соседства ст.13 «Соглашения о единых принципах регулирования в сфере охраны и защиты прав интеллектуальной собственности» и ст. 1515 ГК РФ.
Не могу сказать, что мне нечего делать, но могу всё-таки уделить время и посмотреть больше. Если окажется, что ст. 1515 применяется в случаях действительно контрафактных товаров, которые стали контрафактными при изготовлении, то можно будет делать вывод о месте Вашей работы: Вы сотрудник фирмы – представителя правообладателя в России.

Успехов

Интересно было почитать о Вашем анализе статьи 1515 ГК РФ - во многом не могу не согласиться. Вот только вывод меня несколько шокировал - я так и не понял - с какого такого перепуга меня вдруг легким перестуком клавиатуры переместили на другую сторону баррикад - в стан представителей правообладателей?
Что касается судебной практики - даже с учетом того, что Вы ее смотрели не много - если бы Вы смотрели судебную практику о привлечении декларантов к ответственности по статье 14.10 КоАП - то Вы бы практически в каждом (если вообще - не в каждом... судить однозначно не берусь - не было возможности проводить такой анализ) решении суда по такой категории дел увидели стандартный набор норм из четвертой части ГК РФ и, в том числе, ссылку на статью 1515 ГК РФ. Значит ли такая судебная практика, что я, оказывается, являюсь представителем правообладателя - оставляю полностью на Ваше усмотрение - ибо ко мне Ваши выводы явно не имеют никакого отношения.
Засим прощаюсь и взаимно желаю Вам всяческих успехов.