Таможня распорядилась авансовыми платежами

[Бумбараш]

Да, Виктор Павлович, именно нематериальный полн.согл. На несоответствие ст.353 ТК конституции, по которой права собственности можно лишить ТОЛЬКО по решению суда.

[Виктор Павлович]

Да, Виктор Павлович, именно нематериальный полн.согл. На несоответствие ст.353 ТК конституции, по которой права собственности можно лишить ТОЛЬКО по решению суда.

О ВЕК ЖИВИ - ВЕК УЧИСЬ!Еще конституцию не приплетал в исках.

[сhoonya]

да уж ситуация у вас...я прекрасно представляю какой "логикой" руководствовалась таможня..что-то типа "раз по истечении 3-х лет во-первых, у лица, внесшего авансовый платеж, отсутствует право обратиться за его возвратом, и во-вторых, у там орга отсуствует право воспользоваться ст. 353 ТК, то это означет что по истечении 3-х лет денежные средства подлежат перечислению в фед бюджет"...лично я с такой позицией там орга не согласна и обратилась бы на вашем месте в суд, т.к. в ТК отсутсвует прямое указание на срок в течение которого лицо может сделать распоряжение об использовании авансовых платжей в качестве таможенных платежей. Да, лицо по истчении 3-х лет не может обратиться с заявой об их возврате, но нет же нормы, указывающей на то, что лицо не может сделать распоряжении об использовании их в качестве таможенных платежей! думаю что в вышестоящий там орг Вам смысла обращаться нет, т.к. такое решение (перечисление ваших денег в фед бюджет) скорее всего было согласовано. Хотя надо признать позиция таморга не лишена здравого смысла.

Полностью согласен. В отношении применения ст. 353: у т/о нет оснований для ее применения, поэтому вопрос о правомерности не встает. Дополнение:
лицо может сделать распоряжении об использовании их в качестве таможенных платежей за товары, перемещаемые другим лицом.

[Виктор Павлович]

Полностью согласен. В отношении применения ст. 353: у т/о нет оснований для ее применения, поэтому вопрос о правомерности не встает. Дополнение:
лицо может сделать распоряжении об использовании их в качестве таможенных платежей за товары, перемещаемые другим лицом.

как же это не встает, коль уже встал. денежки то тю-тю

[сhoonya]

Потому и не встает, что неправомерность очевидна

[Виктор Павлович]

Потому и не встает, что неправомерность очевидна

это уже вопрос потенции

а у меня другой вопрос...там орг когда эти денюшки в фед бюдеж перечислял как их идентифицировал по бюджетной классификации??? как таможенный платежи??? как штрафы?? или как ЧТО??...что-то мне кажется что нет в бюджетной классификации (или как она там правильно называется) подходящей статьи...может КРУ, налоговую и казначейство на таможню наслать?)))

а у меня другой вопрос...там орг когда эти денюшки в фед бюдеж перечислял как их идентифицировал по бюджетной классификации???

попробую сам себе ответить...я тут посмотрел Приказ ФТС от 31 октября 2006 г. N 1078 "Об утверждении Инструкции о порядке ведения бюджетного учета начисления таможенных и иных платежей в таможенных органах"...данный приказ Минюстом не зарегистрирован и офциально опубликован не был, поэтому разговор о его "юридической силе" - другая тема...но тем не менее..
согласно данному приказу авансовые платежи, зачисленные на счет там орга являются "кредиторской задолженность по денежным средствам". Есть в этом приказе интересный пункт - 95, согласно которому "списание кредиторской задолженности по денежным средствам участников ВЭД, полученным во временное распоряжение, НЕ ПОДЛЕЖАЩЕЙ ВОЗВРАТУ, и перечисление списанных сумм в доход бюджета в бюджетном учете отражается следующими операциями:..." и далее идет перечисление операций с указанием соответствующего кода...ТАК ВОТ..получается что логика там орга такова....раз данные денежные средства НЕ ПОДЛЕЖАТ ВОЗВРАТУ (видимо в силу того что прошло 3 года и лицо уже не имеет права обратиться с заявой на возврат), то кредиторская задолженность таможенного органа списывается и денежные средства подлежат перечислению в доход федерального бюджета...вот так вот....

[сhoonya]

Срок возврата авансовых таможенных платежей обусловлен 3-х летним сроком исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Но присутствует ряд моментов. 1) Возврат платежей - не единственный способ распоряжения, отсюда 2) исчисление срока исковой давности должно идти от момента получения лицом извещения; 3)из практики знаю, что таможенные органы производят списание не в порядке поступления авансовых платежей, а руководствуясь принципом револбционной целесообразности. Поэтому, если в трехлетний промежуток производились авансовые платежи и с них производилось списание, основания для иска более чем веские.

[alpar]

Платежное поручение о внесении авансового платежа было оформлено в 2005 году. Данный документ периодически представлялся таможенному органу одновременно с подачей ГТД для распоряжения суммой авансового платежа. В 2008 году при декларировании товаров таможенный орган уведомил, что денежные средства, которые были внесены на счет таможни по указаному платежному поручению и не были использованы, перечислены в бюджет в связи с истечением 3-х лет с момента оформления платежного поручения. Как же так? Ведь речь идет не о возврате суммы авансового платежа, а о распоряжении этой суммой путем подачи ГТД. Таможенные органы так поступают везде?

Вернемся к началу темы. Хотелось бы все же услышать от автора цену вопроса.
Сдается мне, что таможня прикарманила пару тыр., забытых декларантом на старой платежке. Ну не верю я, что можно в течение трех лет постоянно списывать средства по ГТД с одной и той же платежки.
Хотя, это вполне возможно, если за три года фирмой было подано аж две ГТД...