дело об АП ст. 16.3+уголовное ст. 226.1 за одно деяние

[Quantum satis]

Круг замкнулся
Я пытался выяснить, что под этим термином подразумеваешь ты.

И всё-таки ...
Если бы Чучмек ответил более определённо, чем бы это, на Ваш взгляд, помогло автору темы?

[баллон]

И всё-таки ...
Если бы Чучмек ответил более определённо, чем бы это, на Ваш взгляд, помогло автору темы?

Ни в чём, разумеется.
Я преследую сугубо свои корыстные интересы.
Расширяю кругозор.

[Oleg_A]

Получается все дела по АП по ст. 16.3 можно еще квалифицировать по ст. 226.1 УК. если прокуратура считает это обоснованным.

[Quantum satis]

Получается все дела по АП по ст. 16.3 можно еще квалифицировать по ст. 226.1 УК. если прокуратура считает это обоснованным.

Не "все", а лишь те, в которых декларируются товары, перечисленные в диспозиции статьи:
"сильнодействующие, ядовитые, отравляющие, взрывчатые, радиоактивные вещества, радиационные источники, ядерные материалы, огнестрельное оружие или его основные части, взрывные устройства, боеприпасы, иное вооружение, иная военная техника, а также сырьё, материалы, оборудование, технологии, научно-техническая информация или результаты интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании вооружения или военной техники, а равно стратегически важные товары и ресурсы или культурные ценности либо особо ценные дикие животные, водные биологические ресурсы, растения и грибы".

[пенсионер]

При этом Перечень стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 сентября 2012 г. N 923

https://www.consultant.ru/document/c...ca684aa4b449f/

[Чучмек]

Круг замкнулся
Я пытался выяснить, что под этим термином подразумеваешь ты.

да у меня-то всё просто. Приземлённно. Если я зашёл в магазин с пустыми руками, а вышел с двумя пакетами товаров - закупка произведена. Если же только поглазел на витрины,да с пустыми руками и вышел - не произведена. Намерение закупиться было, но закупка не произошла, тыскыть.

То есть, от договора между лицом государства-члена ЕАЭС и иностранным лицом, я правильно понял?
...

Ага.

...
Снова непонятно. Что вместо многоточия дОлжно было бы увидеть?

да то, что Баллоныч,со мной связамшись,и без денег останется, и без тубаретки.
"Закупка не произошла".

[Arkan111]

Автор,

Нужно попытаться узнать, есть ли у таможни какие-либо документы, подтверждающие, что товар попадает под военку или экспортный контроль. Например, письма ФСТЭК, какие-нибудь экспертизы и т.д.
Если Постановление об АП уже есть - в нем все будет.
Если АП еще в процессе - записывайтесь в ОАР.

Из практики - таможня обожает запрашивать ДС/Лицензии/Разрешения и т.д. на товары, похожие на оформленные ранее товары, на которых кто-то ранее предоставлял ДС/Лицензии/Разрешения.

Также таможня любит запрашивать ДС/Лицензии/Разрешения по товарам, на которые как им кажется нужны ДС/Лицензии/Разрешения. Но когда просишь их указать конкретный пункт ТР ТС/Постановления/Перечня - ничего сказать не могут. Потому что конкретно такого товара с таким-то описанием в них нет.

Много раз сталкивались с тем, что у таможни либо вообще нет никаких документов, подтверждающих их правоту, либо есть только письмо ОТО и ЭК таможни.

В таком случае делайте Эсконт. Если он в вашу пользу - выигрываете АП и прекращается уголовное дело.

[Чучмек]

Автор,

Нужно попытаться узнать, есть ли у таможни какие-либо документы, подтверждающие, что товар попадает под военку или экспортный контроль. Например, письма ФСТЭК, ...

да есть,он же сказал уже:

ты лучше вот чего скажи: есть в материалах дела заключение ФСТЭК о том,что эти "акваланги" подпадают при лицензирование при вывозе, или нет его?

Да есть, иначе они бы всю эту суету не наводили

Так что никакие "эксконты" уже не помогут...

[баллон]

да у меня-то всё просто. Приземлённно. Если я зашёл в магазин с пустыми руками, а вышел с двумя пакетами товаров - закупка произведена. Если же только поглазел на витрины,да с пустыми руками и вышел - не произведена.

[Quantum satis]

Ага.

Тут вот такой вопрос возникает ... по крайней мере, у меня.

Поскольку правом собственности на товар, сведения о котором заявлены в экспортной ДТ, лицо государства-члена ЕАЭС (ЛГЧЕ) на момент заявления не располагало, то и подавать ДТ (осуществлять полномочие распоряжения не принадлежащей ему собственностью) не было вправе.

И, следовательно, не имело возможности переместить через таможенную границу товар, которым не владело.

Поскольку перемещение товара через таможенную границу не состоялось и не могло состояться, ибо во владение ЛГЧЕ товар так и не поступил, то и ответственность за незаконное перемещение товара ЛГЧЕ нести не может.
Мне так кажется.