TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Правовые аспекты ВЭД

Ответ
Перейти к новому Перейти к новому Тема : Интеллектуалка Опции темы
В кустах
Эксперт
 
Аватар для В кустах
 
Регистрация: 11.01.2010
Сообщений: 1,404
Благодарности:
отдано: 27
получено: 170/142
Интеллектуалка

Подскажите, таможня сейчас приостанавливает выпуск если товар, маркированный знаком из ТРОИС, ввозится лицом, неуказанным в ТРОИС в качестве доверенного лица правообладателя???
В кустах вне форума   Ответить с цитированием
stasiboro
Гуру
 
Аватар для stasiboro
 
Регистрация: 07.02.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 25,393
Благодарности:
отдано: 2,548
получено: 6,348/5,278
Цитата ( В кустах » )
Подскажите, таможня сейчас приостанавливает выпуск если товар, маркированный знаком из ТРОИС, ввозится лицом, неуказанным в ТРОИС в качестве доверенного лица правообладателя???

Потребуют разрешения от правообладателя.
stasiboro на форуме   Ответить с цитированием
В кустах
Эксперт
 
Аватар для В кустах
 
Регистрация: 11.01.2010
Сообщений: 1,404
Благодарности:
отдано: 27
получено: 170/142
Т.е. параллельный импрот всё же душат?
В кустах вне форума   Ответить с цитированием
_Таможня
Мудрец
 
Аватар для _Таможня
 
Регистрация: 20.05.2009
Сообщений: 2,809
Благодарности:
отдано: 117
получено: 493/421
Цитата ( В кустах » )
Подскажите, таможня сейчас приостанавливает выпуск если товар, маркированный знаком из ТРОИС, ввозится лицом, неуказанным в ТРОИС в качестве доверенного лица правообладателя???

Конечно. Для этого ТРОИС и создали
_Таможня вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Правовые аспекты возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушений за нарушения в сфере интеллектуальной собственности

Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно – правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации. Однако на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интеллектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Необходимо рассмотреть особенности возбуждения таможенными органами дел об ад-министративных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения в данной сфере. Данная статья раскрывает анализ особенностей возбуждения та-моженными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности, выявляет проблемы защиты интеллектуальной собственности.

Одной из функций таможенных органов Российской Федерации яв-ляется обеспечение защиты прав на интеллектуальную собственность, которая выражается в пресечении незаконного ввоза контрафактной продукции. Данная деятельность таможенных органов включает в себя применение мер приостановления выпуска товаров, а также процедуры направленной на привлечение правонарушителей к административной ответственности.

В связи с оперативностью реагирования на нарушения прав интел-лектуальной собственности серьезную роль в эффективности системы ох-раны и защиты интеллектуальной собственности таможенными органами играет административная ответственность за нарушения в указанной сфере. Основанием ее применения является выявление должностными лицами таможенных органов составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.12 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП России) и ст. 14.10. КоАП России и последующее их процессуальное закрепление.

По данным Федеральной таможенной службы Российской Федера-ции за период 2011 г. таможенными органами было возбуждено более 1083 дела об административных правонарушениях по ст. 14.10 и ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, за десять месяцев 2012 г. – 850 дел. Выявлено и признано судами контрафактными более 9 млн. единиц продукции и предотвращен ущерб на сумму более 400 млн. руб. Наряду с этим, на сегодняшний день правоприменительная деятельность таможенных органов Российской Федерации по делам об административных правонарушениях в сфере интеллектуальной собственности выявила наличие проблем по вопросам выявления нарушений в сфере интел-лектуальной собственности и применения в указанной сфере административной ответственности. Так 25% от общего числа рассмотренных судами дел были прекращены в связи с недоказанностью событий и состава административных правонарушений, а 10% в связи с совершением таможенниками существенных процессуальных наруше-ний. Поэтому вопрос об особенностях возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях за нарушения прав интеллектуальной собственности как основания начала преследования лиц совершивших административные правонарушения требует обсуждения.

Как справедливо указывают ученые – административисты возбуж-дение дела об административном правонарушении считается начальным этапом производства по делу и имеет определяющее значение для всего правоприменительного процесса. [1] Возбуждение административного дела является своего рода «пусковым механизмом» процесса реализации административной ответственности. [2]

Таможенные органы возбуждают дела об административных правонарушениях при выявлении незаконного использования объектов интеллектуальной собственности:
1) В ходе осуществления таможенного контроля товаров при поме-щении товаров под таможенную процедуру.
В соответствии со ст. 203 Федерального закона «О таможенном ре-гулировании в Российской Федерации» при перемещении через таможенную границу Таможенного союза все товары подлежат таможенному декларированию. При таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, таможенному органу участником внешнеэкономической деятельности представляется декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство со сведениями необходимыми для таможенного контроля. При установлении в ходе осуществления проверки представленных документов и сведений признаков их контрафактности таможенный орган вправе приостановить выпуск таких товаров. Таможенные органы принимают меры, связанные с приостановлением выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, как включенные в Реестр, так и не внесенные в Реестр на основании письменного заявления правообладателя или его представителя. В соответствии с принципом «ex officio» таможенный орган при обнаружении нарушений прав интеллектуальной собственности может приостановить выпуск товара по собственному усмотрению при условии, что у таможенного органа имеется достоверная информация об охране обозначения в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и о лице, представленном правообладателем в России. Решение о приостанов-лении выпуска товаров принимается на уровне начальника таможенного органа. То есть лицом, наделенным установленным порядком властных полномочий. В случае подтверждения контрафактности перемещаемых объектов интеллектуальной собственности уполномоченное должностное лицо таможни, принимает меры с целью возбуждения дела об административном правонарушении по факту незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. Одновременно принимается решение о приостановлении выпуска товаров.
Так за период с начала 2011 года таможенными органами было вынесено 164 решения о приостановлении выпуска товаров, подпадающих под признаки контрафактных, результатами которых стало возбуждение 53 дел об административных правонарушениях, или 32% от всех фактов приостановления. Из анализа дел об административных правонарушениях, возбужденных таможенными органами по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России 16 фактов нарушения авторского права было выявлено на этапе таможенного контроля таможенного декларирования товаров, что составило 72% от всех проанализированных дел, возбужденных таможней по указанной категории административных правонарушений.
В связи с тем, что контрафактный товар не находится в гражданском обороте на территории России, непосредственное его наличие при таможенном контроле, учитывая присутствие декларанта при таможенном декларировании, а также возможность тесного взаимодействия с правообладателем в период приостановления выпуска товара, выявление административных правонарушений при «первичном» таможенном контроле является наиболее оперативным и оптимальным в целях сбора доказательств.

2) В ходе проверки правомерности использования объектов интел-лектуальной собственности, которая проводится таможенными органами после выпуска товаров – «посттаможенный контроль».
Таможенная проверка проводится в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации (ст. 122 Таможенного кодекса Таможенного союза). Она проводится таможенными органами в виде камеральной либо выездной проверки.
Камеральная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Выездная таможенная проверка основана на выезде должностных лиц отделов контроля после выпуска товаров таможен в место нахождения юриди-ческого лица, в место осуществления деятельности индивидуального предпринимателя или в место фактического осуществления их деятельности.
По итогам проверки результаты оформляются актами таможенной проверки. При выявлении в ходе таможенной проверки достаточных данных, указывающих на наличие факта административного правонарушения в области таможенного дела принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
К «посттаможенному» контролю также необходимо отнести выявление товаров должностными лицами структурных подразделений таможенных органов по защите интеллектуальной собственности рисков в области защиты прав на объекты интеллектуальной собственности путем проведения мониторинга электронных баз деклараций на товары, выпущенных таможенными органами. При подтверждении нарушений прав владельцев интеллектуальной собственности возбуждаются дела об АП.
При возбуждении дел об административных правонарушениях на стадии «посттаможенного» контроля товар уже находится в гражданском обороте, что в большинстве случаев затрудняет выявление местонахождения предмета административного правонарушения, проведения его экспертизы на «контрафактность», и в конечном итоге становится невозможным его изъятие из оборота на внутреннем рынке.
Вменение лицу совершение административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, основанное на сведениях, указанных в таможенных документах, без проведения экспертиз, как правило, является основанием для отказа в удовлетворении заявления таможенных органов о привлечении к административной ответствен-ности по ч. 1 ст. 7.12 и ст. 14.10. КоАП России. Подтверждением вышеуказанного является решение Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-5544/2011 в отношении ООО «В» по ст. 14.10. КоАП России по факту незаконного использования товарных знаков «Sacodar», «Ailaifa» и «Bellavista». Согласно мнению суда для установления несоответствия ввезенного обществом товара оригинальной продукции необходимо исследование его образцов. Однако экспертиза по вопросам наличия признаков контрафактности (оригинальности) исследуемой продукции в рамках камеральной проверки и административного производства не проводилась. Образцы товаров, маркированных товарными знаками «Sacodar», «Ailaifa» и «Bellavista», не изымались, досмотр товаров не производился. Товар был выпущен в свободное обращение. При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, таможенным органом не доказана. Аналогичные решения вынесены, например, Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-4328/11, Арбитражным судом Приморского края по делу А51-6461/2011.
Таким образом, что перед возбуждением дела об административном правонарушении в сфере интеллектуальной собственности на этапе «посттаможенного» контроля необходимо устанавливать местонахождение предмета административного правонарушения.

3) При установлении нарушений прав интеллектуальной собственности в отношении товаров, незаконно перемещенных через Таможенную границу Таможенного союза и находящихся в гражданском обороте на территории Российской Федерации.
В ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, а так-же при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденным по фактам административных правонарушений, предусмотренных 16 главой КоАП России таможенные органы выявляют незаконное использование объектов интеллектуальной собственности и возбуждают по ним дела. Так, например, 29.03.2011 по информации, поступившей из оперативно-розыскного отдела Сочинской таможни, отделом таможенной инспекции Сочинской таможни в соответствии со статьей 119 Таможенного кодекса Таможенного союза проведен осмотр торгового павильона, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность индивидуальный предприниматель Б. В результате таможенного осмотра было установлено, что в указанном торговом помещении индивидуальный предприниматель Б. хранит и предлагает к продаже брюки джинсовые мужские, маркированные товарным знаком «Wrangler». В связи с тем, что документов, подтверждающие законность ввода указанного товара в гражданский оборот на территории РФ предпринимателем представлены не были, Сочинской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10318000-255/2011 по ст. 14.10 КоАП России.
Вторым поводом возбуждения дела об административном правонарушении таможенными органами по ч. 1 ст. 7.12. и ст. 14.10. КоАП России является поступление в таможенные органы из других источников сообщений о фактах совершений административных правонарушений. К ним относятся материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10309000-654/2010 по ст. 14.10. КоАП России послужил поступивший в Краснодарскую таможню рапорт ДПС БДПС г. Кропоткин об остановке автомобиля марки «Вольво» с товарами народного потребления: одежды, косметики импортного производства для индивидуального предпринимателя К.

Сообщения и заявления физических и юридических лиц, в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются также поводом для возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. При наличии информации у владельцев прав интеллектуальной собственности о поставке контрафактного товара они вправе обратиться в таможенный орган с заявлением о нарушении их исключительных прав. Именно правообладатель обладает всей полнотой информации о выпускаемых им товарах, сведениями об уполномоченных им лицах, официальных импортерах, дистрибьюторах, а также сможет отличить контрафактный товар от оригинального. В этой связи информация от правообладателя имеет первостепенное значение для установления факта админист-ративного правонарушения. [3]

Согласно ч. 2 и ч.4 ст.28.1. КоАП России каждое сообщение о со-вершенном административном правонарушении, поступившее из иных источников подлежит рассмотрению должностными лицами с вынесением процессуального решения. При установлении достаточных данных на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении. В случае установления обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5. КоАП России должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На практике все дела об административных правонарушениях за незаконное использование интеллектуальной собственности (ввоз, введение в гражданский оборот, перемещенных через таможенную границу поддельных товаров), независимо от указанных в ч. 1 ст. 28.1. КоАП поводов возбуждаются на основании заявления правообладателя, поступившего в таможенный орган. В.В. Дмитриев также указывает, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ служит только заявление правообладателя. [4] Однако исходя из сути административной ответственности, она наступает за правонарушения в сфере общегосударственных интересов, защищая прежде безопасность общества и государства, что отличает ее от гражданско–правовой ответственности, где ответственность наступает перед субъектом договорных и недоговорных отношений. Поэтому административные правонарушения прежде всего посягают не на частноправовые, а на публично – правовые интересы государства. Нахождение в гражданском обороте поддельных товаров, в первую очередь, может нанести существенный вред потребителям товаров, т.е. обществу, одновременно нарушая охраняемые государством исключительные права владельцев интеллектуальной собственности. Поэтому данный факт представляет собой публичную опасность, и тем самым правонарушения в сфере интеллектуальной собственности посягают на публично – правовые интересы государства. Данное мнение подтверждено Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 года. Поэтому административное законодательство Российской Федерации, в отличие от уголовного и гражданского, не пре-дусматривает возможность частного «обвинения». Таким образом, можно сделать вывод, что при самостоятельном выявлении административного правонарушения фактов незаконного ввоза, введения в гражданский оборот, перемещенных через таможенную границу поддельных товаров таможенные органы вправе возбуждать дела об административных правонарушениях без наличия заявления правообладателя о привлечении к административной ответственности. При поступлении от правообладателя заявления, указывающего на признаки административного правонарушения, такое заявление будет являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, указанным в ч. 3 ст. 28.1. КоАП России [5], в со-ответствии с письмом ФТС РФ от 28.04.2007 № 01-06/16201 «О направлении Методических рекомендаций». В соответствии с п. 12. ч. 2 ст. 28.3. КоАП России таможенные органы уполномочены составлять протоколы по ч. 1 ст. 7.12. и ст. 14.10. КоАП России. При этом, данные полномочия у таможенных органов ограничены статусом товара, а именно фактом перемещения контрафактных товаров через таможенную границу Таможенного союза.

В настоящее время остро стоит вопрос о полномочиях таможенных органов в выявлении и пресечении административных правонарушений в области интеллектуальной собственности. Данная проблема возникла в связи с введением в оценку эффективности работы таможни плановости по выявлению контрафактной продукции, при этом основанием работы являются не количество возбужденных дел об административных правонарушениях, а количество изъятой продукции. Данные факты приводят к тому, что чтобы выполнить план и отчитаться перед начальством сотрудники таможни начали искать альтернативные пути выявления контрафактных товаров. Поэтому и появились дискуссии о законности возбуждения дел сотрудниками таможен в отношении лиц, которые вводят контрафактный товар в гражданский оборот уже внутри страны. Так, Арбитражным судом Краснодарского края по делу об административном правонарушении № А32-33339/2010 таможенному органу было отказано в привлечении индивидуального предпринимателя И. к административной ответственности по ст. 14.10. КоАП России. Дело об административном правонарушении было возбуждено по заявлению представителем правообладателя в таможенный орган о незаконном использовании товарного знака «Louis Vuitton». Основанием для отказа в удовлетворении заявления явилось отсутствие у должностного лица, составившего протокол, соответствующих полномочий, а именно должностным лицом тамо-женного органа составлен протокол об административном правонарушении, предметом которого является товар, в отношении которого не представлены доказательства о нахождении его (находился или должен был находиться) под таможенным контролем.

Решением данного вопроса, по нашему мнению, будет внесение в КоАП России возможности передачи материалов по подследственности в случаях поступления сообщений и заявлений о фактах административных правонарушениях должностному лицу, не уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении.

Также одной из проблем административно – правовой защиты прав интеллектуальной собственности является отсутствие у казахских таможенников права возбуждения дел по фактам незаконного использования объектов интеллектуальной собственности, в то время как должностные лица российских и белорусских таможенных органов обладают указанным правом. В Казахстане правом составления протоколов об административных правонарушениях в сфере нарушений интеллектуальной собственности согласно ст. 636 Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан обладают лишь органы финансовой полиции и министерства юстиции Республики Казахстан.

На сегодняшний день на единой таможенной территории Таможен-ного союза сложилась парадоксальная ситуация – таможенные органы России и Беларуси пресекают административные правонарушения в сфере интеллектуальной собственности, а в Казахстане такое пресечение административных нарушений не предусмотрено. Данный факт влияет на защиту интеллектуальных прав на территории Таможенного союза в целом. Так, организация имеет возможность ввоза через казахский участок таможенной границы «поддельного» товара. В случае отсутствия регистрации в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности выпуск такого товара не приостанавливается, он официально оформляется в казахском таможенном органе, т.е. легализуется и распространяется по территории трёх стран. В последующем такие поддельные товары практически не-возможно выявить на внутреннем рынке любой страны – участницы Та-моженного союза.

Таким образом, рассмотрев особенности возбуждения таможенными органами дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.12. КоАП России и по ст. 14.10. КоАП России можно сделать выводы:
Во-первых, таможенные органы выявляют нарушения в сфере ин-теллектуальной собственности как при перемещении товаров через тамо-женную границу Таможенного союза, так и при нахождении товара в гражданском обороте на территории России.
Во-вторых, подтверждением полномочий таможенных органов на возбуждение дел по указанной категории нарушений является установление факта перемещения предмета административного правонарушения через таможенную границу Таможенного союза.
В-третьих, наиболее оперативным и оптимальным выявлением на-рушений прав интеллектуальной собственности является возбуждение дел об административных правонарушениях на этапе таможенного контроля товаров при помещении товаров под таможенную процедуру.
В-четвёртых – при самостоятельном выявлении введения в гражданский оборот поддельных объектов интеллектуальной собственности, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза таможенные органы вправе возбуждать дела об админист-ративных правонарушениях без заявления правообладателя в соответствии с п. 1 ст. 28. КоАП России, однако на практике данное должностными лицами таможенных органов не применяется.
В-пятых, сотрудники таможенных органов Республики Казахстан не обладают правом составления протоколов об административных правонарушениях по фактам нарушения прав владельцев интеллектуальной собственности.
Своевременное выявление нарушений в сфере интеллектуальной собственности и грамотное процессуальное закрепление события административных правонарушений является залогом успешной реализации административно – правового механизма защиты интеллектуальной собственности в Российской Федерации.
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
Я - то что надо
Гуру
 
Регистрация: 06.06.2011
Сообщений: 6,904
Благодарности:
отдано: 329
получено: 1,004/832
На странице "Правовые аспекты" название темы смотрится весьма фривольно: "Интеллектуалка в кустах".
Я - то что надо вне форума   Ответить с цитированием
Chapaev
НачДив
 
Аватар для Chapaev
 
Регистрация: 14.12.2007
Адрес: 1/6 часть суши
Сообщений: 30,939
Благодарности:
отдано: 604
получено: 3,012/2,694
[QUOTE=Я - то что надо;1621390 "Интеллектуалка в кустах".[/QUOTE]
С интеллектуалом дающим пояснения. Романтика.
__________________

Прожить жизнь нужно так,чтобы не стыдно было смотреть в глаза ни Богу,ни Дьяволу.
Chapaev вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Влияние интеграции в рамках Таможенного союза на защиту товарных знаков

Новый этап формирования Таможенного Союза (ТС) в рамках Евразийского Экономического сообщества (Беларуси, Казахстана и России), который начался 1 июля 2011 г., создал новые условия для ведения бизнеса в этих странах, по-своему затронув каждую отрасль и создав уникальные и порой ранее не встречавшиеся проблемы и вопросы.

В настоящей статье рассматривается главным образом вопрос, как рост интеграции внутри ТС влияет на вопросы защиты прав интеллектуальной собственности. Развитие этой ситуации представляет собой огромный интерес для компании «Байерсдорф», являющейся одной из ведущих в мире в области средств ухода за кожей, с более чем 150 филиалами, включая филиалы в России и Казахстане.

Компании «Байерсдорф» принадлежат товарные знаки Nivea и La Prairie, а также многие другие. Поскольку стабильный успех компании «Байерсдорф» зависит от доверия потребителей к ее брендам, вопрос защиты товарного знака является критически важным.

Основы функционирования ТС хорошо известны: они предусматривают снятие таможенного контроля на границах между тремя государствами-участниками и свободное перемещение товаров между ними. Товары, ввозимые на территорию стран участниц извне, подлежат таможенной очистке только единожды, после чего импортированные товары могут беспрепятственно перемещаться по территории государств-членов. Отмечу, что дальнейшее развитие интеграции произошло 1 января 2012 г. с созданием Единого экономического пространства (ЕЭП) России, Беларуси и Казахстана, в рамках которого предусмотрено свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

Не исключено, что территория ТС и ЕЭП будет расширяться с появлением новых кандидатов на вступление, хотя интеграционные пути у потенциальных стран участниц будут, конечно, самые разнообразные.

У Украины могут быть затруднения со вступлением в связи с ее попытками движения на запад и присоединения к ЕС, в то время как Кыргызстан, который также часто упоминается в качестве возможного кандидата, сдерживает политическая ситуация в стране. Напротив, Таджикистан, вероятно, вступит уже в 2013 г. После того, как на территории Средней Азии к Казахстану присоединятся Таджикистан и Кыргызстан, логическим продолжением станет членство в нем и Узбекистана.

Из западных соседей TС в качестве возможных кандидатов упоминаются Молдова и Армения. Решение о вступлении Молдовы может быть тесно связано с решением определенных вопросов, в особенности вопроса о цене на газ и статуса молдавских трудовых мигрантов на территории России. Тесные связи Армении с Россией также могут содействовать скорому присоединению Армении к ТС. Подводя итог изложенному выше, ТС, по-видимому, будет расширяться, примерно понятно в каких масштабах, причем значительное расширение путем вхождения новых участников из стран бывшего СССР, как говорится, не за горами.

В ТС существуют разные принципы регулирования прав интеллектуальной собственности. В настоящее время в контексте Таможенного союза принят региональный принцип исчерпания прав на интеллектуальную собственность. До образования Таможенного союза Россия и Беларусь придерживались национального принципа исчерпания прав, в то время как в Казахстане был признан принцип международного исчерпания прав.

Принцип национального исчерпания прав предусматривает, что, как только правообладатель ввел свой товар в гражданский оборот на территории одной страны, он теряет право контролировать его перепродажу в этой стране. Однако владелец прав интеллектуальной собственности на рассматриваемый товар вправе запретить перемещение этого товара через таможенную границу, даже если данный товар был введен в гражданский оборот самим правообладателем. /Такое незаконное перемещение, подобная операция и известна как параллельный импорт./

После вступления в действие норм Таможенного союза все его государства-члены приняли принцип регионального исчерпания прав интеллектуальной собственности, который, кстати, также действует в ЕС. Этот принцип устанавливает, что право контролировать перемещения товаров считается исчерпанным внутри ТС, если изначально товар уже был введен в оборот на территории ТС.

Несмотря на то, что параллельный импорт в пределах ТС, по сути, узаконен, тем не менее, правообладатели защищены от параллельного импорта из стран, не входящих в ТС.

Таможенный союз, наряду с изменением норм, регулирующих законную торговлю в России, Казахстане и Беларуси, также оказал воздействие на контрафакцию. Существенным является вопрос о надежности защиты внешних границ ТС. Поскольку «непроницаемость» границ варьируется, возможен, например, следующий путь проникновения контрафактной продукции – из Китая в Кыргызстан и затем в Казахстан. В частности, подделки из Урумчи (Китай) провозятся в Казахстан или, чаще – в Кыргыстан или Таджикистан, а оттуда в Казахстан и далее к протяженной границе с Россией, на которой теперь отсутствует таможенный контроль. Таким образом, контрафактной продукции из Китая теперь гораздо легче проникнуть на Российский рынок – это реальный и уже доказанный факт.

Исторически, российский рынок FMCG не испытывал серьезных проблем с подделками, однако начиная с июля 2011 г. отмечается значительное увеличение объемов контрафакта из Китая. Тогда впервые были обнаружены произведенные в Китае высококачественные подделки, предназначенные для рынков СНГ (с этикетками на русском языке). В 2012 г. первые конфискации такого контрафакта были произведены в Средней Азии и России. Потребителям сейчас гораздо сложнее распознать такие подделки, поскольку они производятся с применением высококачественных технологий. Оказавшийся на прилавках контрафакт практически неотличим от фирменной продукции, хотя фальсификаты могут не соответствовать жестким стандартам безопасности продукции и формуле состава.

Понятно, что сфальсифицированный товар более низкого качества и не соответствующий жестким стандартам безопасности, выдаваемый при этом за фирменный и допущенный на потребительский рынок в результате слабого таможенного контроля, будет подрывать доверие потребителей.

Существует обеспокоенность, что в 2013 г. объем экспорта фальсифицированной продукции из Китая на территорию стран нового Таможенного союза через границу Казахстана и Киргизстана увеличится. Одна из надежд предотвращения реализации этого сценария возлагается на функционирование созданной Евразийской Экономической Комиссии, которая рассматривается как орган координирующий вопросы защиты прав интеллектуальной собственности на территории ТС и способный разработать механизмы взаимодействия между правоохранительными органами Казахстана, Беларуси и России, а также компаниями Правообладателями.


Даниэль Юрьевич Федорков, региональный менеджер по защите интеллектуальной собственности ООО «Байерсдорф»
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Новые товарные знаки включены в ТРОИС в январе 2013 года

Биробиджанская таможня обращает внимание участников внешнеэкономической деятельности и физических лиц о включении новых товарных знаков в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС).

На основании обращений правообладателей включены в ТРОИС в январе 2013 года следующие товарные знаки:

- товарные знаки Компании «Mapei S.p.A.»;
- PV-link (правообладатель ООО «Далсвязь»);
- SKINTOP (правообладатель «У.И.Лапп ГмбХ»;
- De’Longhi (правообладатель Компания «Де’ Лонги Эпплайанез Срл»);
- Adamff (правообладатель ООО «Миг»);
- товарные знаки Компании «Sanden Corporation»;
- товарные знаки Компании «Mantena Laboratories Limited»;
- JINGHUA (правообладатель «Нантонг Джингхуа Фармасьютикал Ко.,Лтд.»);
- товарный знак компании «Hubei Hongyuan Pharmaceutical Co.,Ltd».

По вопросам, связанным с перемещением товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, обращаться в Биробиджанскую таможню по телефону (42622) 94-231 (отдел таможенных процедур и таможенного контроля).
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
megalight
Гуру
 
Аватар для megalight
 
Регистрация: 22.10.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 29,381
Благодарности:
отдано: 4,578
получено: 4,066/2,824
Суд запретил "параллельный импорт" автомасел для Mercedes-Benz

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность запрета импортеру ООО "Равенол Руссланд", не являющемуся официальным дилером Daimler AG, ввозить автомобильные масла для Mercedes-Benz, сообщили РАПСИ в суде.

Кроме того, апелляционная инстанция подтвердила взыскание 100 тысяч рублей компенсации с "Равенол Руссланд" в пользу Daimler AG за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Параллельным или серым импортом называют ввоз товаров лицами, которые не являются официальными представителями производителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области, отклонив жалобу "Равенол Руссланд".

Согласно материалам дела, Daimler AG обратилась в июле 2012 года в суд с иском из-за того, что "Равенол Руссланд" ввозила на территорию России масла для автомобилей, маркированные товарными знаками Mercedes-Benz.

Ввозимый импортером товар был оригинальным, "Равенол Руссланд" настаивала на том, что ввоз фирменных масел в страну не является нарушением исключительного права Daimler AG на товарный знак.

В свою очередь, автомобильный концерн указывал на то, что компания-правообладатель в договорных отношениях с "Равенол Руссланд" не состоит, согласие на ввоз продукции фирме не давалось.

Арбитражный суд Ростовской области в ноябре 2012 года требования Daimler AG удовлетворил, запретив "Равенол Руссланд" ввозить спорную продукцию и взыскав с компании 100 тысяч рублей компенсации.

Суд посчитал, что ввоз масел без разрешения правообладателя является нарушением исключительных прав на бренд.

Параллельный импорт

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ в ноябре, рассмотрев спор индивидуального предпринимателя Сергея Чудова из Приморья с Владивостокской таможней, подтвердил, что параллельный импорт товаров без согласия правообладателя бренда, которым эти товары маркированы, незаконен.

В решении ВАС отмечено, что "в силу статьи 1487 Гражданского кодекса РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак)".

Из этого следует, что ввоз товара с зарегистрированным товарным знаком не правообладателем или без согласия правообладателя содержит признаки нарушения прав интеллектуальной собственности.

В июле ВАС повторно отказал в пересмотре постановления о запрете импортеру ООО "Автологистика", не являющемуся официальным дилером BMW, ввозить запчасти для автомобилей немецкого автоконцерна.

Спор Bayerische Motoren Werke Aktiengesellschaft (BMW AG) и компании ООО "Автологистика" начался в конце 2010 года, когда немецкий автомобильный концерн подал иски к "параллельному импортеру". Ввозить ООО "Автологистика" детали с маркировкой BMW суды в итоге запретили.

Стороны спора

Торговая марка "Ravenol" принадлежит немецкой компании Ravensberger Schmierstoffvertrieb GmbH. Фирма была создана в 1946 году в городе Вертер. Компания специализируется на производстве масел. В России организация представлена генеральным дистрибьютор ООО "Равенол Руссланд". Местом центрального склада компании был выбран город Ростов-на-Дону, крупнейший транспортный узел, говорится на официальном сайте ООО "Равенол Руссланд".

Daimler AG - один из крупнейших мировых автоконцернов, которому, в частности, принадлежит 11% акций российского КАМАЗа . Daimler был образован в 1883 году, в 1926 году компания стала акционерным обществом Daimler-Benz. В 1998 году в результате слияния с американской автомобильной корпорацией Chrysler была образована компания DaimlerChrysler AG. В 2007 году автомобильный гигант был вновь переименован в Daimler.

rapsinews.ru
__________________

Не верь,не бойся,не проси - приди возьми и унеси..."Honesty is the best policy"
megalight вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 15:38. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 449-50-61, ф. (812) 449-50-62, customs@tks.ru, www.tks.ru

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2020

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Top.Mail.Ru