Курс пересчёта транспортных расходов.

[Сампер]

В проекте ПП ВС РФ № 54 был такой пункт:

28. Если законом или договором не предусмотрено иное, условие
договора о валюте долга распространяется на обязанность по возврату
уплаченных ранее в соответствии с этим договором денежных сумм, в том
числе и в случае его прекращения (статьи 450–453 ГК РФ).

Но потом опять к единому мнению не пришли.

В пункте 28 указано следующее:
«Если законом или договором не предусмотрено иное, условие договора о валюте долга распространяется на обязанность по возврату уплаченных ранее в соответствии с этим договором денежных сумм, в том числе и в случае его прекращения (статьи 450–453 ГК РФ)».

Тут поднимается важная практическая проблема: я уплатил 100 тысяч долларов в рублях пот курсу Цб в качестве аванса (на момент платежа курс был 35 р. за доллар), продавец товар не поставил, я отказался от договора и требую вернуть предоплату. Поставщик возвращает предоплату, но на момент возврата курс 60 рублей за доллар. Сколько мне должен вернуть продавец. В проекте указано, что валютная оговорка перелетает на возвратное требование и он мне будет возвращать 6 млн. рублей, а не 3,5 млн., который он фактически получил. Казалось бы, справедливо. Но представим, что договор расторгается не по вине поставщика, а в порядке немотивированного отказа покупателя или вовсе по вине самого покупателя (не уплатившего вторую часть аванса). Разве справедливо, чтобы за курсовое колебание отвечал продавец? Ведь он получил рубли и вряд ли их конвертировал в доллары и выиграл на росте курса. А так как он не виноват в расторжении, вешать не него курсовые риски как-то странно. Кроме того, представим, что договор расторгается действительно по вине поставщика, но курс упал, и на момент возврата составляет 25 р. Разве справедливо, чтобы поставщик выиграл от падения курса? По-моему, нет.

Как же надо решать эту задачку? Думаю, так. Возвращать продавец должен ту сумму рублей, которую он от меня получил. Но в силу принципа «никто не может выигрывать от своего нарушения» (п.4 ст.1 ГК), если договор расторгается по вине продавца, он должен мне вернуть деньги по курсу на момент возврата, то есть возместить в качестве убытков курсовую разницу. Так и предлагаю разъяснить. Можно, конечно, и вовсе убрать из проекта этот пассаж, но тогда очень важная проблема, по поводу которой сейчас много судебных споров, так и останется без разрешения.

[Quantum satis]

А я всегда думал, что стоимость перевозки, эта та стоимость, которые стороны согласовали между собой.
Для Правительства Москвы думаю была существенный интерес возвращать 20 млн. $ по курсу 2007 года или по курсу 2016.

До тех пор пока оплата не состоялась, "стоимость" чего бы то ни было - это сумма оплаты товара/услуги, согласованная сторонами.
С момента, когда оплата состоялась, "стоимость" чего бы то ни было - это сумма, уплаченная покупателем и полученная продавцом.

[Сампер]

До тех пор пока оплата не состоялась, "стоимость" чего бы то ни было - это сумма оплаты товара/услуги, согласованная сторонами.
С момента, когда оплата состоялась, "стоимость" чего бы то ни было - это сумма, уплаченная покупателем и полученная продавцом.

Как все просто оказывается.
А если я оплачу меньше чем согласовано?

[Quantum satis]

Как все просто оказывается.
А если я оплачу меньше чем согласовано?

Если продавец согласен с оплаченной суммой, то она является стоимостью услуги, ибо не противоречит соглашению сторон. Если не согласен, то не является, ввиду нарушения соглашения сторон.

[Чучмек]

Как все просто оказывается.
А если я оплачу меньше чем согласовано?

значит, будешь должен.

[Сампер]

значит, будешь должен.

Чей-та я оплатил, значит теперь это новая стоимость.
Правда нигодяй продавец теперь товара поставить меньше может и заявить, что когда поставка состоялась, "количество" чего бы то ни было - это количество, полученного покупателем и переданного продавцом.
И кто теперь кому должен будет нипанятна.

[Чучмек]

Чей-та я оплатил, значит теперь это новая стоимость.
Правда нигодяй продавец теперь товара поставить меньше может и заявить, что когда поставка состоялась, "количество" чего бы то ни было - это количество, полученного покупателем и переданного продавцом.
И кто теперь кому должен будет нипанятна.

ну... тут сложно сказать "со стороны"... Но в любом случае - есть "продавец", и есть "покупатель". И есть "контракт" в котором "продавец" и "покупатель ЗАРАНЕЕ согласовывают стоимость товара и все сопутствующие расходы.

Если вы договорились на "100евро/штука на ФОБ-Шанхай", и печатями-подписями сию договорённость закрепили - то вот она и есть, "цена товара".

Ты что, хочешь сказать, что китайцы уже после поставки вдруг стали требовать 200евро/штука? Дак пусть идут лесом - контракт-то уже подписан.

[Quantum satis]

Чей-та я оплатил, значит теперь это новая стоимость.
Правда нигодяй продавец теперь товара поставить меньше может и заявить, что когда поставка состоялась, "количество" чего бы то ни было - это количество, полученного покупателем и переданного продавцом.
И кто теперь кому должен будет нипанятна.

Суд разберётся. Исходя, опять же, из условий договора.

[Сампер]

Ты что, хочешь сказать, что китайцы уже после поставки вдруг стали требовать 200евро/штука? Дак пусть идут лесом - контракт-то уже подписан.

Нет, это я к тому, что многие согласовывая стоимость в у.е., а оплачивая в рублях не сознают всех возможных проблем.

[Quantum satis]

Нет, это я к тому, что многие согласовывая стоимость в у.е., а оплачивая в рублях не сознают всех возможных проблем.

У каждого своя голова на плечах. Какая есть, той и думают.