Конституционный суд России признал несоответствующими конституции ...

[Nile]

Хоть и не видел решения КС, но вполне очевидно, что статьи признаны неконституционными в части порядка расчета стоимости предмета контрабанды (по ценам на внутреннем рынке вместо реальной цены покупки за рубежом, включения в стоимость разрешенной к ввозу без декларирования части), ну еще и по срокам привлечения.
Ну а в целом уголовную ответственность за контрабанду и административную за недекларирование конечно же никогда не отменят.

[РИДДИК]

Хоть и не видел решения КС, но вполне очевидно, что статьи признаны неконституционными в части порядка расчета стоимости предмета контрабанды (по ценам на внутреннем рынке вместо реальной цены покупки за рубежом, включения в стоимость разрешенной к ввозу без декларирования части), ну еще и по срокам привлечения.
Ну а в целом уголовную ответственность за контрабанду и административную за недекларирование конечно же никогда не отменят.

естественно...но глубинный смысл...то....что статьи просто "рисуются" доблестными таможенниками...

Ну а в целом уголовную ответственность за контрабанду и административную за недекларирование конечно же никогда не отменят.

сегодня разговаривал с одним бывшим большим чиновником из фтс рф он мне так сказал - "а шо? а ты знаешь, шо в развитых странах членах вто нет статьи за экономическую контрабанду (это то, что у нас ч. 1 ст. 188 ук рф), а есть ответственность только за специальную контрабанду (это то, шо у нас ч. 2 ст. 188 ук рф), мы же туда стремимся, так? ну так надо вообще отменять ч. 1 ст. 188 ук рф". вот так.

п.с. а вот есть там это все или нет - этого я не знаю.

[ufa-c]

А вот и постановление

http://www.consultant.ru/online/base...e=law;n=102663

....
постановил:

1. Признать положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
2. Впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
3. Признать часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
4. Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
5. Дела граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова, в которых применены нормативные положения, признанные настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий.
6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
7. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

[Nile]

сегодня разговаривал с одним бывшим большим чиновником из фтс рф он мне так сказал - "а шо? а ты знаешь, шо в развитых странах членах вто нет статьи за экономическую контрабанду (это то, что у нас ч. 1 ст. 188 ук рф), а есть ответственность только за специальную контрабанду (это то, шо у нас ч. 2 ст. 188 ук рф), мы же туда стремимся, так? ну так надо вообще отменять ч. 1 ст. 188 ук рф". вот так.

С этим трудно поспорить. Открываешь солидный журнал и читаешь статью солидных экспертов о "способах международного налогового планирования с использованием оффшорных зон". А с точки зрения УК это 9 лет с конфискацией. УК все равно прорываешься ли ты под покровом ночи через границу с чемоданом наркоты или у тебя холдинг с междкународным налоговым планированием. Разницы никакой - везде контрабанда.
Но это не вопрос данного решения КС и вообще не КС, а президента и законодателей.

А вот и постановление

http://www.consultant.ru/online/base...e=law;n=102663

....
постановил:

1. Признать положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории Российской Федерации и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и ту ее часть, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
2. Впредь до внесения федеральным законодателем - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу Российской Федерации и предназначенного для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации, при этом в стоимость товара для указанных целей не должна включаться та часть стоимости перемещаемого товара, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов.
3. Признать часть 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма позволяет в случае отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения исчислять срок давности привлечения к административной ответственности со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.
4. Впредь до внесения федеральным законодателем - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - необходимых изменений в действующее правовое регулирование давность привлечения к административной ответственности в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения.
5. Дела граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова, в которых применены нормативные положения, признанные настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий.
6. Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.
7. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

1. спасибо за ссылку.
2. осталось куча вопросов - пост.касается только физ.лиц и только когда они ввозят для личного пользования, а как быть с юр.лицами, когда дела возбуждаются по факту. шо, аналогию применять и брать за основу таможенную стоимость???
вот постоянно в пост. подчеркивается мысль - должна быть определенность...должна быть определенность...нельзя допускать шобы ситуация со стоимостью различалась - один эксперт одно, таможенная стоимость другая, эксперт в другом субъекте дает третье.
вот пример. было у меня дело "яблоки". прокурор говорит бери за основу таможенную стоимость пошел в октс там говорят 1,2 доллара за кг. средняя по таможне (посчитал есть 250 тыс. руб, есть состав). позвонил корешу в октс управления - говорит у меня по управлению - 1,1 доллара за кг. (посчитал нет 250 тыс.руб., нет состава, возбуждать нельзя. звоню прокурору говорю шо брать то, то или то. говорит бери то шо таможня дает и возбуждай. а почему??? а??? а может среднюю по фтс брать???? разве это не НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ?? которую так старается устранить этот суд. ох, братцы кролики, чувствую жарко щас будет слава богу шо меня там уже нет.

[Бармалей66]

вот пример. было у меня дело "яблоки". прокурор говорит бери за основу таможенную стоимость пошел в октс там говорят 1,2 доллара за кг. средняя по таможне (посчитал есть 250 тыс. руб, есть состав). позвонил корешу в октс управления - говорит у меня по управлению - 1,1 доллара за кг. (посчитал нет 250 тыс.руб., нет состава, возбуждать нельзя. звоню прокурору говорю шо брать то, то или то. говорит бери то шо таможня дает и возбуждай. а почему??? а??? а может среднюю по фтс брать???? разве это не НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ?? которую так старается устранить этот суд. ох, братцы кролики, чувствую жарко щас будет слава богу шо меня там уже нет.

Вы вообще знаете что такое таможенная стоимость товара? Когда узнаете - Ваша неопределённость пройдет, как с белых яблонь дым. И не забудьте передать свою мудрость тем, кто там у Вас ещё есть.

Вы вообще знаете что такое таможенная стоимость товара? Когда узнаете - Ваша неопределённость пройдет, как с белых яблонь дым. И не забудьте передать свою мудрость тем, кто там у Вас ещё есть.

решил человек вступить в спор. ну шо же - дело смелое, а значит благородное.

вот скажите мне для разминки - как вы будете определять стоимость предмета правонарушения (контрабанды), если как было в моем случае заявлены по гтд абрикосы, а по результатам досмотра вместо них обнаружены яблоки да еще и в большем количестве (никаких документов на яблоки ессно нет у декларанта)? и при этом, в рамках эксперимента прокуратура требовала во всех случаях брать за основу при определении стоимости предмета именно таможенную стоимость.

[Бармалей66]

вот скажите мне для разминки

прокуратура видимо правильно требовала, раз Конституционный Суд РФ сейчас говорит тоже самое. полагаю что в такой ситуации возможно получение решения (например предварительного, раз декларирования не производилось) по таможенной стоимости того таможенного органа где происходило декларирование груза. если нет документов - есть на это у него (не у вас, не у экспертов, и не у консультантов из РТУ, ИМХО) право применить методы соответствующие.

прокуратура видимо правильно требовала, раз Конституционный Суд РФ сейчас говорит тоже самое.

а кс рф если вы внимательно прочитали пост. и не об этом вовсе говорит. в том-то и дело дорогой друг, что на все эти вопросы ему (или практике) еще только предстоит ответить. он пока ответил только на самый простой вопрос. а содержание как известно всегда богаче формы.

полагаю что в такой ситуации возможно получение решения (например предварительного, раз декларирования не производилось) по таможенной стоимости того таможенного органа где происходило декларирование груза. если нет документов - есть на это у него (не у вас, не у экспертов, и не у консультантов из РТУ, ИМХО) право применить методы соответствующие.

вот вы и решение уже предлагаете, скажите это второй вопрос - а чем регламентирована эта процедура С УЧЕТОМ ТОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ КОТОРУЮ МЫ РАССМАТРИВАЕМ? нет на товар никаких документов - ни контракта, ни инвойса, ничего...и отправитель говорит, я не могу объяснить как яблоки там оказались.

п.с. а иногда товары перемещаются с сокрытием от таможенного контроля, где есть только водитель (а иногда вообще никого нет - просто обнаружили таможенники и все в ходе контроля), который когда его спрашивают, он только мычит в ответ.
п.с.с. а определение стоимости предмета правонарушения ДОЛЖНО БЫТЬ ОДИНАКОВЫМ ВО ВСЕХ СИТУАЦИЯХ, это как раз позиция суда (должна быть определенность).