Маркировка EAC

[kontor]

Я так понял, что да - "испытательная лаборатория" без конкретного определения. Назвался "ИЛ" и проводишь испытания.

[BVasilevs]

У меня другой вопрос возникает, на который я пока что не могу сам себе ответить.
В понятийном аппарате решения упоминается два вида учреждений:
а) аккредитованная испытательная лаборатория (понятие раскрыто в п. 2 решения)
и
б) собственная испытательная лаборатория изготовителя ((понятие раскрыто в п.2 решения).

В ТР упоминается такое понятие как "испытательная лаборатория" (в решении такое определение отсутствует).

Из Решения №44
проведение исследований (испытаний) и измерений продукции в зависимости от схемы декларирования соответствия по выбору заявителя в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом)

"Испытательная лаборатория" - это как раз случай "если иное не установлено техническим регламентом"

Пример:
ТР ТС 017.
- по выбору заявителя - в собственной испытательной лаборатории, или в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, или в иной испытательной лаборатории, зарегистрированной в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории (схемы 1д, 2д)

Означает ли это, что в определённых техрегламентами случаях при выборе определённой схемы испытания могут производиться в "испытательной лаборатории" - то есть, собственно говоря, в самом обычном учреждении, способном их произвести, не обладающим аккредитацией и не являющимся "собственной испытательной лабораторией изготовителя"? Фактически, в любой ... кхм ... шараш-монтаж-конторе? И результаты этих шараш-монтаж-испытаний могут быть приняты в качестве доказательств наравне с результатами как "аккредитованной лаборатории", так и "собственной испытательной лабораторией изготовителя"?

Исключительно "в определённых техрегламентами случаях при выборе определённой схемы" - да.
Поэтому Таможня и хочет видеть во всех ДС - протоколы от аккредитованных лабораторий (3д).

[Quantum satis]

Из Решения №44
проведение исследований (испытаний) и измерений продукции в зависимости от схемы декларирования соответствия по выбору заявителя в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом)

"Испытательная лаборатория" - это как раз случай "если иное не установлено техническим регламентом"

Пример:

Странное дело. На сайте ЕЭК вот так:

Испытания в целях декларирования соответствия проводятся:
- по выбору изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), продавца (поставщика) в испытательной лаборатории или в аккредитованной испытательной лаборатории (центре), в том числе включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (схемы 1д, 2д);

Слово "собственной" отсутствует.
А если бы оно присутствовало, это означало бы, что есть ещё один (уже четвёртый) вид учреждения, правомочного проводить испытания.
а) аккредитованная ИЛ (есть в решении)
б) собственная ИЛ изготовителя (есть в решении)
в) собственная ИЛ (нет в решении, но есть в ТР, в частности, в ТР ТС 017)
в) испытательная лаборатория (нет в решении, но есть в ТР).
Даёшь больше лабораторий хороших и разных! Ещё больше!
===============================
P.S. Правильно ли я Вас понял?
Вы поддерживаете моё недоумённое мнение, что по схеме 1д некоторые ТР допускают проведение испытаний в любых организациях, называющих себя "испытательными лабораториями" (все "пожелания таможенных органов протоколов испытаний, проведённых лишь аккредитованными лабораториями остаются не более, чем пожеланиями и не имеют под собой правовой основы)?

[BVasilevs]

Странное дело. На сайте ЕЭК вот так

А должно быть вот так
https://docs.eaeunion.org/docs/ru-ru...cd_28092016_60
У них редакция не обновляется.

А если бы оно присутствовало, это означало бы, что есть ещё один (уже четвёртый) вид учреждения, правомочного проводить испытания.
а) аккредитованная ИЛ (есть в решении)
б) собственная ИЛ изготовителя (есть в решении)
в) собственная ИЛ (нет в решении, но есть в ТР, в частности, в ТР ТС 017)
в) испытательная лаборатория (нет в решении, но есть в ТР).
Даёшь больше лабораторий хороших и разных! Ещё больше!

В моем понимании б) равно в)
Возможные варианты:
1. аккредитованная лб
2. собственная лб (изготовителя) - разумеется это юр.лицо государства-члена ТС, а не иностранная.
3. любая другая - зарегистрированная в соответствии с законодательством государства-члена ТС

все "пожелания таможенных органов протоколов испытаний, проведённых лишь аккредитованными лабораториями остаются не более, чем пожеланиями и не имеют под собой правовой основы?

Да.

Думаю, многим понятно, что после вежливого отказа предоставить желаемый протокол от аккредитованной лаборатории Таможенные органы могут "обидеться" и попросить/посмотреть что-нибудь еще.

[Ken-T]

лОжить они хотели на юр.казуистику. Письму этому грош цена в базарный день.

Предпоследний абзац является ключевым посылом, кмк.
В общем, как обычно - из пустого в порожнее.

Буквально через пару дней на Пулково разбирал в отделе оформления это письмо. Естественно, там читали по своему. Я разъяснял как написано
Сошлись, что они не будут горячиться, запросят профильные подразделения и отпустят груз для маркировки на тамскладе (ЕАС был, не было другой маркировки).
Сделали.
Спустя месяц нам и клиенту письмо счастья, что приходите на АП. Пришел. Извинились. Сказали, что ОТОиЭК сказал возбуждать, потому телеграммы и запулили. А ОАР потом сказал, что не возбуждать, ибо бошки поотрывают сверху.
Вот и грошь цена... ©
P.S.: Просил пункт 2 внимательно перечитывать.

[Quantum satis]

Буквально через пару дней на Пулково разбирал в отделе оформления это письмо. Естественно, там читали по своему. Я разъяснял как написано
Сошлись, что они не будут горячиться, запросят профильные подразделения и отпустят груз для маркировки на тамскладе (ЕАС был, не было другой маркировки).
Сделали.
Спустя месяц нам и клиенту письмо счастья, что приходите на АП. Пришел. Извинились. Сказали, что ОТОиЭК сказал возбуждать, потому телеграммы и запулили. А ОАР потом сказал, что не возбуждать, ибо бошки поотрывают сверху.
Вот и грошь цена... ©
P.S.: Просил пункт 2 внимательно перечитывать.

Третьего-дни ОАР заявил, что возбУдит дело (отсутствие единого знака соответствия) начхав на все письма.

Более того, "благодаря ФТС-ному письму" ситуация для декларантов/таможенных представителей ущё усугубилась, ибо, после того, как таможенный орган передаёт документы об обнаружении отсутствия ЕАС Роспотребнадзору, тот:
а) запрещает ввоз товара
и
б) возбуждает дело об АП, где наказание ровно то же самое, что по и по 16.2 (3).
Таким образом декларант ещё и на расходы по вывозу запрещённого к ввозу товара "угорает".

[Тибет]

Буквально через пару дней на Пулково разбирал в отделе оформления это письмо. Естественно, там читали по своему. Я разъяснял как написано
Сошлись, что они не будут горячиться, запросят профильные подразделения и отпустят груз для маркировки на тамскладе (ЕАС был, не было другой маркировки).
Сделали.
Спустя месяц нам и клиенту письмо счастья, что приходите на АП. Пришел. Извинились. Сказали, что ОТОиЭК сказал возбуждать, потому телеграммы и запулили. А ОАР потом сказал, что не возбуждать, ибо бошки поотрывают сверху.
Вот и грошь цена... ©
P.S.: Просил пункт 2 внимательно перечитывать.

сдается мне, дружище, отделался по "малозначительности"
(совокупность факторов) (ц)

[Ken-T]

Третьего-дни ОАР заявил, что возбУдит дело (отсутствие единого знака соответствия) начхав на все письма.

Более того, "благодаря ФТС-ному письму" ситуация для декларантов/таможенных представителей ущё усугубилась, ибо, после того, как таможенный орган передаёт документы об обнаружении отсутствия ЕАС Роспотребнадзору, тот:
а) запрещает ввоз товара
и
б) возбуждает дело об АП, где наказание ровно то же самое, что по и по 16.2 (3).
Таким образом декларант ещё и на расходы по вывозу запрещённого к ввозу товара "угорает".

1. Каким образом выделенный пункт а) осуществляется?
2. Каким образом Роспотребнадзор может влезть в АП, когда продукция не дошла до его поля деятельности?

Больше похоже на чью то больную фантазию.

[Quantum satis]

1. Каким образом выделенный пункт а) осуществляется?
2. Каким образом Роспотребнадзор может влезть в АП, когда продукция не дошла до его поля деятельности?

1. Штамп на коносамент.
2. РПН не "влазит в АП". Он возбуждает дело ввиду "наличия признаков..." (выраженных в отсутствии ЕАС на товаре).
О "наличии признаков" РПН добросовестно уведомляет таможенный орган. В полном соответствии с письмом.

Больше похоже на чью то больную фантазию.

Конкретизируйте, плз.

[Ken-T]

1. Штамп на коносамент.
2. РПН не "влазит в АП". Он возбуждает дело ввиду "наличия признаков..." (выраженных в отсутствии ЕАС на товаре).
О "наличии признаков" РПН добросовестно уведомляет таможенный орган. В полном соответствии с письмом.

Конкретизируйте, плз.

1. В рамках какого порядка (например, в порядке Решения КТС от 18.06.2010 № 318, Решения КТС от 28.05.2010 № 299 и т.п.) Роспотребнадзор ставит такой штамп? Если товар, который только под ТР ТС, на границе и при ТО не попадает еще в зону компетенций РПН?
2. Составов АП, отнесенных к компетенции РПН, на этапе таможенного оформления еще нет. Посмотрите составы из письма ФТС (ну разве что за исключением реальных залепух с документами, но мы же рассматриваем, когда все правильно сделано кроме нанесения маркировки).

Кто-то болезненно отреагировал на разъяснения ФТС, поскольку потерял кусок хлеба. Особливо на БТ. Вот от болезненной реакции и пытаются придумать, нафантазировать как бы побольше нагадить ненавистным участникам ВЭД.