Короновипус.

[ПреведЪ]

от создателя "стрелки осциллографа" и лауреата премии «Почетный Академик ВРАЛ - 2020»?

З.Ы.Читал эту статью ранее и подробные разборы на околонаучных пабликах,тетя всетаки филолог,а не медик. Статью эту писал явно другой человек,а она ее адаптировала под свою стилистку.В последние пару лет Латынина чет все менее адекватна,к сожалению

Журналист разве обязан быть медиком? Или, не знаю, пекарь, если пишет про хлебозавод? Или обязан разбираться во всех нюансах органической химии, если решил про пиво написать?

Что касается её "лауреаццтва", то поливание дерьмом тех, кто тебе на любимую мозоль регулярно наступает, у нас уже в привычках даже высших должностных морд лица, не упоминая прочих смертных. Для меня не аргумент ни разу. Может на домохозяек подействует...

Когда журналист использует материалы, полученные от специалистов в обсуждаемом вопросе, это скорее хорошо, чем плохо. И, да, зачастую журналисты могут давать таким спецам текст на правку. Это тоже хорошо. Даже если текст станет от такой правки другим. Главное, чтобы замысел журналиста, тот главный вопрос, который он ставит перед читателем, остался и заставил его задуматься.

Вот смотри, твои "аргументы" из небольшого абзаца: околонаучных; все-таки филолог, а не медик; писал явно другой; все менее адекватна - сродни приговору жен аксакалов на лавочке про профессию проходящей мимо в короткой юбке девицы )

По существу статьи есть, что сказать?

[Flinttt]

По существу статьи есть, что сказать?

по существу статьи высказались специалисты
я привел две ссылки
я не специалист в этом,поэтому привык доверять тем кто разбирается. она конечно журналист и написать может что угодно,но ее уже не раз ловили на фейлах и ошибках в своих статьях. ну и она лицо ангажированное тем,что на эти статьи она живет.чем громче статья тем больше она получит денег и дороже продаст следующую.

[Gentleman Jack]

Журналист разве обязан быть медиком? Или, не знаю, пекарь, если пишет про хлебозавод? Или обязан разбираться во всех нюансах органической химии, если решил про пиво написать?

Что касается её "лауреаццтва", то поливание дерьмом тех, кто тебе на любимую мозоль регулярно наступает, у нас уже в привычках даже высших должностных морд лица, не упоминая прочих смертных. Для меня не аргумент ни разу. Может на домохозяек подействует...

Когда журналист использует материалы, полученные от специалистов в обсуждаемом вопросе, это скорее хорошо, чем плохо. И, да, зачастую журналисты могут давать таким спецам текст на правку. Это тоже хорошо. Даже если текст станет от такой правки другим. Главное, чтобы замысел журналиста, тот главный вопрос, который он ставит перед читателем, остался и заставил его задуматься.

Вот смотри, твои "аргументы" из небольшого абзаца: околонаучных; все-таки филолог, а не медик; писал явно другой; все менее адекватна - сродни приговору жен аксакалов на лавочке про профессию проходящей мимо в короткой юбке девицы )

По существу статьи есть, что сказать?

Дед, ты чего не стой ноги встал? Кошмары снились, что подол ночнушки приподняли?

[ПреведЪ]

Статья критикующая искусственный вариант появления Ковид 19 прошла рецензирование в научном журнале Bioessays,вот разбор теории на Хабре https://habr.com/ru/post/546408/
вот разбор теории в научном архиве при Корнеллском университете https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2106/2106.02020.pdf соавтор статьи Александр Тышковский. Кандидат биологических наук, cтарший научный сотрудник лаборатории изучения старения в Медицинской школе Гарварда и МГУ

Я нисколько не вписываюсь за китайцев,у меня там родни нет,да и в разгильдяйстве китайцев я не раз убеждался,но всетаки предпочитаю верить тем кто хоть какое то отношение к науке имеет.

Ага. Увидел. Почитаю.

Ещё раз. Латынина - журналист. Обобщает мнения других людей, представителей научного сообщества (ссылки в статье) в т.ч. Статья на Хабре тоже не статья в научном журнале...

[Flinttt]

Статья на Хабре тоже не статья в научном журнале...

на Хабр выложили ее доступное для масс изложение,зная, что массы в английский не очень и в скучные научные разборы тем более

[ПреведЪ]

по существу статьи высказались специалисты
я привел две ссылки
я не специалист в этом,поэтому привык доверять тем кто разбирается. она конечно журналист и написать может что угодно,но ее уже не раз ловили на фейлах и ошибках в своих статьях. ну и она лицо ангажированное тем,что на эти статьи она живет.чем громче статья тем больше она получит денег и дороже продаст следующую.

Так можно о всех журналистах сказать. О каждом. И каковы выводы?

[Flinttt]

Так можно о всех журналистах сказать. О каждом. И каковы выводы?

Именно. Доверять только специалистам. Журналистам я не верю, независимо от их политической ориентации

[ПреведЪ]

на Хабр выложили ее доступное для масс изложение,зная, что массы в английский не очень и в скучные научные разборы тем более

И? В статье Латыниной также ссылки на статьи в научных изданиях. А она изложила их языком, доступным для масс. Что делает эти сведения менее достоверными, чем статья с Хабра? Ежедневный подброс дерьма на вентилятор пропагандистами-бессеребренниками?

[ПреведЪ]

Именно. Доверять только специалистам. Журналистам я не верю, независимо от их политической ориентации

Так все-таки веришь тому, кто статью на Хабре тебе "перевел"? Или прочёл в оригинале? Сам себе противоречишь.

[ПреведЪ]

Дед, ты чего не стой ноги встал? Кошмары снились, что подол ночнушки приподняли?

Не. Просто предпочитаю аргументы "аргументам"...