Интеллектуалка

[megalight]

"C Яндекс Маркета
СОВЕТ ПО ЗАПРАВКЕ: После заправки черного картриджа сопла на головке забиваются. Протрите их спиртом. Потом (Метод неприятный но действенный)нужно высосать немного краски через головку с соплами (металлическая вставочка внизу). Из-за давления сопла прочистятся полностью. Полностью краску вытирать с головки нельзя. Сопла опять забъются. Воткните в принтер и напечатайте пару листов. Хорошенько вымойте рот, не глатайте, она не вредная но невкусная, язык немножко теряет чувствительность на пару сек. Полностью рот отмоется только на следующий день."

[YYYY]

"C Яндекс Маркета
СОВЕТ ПО ЗАПРАВКЕ: После заправки черного картриджа сопла на головке забиваются. Протрите их спиртом. Потом (Метод неприятный но действенный)нужно высосать немного краски через головку с соплами (металлическая вставочка внизу). Из-за давления сопла прочистятся полностью. Полностью краску вытирать с головки нельзя. Сопла опять забъются. Воткните в принтер и напечатайте пару листов. Хорошенько вымойте рот, не глатайте, она не вредная но невкусная, язык немножко теряет чувствительность на пару сек. Полностью рот отмоется только на следующий день."

Тьфу!

[YYYY]

С учетом недоказанности факта пересечения границ ТС в рамках сложившейся судебной практики, представителям Херокса все-таки надо было обращаться в полицию...

[megalight]

"Параллельный" импорт снова хотят ввести

Разработчики модельного закона о конкуренции в странах ЕЭП хотят ввести параллельный импорт, лишающий монополии официальных дилеров, работающих на территории России, Казахстана и Белоруссии, что позволить снизить цены, например, на парфюмерию и автозапчасти до 60%, сообщил журналистам в четверг министр по конкуренции и антимонопольному регулированию Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) Нурлан Алдабергенов.
Сейчас ЕЭК ведет работу по приведению к единому модельному закону национальных законов о конкуренции трех стран-участниц ЕЭП, в четверг в Новосибирске приступили к первому обсуждению его принятия.
По словам Алдабергенова, в настоящее время если у какого-либо бренда есть официальный дистрибьютор на территории ЕЭП, то торговать этой же продукцией здесь, минуя его, нельзя никому. ЕЭК и ФАС России второй год совместно ведут борьбу за введение параллельного импорта, то есть снятие этого запрета. "В результате мы имеем повышенные цены... Прямых запретов не должно быть, это право потребителя", - сказал представитель ЕЭК. Он привел в пример торговлю автомобилями и запчастями, которые, даже если машина куплена частным образом напрямую, приходится покупать у дилера по его ценам.
Дилер дает гарантию, но, как предлагает Алдабергенов, чтобы была конкуренция, нужно разрешить продавать автомобили прочим хозяйствующим субъектам, просто они будут предлагать другие условия. То есть тогда у официального представителя автомобильного бренда будет, например, при своей цене гарантия три года, а у другого продавца цена будет ниже, а гарантия один год.
"Мы предварительно смотрели, вот, например, брендовые спортивные костюмы можно будет до 20% снизить стоимость, парфюмерия до 60%, запчасти до 50-60%", - сказал представитель ЕЭК.
Алдабергенов сообщил, что норму о параллельном импорте планируется включить в модельный закон о конкуренции, который, как предполагается, в июле 2013 года подпишут главы трех государств.

[megalight]

О пересмотре системы авторских отчислений

Посольство Японии в РФ направило в Минэкономразвития и Госдуму РФ обращения с просьбой пересмотреть систему взимания авторских вознаграждений с импортеров бытовой электроники, пишет в среду газета "Коммерсант".
По сведениям издания, японских производителей, в частности, не устраивает список облагаемой сбором техники. Кроме того, в действующей системе отсутствуют юридическая обязанность заключения договора с РСП и наказание в случае неуплаты средств, в связи с чем ряд японских компаний не заключили договоры.
Согласно Гражданскому кодексу РФ, вознаграждение должны выплачивать все импортеры и российские производители чистых носителей и техники с функцией аудиозаписи (например, мобильные телефоны, компьютеры, mp3-плееры). В октябре 2010 года правительство определило ставку вознаграждения на уровне 1% от стоимости товаров, тогда же на его сбор был аккредитован Российский союз правообладателей (РСП), президентом которого является кинорежиссер Никита Михалков.
В результате компания Panasonic до сих пор не заключила договор с РСП, но при этом столкнулась с давлением со стороны правоохранительных органов. Так, посольство было обеспокоено тем, что с марта 2012 года из Симоновской межрайонной прокуратуры Москвы в офис Panasonic поступали требования о предоставлении докладов, а в сентябре аналогичное требование предъявило и главное управление МВД РФ по Москве.
В МИД РФ, куда было перенаправлено обращение японской стороны, сослались на мнение РСП о том, что законодательство РФ в сфере сбора вознаграждения "полностью соответствуют общепризнанным международным принципам и нормам" и не содержит дискриминационных положений по отношению к иностранным компаниям.
В РСП изданию подтвердили, что Panasonic остается одной из немногих зарубежных компаний, пока не заключивших договор о выплате вознаграждения, при этом задолженность Panasonic оценивается примерно в 60 миллионов рублей.

[megalight]

"понадобилось скачать сказку "Золушка", так на одном сайте написали "книга недоступна в связи с жалобой правообладателя.""

[megalight]

Новые правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делам о защите прав на товарные знаки с участием таможни

В 2012 году Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ) принял ряд постановлений, изменяющих судебную практику о привлечении по заявлениям таможни к административной ответственности за нарушение прав на товарные знаки (статья 14.10 КоАП РФ). Кроме того, впервые Президиум ВАС РФ высказался против «параллельного импорта» - ввоза в Россию оригинальных товаров с размещенном на них товарным знаком без согласия правообладателя.

1. Основанием для привлечения к административной ответственности по заявлению таможни за нарушение прав на товарный знак является не только ввоз товара, на котором незаконно размещен товарный знак, но и его размещение в документации (таможенной декларации или других документах).

При этом на таможне по-прежнему лежит бремя доказывания, что ввезен контрафактный (неоригинальный) товар.

До последнего времени суды, как правило, исходили из того, что таможенный орган по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение прав на товарный знак должен доказать наличие на самом товаре (его этикетках, упаковке) обозначения, сходного до степени смешения с обозначением, зарегистрированным как товарный знак (например, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №N А56-39760/2008, А56-39763/2008).

Ранее нарушителю для избежания административной ответственности достаточно было выдвинуть возражения относительно наличия на товаре, упаковке, этикетках охраняемого обозначения (как правило, со ссылкой на допущенную поставщиком техническую ошибку в товаротранспортных документах, на основе которых заполнялась таможенная декларация). Теперь, если у таможни нет доступа к товару, например, он уже выпущен и отсутствует у нарушителя, например, в виду его реализации, то достаточно указания в качестве состава административного правонарушения несанкционированное правообладателем указание товарного знака в таможенной декларации или иных документах.

Так, в деле № А56-23733/2011 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области также пришел к выводу о том, что использование товарного знака на товаросопроводительных документах не образует состав административного правонарушения: необходимо наличие товарного знака на самом товаре (этикетках, упаковке). Однако Президиум ВАС РФ 26.06.12, отменив судебные акты, пришел к иному выводу.

2. Согласие правообладателя на пересечение товаром таможенной границы должно быть получено на момент пересечения. Последующее заключение соглашения о праве пользования товарным знаком не устраняет контрафактности товара и не влечет таким образом прекращения производства по делу по статье 14.10 КоАП РФ.

Так, в деле № А46-3464/2011 суды трех инстанций привлекли получателя товара к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, несмотря на заключение с правообладателем после момента ввоза товара соглашения о праве пользования товарным знаком в виде права ввоза конкретной партии товара и об утрате таким образом у ввезенного товара статуса контрафактного.

Коллегия судей ВАС РФ передала дело в Президиум, указав на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении товар не был контрафактным.

Президиум ВАС РФ не поддержал коллегию, оставив в силе судебные акты. Президиум ВАС РФ посчитал моментом совершения правонарушения момент пересечения товаром государственной границы. И так как на тот момент товар был еще контрафактным в виду заключения соглашения с правообладателем позднее, то не было оснований для отказа в привлечении к административной ответственности.

В то же время, представляется, что не устранена возможность избежания административной ответственности при включении в соглашение с правообладателем условия о его обратной силе (распространение действия договора на отношения, предшествующие его заключению (пункт 2 статьи 425 ГК РФ).

Так, в постановлении от 11.02.2008 по делу N А35-1466/07-С9 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд со ссылкой на практику Международного коммерческого арбитражного суда выразил позицию о возможности распространения лицензионного договора к отношениям, возникшим до его заключения.

В посвященном данному вопросу пункте 63 постановления пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного Суда России "Вопросы применения Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также акцентируется внимание именно на наличие или отсутствие согласия правообладателя на ввоз товара с товарным знаком и форма его волеизъявления не ограничена каким-либо образом.

Этот подход разумнее и с точки зрения общественных интересов, учитывая обязательную санкцию за данное правонарушение в виде конфискации товара: зачем уничтожать юридически контрафактный, но качественный товар, если правообладатель больше не возражает против его введения в гражданский оборот.

Для целей возмещения государству расходов на хранение товаров целесообразно установить в законодательстве, что в этом случае расходы на хранение вещи несет ответчик.

Таким образом, на наш взгляд, по действующему законодательству России при заключении между правообладателем и ответчиком договора на право пользования товарным знаком после возбуждения производства по делу об административном правонарушении, но при включении в этот договор положения о распространении его действия на отношения, предшествующие подаче таможенной декларации, моменту пересечения товаром государственной границы, производство по делу подлежит прекращению. В то же время, само по себе соглашение между ответчиком и правообладателем без придания ему обратной силы не влечет прекращения производства по делу о привлечении к административной ответственности.

3. Если таможне на момент ввоза товара не представлены документы о согласии правообладателя на ввоз товара, то приостановлению выпуска подлежит и товар, в отношении ввоза которого впоследствии будет установлено отсутствие претензий правообладателя.

Так, в деле № А51-6603/2011 суды трех инстанций Дальневосточного округа признали незаконным приостановление таможней выпуска товара, который оказался впоследствии не контрафактным, а оригинальным, что следовало из поступившего в ответ на запрос таможни письма правообладателя.

Суды признали приостановление выпуска незаконным, указав на непредставление таможней доказательств запрещения правообладателем ввоза спорного товара в другие страны, в том числе в Россию, информации о признаках нарушения прав интеллектуальной собственности.

Коллегия судей передала дело в Президиум ВАС РФ, указав на соответствие действий таможни пункту 1 статьи 331 ТК ТС, согласно которому, если при совершении таможенных операций, связанных с помещением под таможенные процедуры товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, включенных в таможенный реестр, который ведется таможенным органом государства - члена таможенного союза, или в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, таможенным органом обнаружены признаки нарушения прав интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров приостанавливается сроком на 10 рабочих дней.

Таким образом, для приостановления таможней выпуска товаров на основании статьи 331 ТК ТС достаточно наличия признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.

Если бы в таможню сразу вместе с таможенной декларацией, а не после принятия решения о приостановлении выпуска, было представлено согласие правообладателя на ввоз товара, то не было бы и признаков нарушения прав интеллектуальной собственности (самого решения о приостановлении).

Указанное постановление от 13.11.12 стало первым, содержащим позицию о незаконности «параллельного импорта», что полностью соответствует единообразной на данный момент арбитражной практике по всей России, буквально от Калининграда (например, № А21-3525/2010) до Владивостока (например, № А51-10020/2011), по искам против импортеров товаров без согласия правообладателей и торговцев такими товарами.

Теги: параллельный импорт, нарушение прав на товарные знаки, ответственность, правообладатель, ввоз в Россию
Автор(ы): Дмитриев Владимир Владимирович

[advokatspb]

Cпасибо, что разместили мою статью

[ИгорьЮ+]

И так как на тот момент товар был еще контрафактным в виду заключения соглашения с правообладателем позднее, то не было оснований для отказа в привлечении к административной ответственности.


знатный бред

[Я - то что надо]

Cпасибо, что разместили мою статью

Замечательно, что Вы, как автор, дали о себе знать!
Объясните мне, пожалуйста, что означает нижеприведённая фраза

При этом на таможне по-прежнему лежит бремя доказывания, что ввезен контрафактный (неоригинальный) товар.