Дальневосточный федеральный округ

[макс-ёр]

Министр обнаружил на Дальнем Востоке хищения рыбы на миллиарды долларов
29.11.2012 Источник: enta.ru
Ежегодно рыболовные компании похищают на Дальнем Востоке рыбы на 1,5 миллиарда долларов. Об этом в интервью газете "Ведомости" заявил министр по развитию Дальнего Востока Виктор Ишаев. По его словам, такой вывод следует из разницы между официальными данными о продаже, предоставленными российской стороной, и сведениях о покупках рыбы, которые фиксирует таможенная отчетность Китая и Японии. По словам Ишаева, такую разницу он заметил еще 12 лет назад, когда премьер-министром был Евгений Примаков.
Ишаев отметил, что тогда Примаков называл сумму расхождений в два миллиарда долларов. По словам министра, с тех пор ситуация не меняется. Кроме того, Ишаев обратил внимание на использование налоговых преференций рыболовными компаниями. Последние получили льготы на 27 миллиардов рублей - эти средства они должны были потратить на свое развитие. В итоге рыбаки смогли отчитаться об инвестициях только в восемь миллиардов.
Министр констатировал, что Дальний Восток отстает в развитии от среднестатистической России. По его словам, в настоящее время разрыв составляет около 16 процентов. При этом до кризиса 2009 года показатель равнялся 37 процентов. По словам Ишаева, сокращение произошло не потому, что регион очень быстро вырос, а из-за того, что близость крупных потребителей (Китая, Японии и Кореи) позволила Дальнему Востоку "устоять со своей структурой экономики".
В настоящее время, по словам министра, средний доход жителей Дальнего Востока составляет 23 тысячи рублей против 20 тысяч у среднестатистического россиянина. При этом, отметил Ишаев, если учесть высокую стоимость товаров и услуг в регионе, то средний доход по паритету покупательской способности на Дальнем Востоке составит только 17 тысяч рублей. В числе механизмов для развития региона Виктор Ишаев назвал снижение стоимости энергии. Так, по его словам, в средней России газ стоит 35 долларов за тысячу кубометров, а на Дальнем Востоке - 150. Электроэнергия на западе России обходится в 1,52 рубля за киловатт в час, а на Камчатке - 4,5 рубля.
По словам Ишаева, в министерстве есть "наработки" закона по развитию Дальнего Востока, который включает в себя и выравнивание энергетических тарифов. При этом, по его мнению, тариф искусственно занижать нельзя, но его, можно, например, дотировать. Министр перечислил и другие механизмы: резкое повышение пошлин на экспорт необработанной продукции при снижении таможенных тарифов на обработанную, ввоз оборудования для переоснащения, компенсация таможенных пошлин для импортного оборудования. Ишаев также сказал, что сейчас регион "работает как сырьевой придаток". Около 25 процентов экспорта составляет ресурсный блок. На втором месте - транспорт, что связано с вывозом ресурсов. Инфраструктура региона "обеспечивает развитие России, а не отдельно взятого Дальнего Востока", отметил Ишаев.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=206576

[Viteyek]

Ассоциация доильщиков минтая или клуб рыбных рантье.
Первого ноября прочитал на сайте http://www.fishkamchatka.ru статью «ФАС уполномочен заявить: аббревиатура АДМ не соответствует действительности».
Наше в начале статьи одно очень интересное изречение: «Аббревиатура - это значит сокращение слов. Например, АДМ, как считают в АДМ, - это Ассоциация ДОБЫТЧИКОВ минтая. А вот в Федеральной антимонопольной службе так не считают. Для них АДМ - это Ассоциация ДОИЛЬЩИКОВ (или ДОЯРОВ) минтая, в которой минтай доят (точнее, ОБЯЗАНЫ доить), как коров, повышая (в обязательном порядке) свои прежние показатели, так как именно рекорды теперь станут, по мнению ФАС, объективными показателями свободной конкуренции рыбопромышленников на минтаевом промысле», и решил разобраться именно в данном аспекте сложившейся ситуации. Тем более, что данная тема мне в достаточной мере известна, писал на эту тему уже не один раз.
Чтобы проверить кем же на самом деле является АДМ: ассоциацией добытчиков или все же ассоциацией доильщиков минтая, решил воспользоваться информацией, так сказать, из первых рук. Посчитал, что лучше всех ответить на вопрос об АДМ может только сама АДМ, и зашел на сайт этой Ассоциации, расположенный по адресу: http://pollock.ru
И надо сказать, зашел туда не зря. Узнал для себя много нового, а самое главное, сумел разобраться в ситуации, получил нужную мне информацию.
А узнал я следующее.
«Ассоциация добытчиков минтая - это крупнейшее российское отраслевое объединение, в которое входят 46 рыбопромышленных предприятий Дальнего Востока. Объём добытых нашими предприятиями водных биологических ресурсов превысил в 2011 году 1,5 млн. тонн (36% общероссийского вылова), а объём выпускаемой пищевой продукции составляет 30% общероссийского объёма производства пищевой рыбопродукции». Так было написано совсем недавно. О 46 членах АДМ заявлял в своем интервью и президент Ассоциации добытчиков минтая Герман Станиславович Зверев газете «Золотой Рог» 15 мая 2012 года (№ 19). Вот, что он тогда говорил: «- В 2008 году в Ассоциацию добытчиков минтая входило 26 предприятий, сегодня – 46. География – от Чукотки до Приморья».
Однако информация, имеющаяся на сайте АДМ сегодня опровергает слова, сказанные ее президентом: «Ассоциация добытчиков минтая была создана в 2006 году. Сегодня это крупнейшее общественное объединение рыбохозяйственной отрасли России. В состав Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) входят 45 крупнейших рыбодобывающих компаний с совокупным объемов вылова около 1,5 млн. тонн рыбы и морепродуктов. На их долю предприятий членов АДМ приходится более 70% вылова минтая в России и более 40% мирового вылова минтая. Предприятия АДМ производят высококачественную рыбопродукцию, отвечающую мировым стандартам качества. На судах компаний, входящих в АДМ, производится около 95% филе минтая морской заморозки, 64% мороженного минтая и 77% мороженой икры минтая российского производства.»
Зайдя в раздел «члены ассоциации» я убедился, что данная информация соответствует действительности. В разделе «Члены ассоциации» записано ровно 45 компаний. Как оказалось, Ассоциация недавно потеряла одного своего активного члена, сахалинскую компанию ЗАО «Гидрострой». Так выходит из опубликованной и имеющейся сегодня на сайте информации. Произошло это сразу после серии скандалов вокруг данной компании и ее владельца, сенатора (а может уже и нет, информация на данную тему очень противоречива) Верховского, которого впрочем, как и саму Ассоциацию, обвиняют в связях, а точнее в полной зависимости и подконтрольности китайскому рыбному холдингу «Пасифик Андес».
Такая вот безрадостная картина получается. Из Ассоциации стали уходить ее самые активные члены.
А я, тем временем, продолжил знакомиться с информацией с сайта АДМ. В том же разделе «Члены ассоциации» я узнал следующее.
Оказалось, что и информация о 45 членах, по сути, также мало соответствует действительности. Реально членов Ассоциации на порядок меньше. Взять, к примеру, пять компаний: ООО «Дальвест», ООО «Дальрыбпром», ООО «Кронверк», ООО «Си-Гал», ООО «Софко». Как оказалось, все они имеют один юридический адрес: 690091, Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10/3, одного директора, Попова Александра Владимировича, одни и те же телефоны: (423) 226-43-78, (423) 220 50-85. Кроме того, у этих компаний один общий владелец - московское ЗАО «Прогресс Инвест». То есть, фактически это не пять компаний, а одна.
И таких компаний, сочетающих два в одном либо три в одном, набралось достаточное количество.
Это ООО «Востокрыбпром» и ООО «Совгаваньрыба», прописанные по адресу: 690091, Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. Уборевича, 10/3 (к стати, этот адрес совпадает с адресом указанных ранее пяти компаний) и имеющие общие телефоны: (423) 230-81-06, (423) 249-93-89.
Это ЗАО «Восмония» и ООО «Инзель-Фиш», возглавляемые директором Рекасовым Владимиром Васильевичем. Связаться с ними можно по телефонам: (423) 265-20-74, 265-20-73.
Это ЗАО «Блаф» и ООО «Блаф-Западный», возглавляемые Емельницким Игорем Ивановичем. А найти их можно по адресу: 683013, Российская Федерация, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Матросова, 37 либо по телефонам: (4152) 46-29-69, (4152) 46-29-73.
Это ООО «Алитет» и ООО «Уссури», возглавляемые Суворовым Юрием Алексеевичем и находящиеся по адресу: 690091, Российская Федерация, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 51А. Эти компании также имеют общие телефоны: (423) 222-69-70, факс: (423) 222-43-73.
И таких примеров много. Имеют единое руководство, общих хозяев, одни и те же адреса и телефоны: ООО «Имлан», ООО «Пелагиаль» и ОАО «Тралфлот». А также ЗАО «Сахалин Лизинг Флот» и ЗАО «Сахалинрыбаксоюз».
Еще часть компаний, входящих в состав АДМ хоть и не находятся в одном адресе и имеют разных руководителей, но зато имеют одного и того же хозяина. Фактически в состав АДМ входят около десятка по настоящему независимы в России друг от друга компаний. Но… информация из различных официальных источников говорит о том, что почти все они контролируются одним и тем же иностранным владельцем – компанией «Пасифик Андес» из Гонконга.
Зачем потребовались такие сложности и навороты.
Все просто, чем больше компаний, тем солиднее и весомее выглядит объединяющая организация – Ассоциация добытчиков минтая. Тем солиднее выглядят заявления ее руководителя, а чаще это не заявления, а требования, с которыми, учитывая количество членов, начинают считаться многие чиновники. А такая ситуация очень важна для участников Ассоциации, и сейчас я объясню, почему.
Продолжая изучать информацию на сайте АДМ, я обратил внимание на следующий факт. Оказалось, что почти четверть членов Ассоциации не имеют флота. Вдумайтесь в ситуацию, компания имеет статус рыбодобывающей, имеет десятилетние квоты на вылов различных видов морских биоресурсов, но не имеет флота. То есть в компании есть директор, есть бухгалтер, есть секретарь, есть водитель, а рыбаков нет.
Согласно сайта АДМ семь компаний не имеют собственного флота. Таковыми компаниями, к примеру, являются ООО «Дальрыбпром», ООО «Инзель-Фиш», ООО «Си-Гал» и ООО «Софко». Есть и другие компании. То же ЗАО «ХК «Дальморепродукт» вообще уже несколько лет находится в стадии банкротства, а имеет квот более чем на 60 тыс. тонн ежегодно. А на ЗАО «Сахалин Лизинг Флот» и ЗАО «Сахалинрыбаксоюз» записано по двенадцать судов. Но фишка в том, что на обе компании записаны одни и те же суда (данная информация отсутствует на сайте АДМ, взята из другого источника). При этом общий объем ежегодных квот, которыми владеют компании-посредники, превышает 130 тыс. тонн различной рыбопродукции.
Еще треть членов АДМ имеет в своем распоряжении всего по одному судну. И т.д.
То есть фактически более половины компаний членов АДМ не способны сами обловить собственные квоты, являются компаниями посредниками, а точнее РАНТЬЕ.
При это, почти все они не только выбирают квоты, но и торгуют выловленной рыбопродукцией за рубеж, через оффшорные компании.
Все это полностью разъясняет суть законодательных инициатив Ассоциации добытчиков минтая, исходящих от ее руководителей. Все эти инициативы сводятся к высвобождению «рыбаков» из АДМ от каких-либо обязательств перед государством, к предоставлению им возможности свободно распоряжаться квотами.
Так, в частности, АДМ и ее лоббисты из Совета Федерации и Государственной Думы, такие как Горбунов, Верховский, Невзоров, Карлов выступили инициаторами принятия «своего варианта» закона, регулирующего рыбодобычу. Суть поправок, предложенных этими «рыбаками», сводится к необязательности поставок рыбопродукции, выловленной в прибрежных водах, на прибрежные рыбоперерабатывающие предприятия. Эти господа, в том числе и через подконтрольные АДМ СМИ, вроде Дейта.Ру или Fishnews.ru постоянно пытаются внушить обывателю и чиновникам мысль, что рыбопереработка чужда и экономически невыгодна России, что лучше перерабатывать рыбу в соседнем Китае. Есть подобная информация и на сайте АДМ и в интернете, в блоге президента Ассоциации Германа Зверева.
АДМ и ее лоббисты являются ярыми противниками выдачи «квот под киль», что предполагает выдачу квот только предприятиям, имеющим свой достаточно новый флот.
Они же постоянно выступают с инициативами максимально сократить государственный контроль за уловами и отменить обязательную сертификацию добытой рыбы.
Теперь мне стало понятно, почему это происходит.
Зачем рыбным рантье строить корабли и рыбоперерабатывающие заводы, зачем заниматься логистикой или думать о том, как накормить рыбой Россию?! Зачем вкладывать деньги?! Гораздо проще иметь в штате бухгалтера, юриста, красивенькую секретаршу и водителя с собственным авто для перевозки "хозяев жизни"! Можно просто получить очередные квоты на двадцать лет и просто торговать ими, увеличивая за счет посредничества в два-три раза стоимость на рыбу для простого покупателя и получая огромные барыши, при этом, не вкладывая в дело ни копейки! Короче говоря, получать деньги из воздуха значительно проще и приятнее, чем что-то делать и чем-то рисковать. Тем более, что барыши рыбных рантье всегда превышают доходы настоящих рыбаков. Да и китайских хозяев АДМ подобная ситуация полностью устраивает.
Но до тех пор, пока политику в рыбной отрасли России будут определять такие вот РАНТЬЕ, бесплатно использующие принадлежащие стране и народу (и это закреплено Конституцией России) биоресурсы, пока бездельники будут жировать, а население будет переплачивать за рыбу, обеспечивая развеселую жизнь дармоедам. До тех пор рыбная отрасль России будет находиться в загоне, что, в конце концов, приведет к полной потере Россией своего рыбодобывающего флота и рыбоперерабатывающих заводов, уничтожению настоящих рыбацких предприятий.

А пока получается, что наши морские биоресурсы принадлежат всем, а реально владеют и используют их лишь некоторые. Они же делят между собой всю прибыль от продаж.
http://nik-aleks.livejournal.com/3431.html

[макс-ёр]

05.12.2012''Пасифик Андес'' обогатится на дальневосточных активах
Гонконгский холдинг "Пасифик Андес" намерен обогатиться на дальневосточных активах. За выставленные на продажу ОАО "Турниф", ЗАО "Интрарос", ООО "Востокрыбпром", ООО "Совгаваньрыба" и ЗАО "Сахалин Лизинг Флот" Pacific Andes требует суммы, во много раз превышающие стоимость осуществленной когда-то покупки, сообщает газета "Конкурент". Основным покупателем называют ГК "Русское море". Сбросить дальневосточные активы "Пасифик Андес" заставила начавшаяся кампания по уличению Ассоциации добытчиков минтая (АДМ) в картельном сговоре и аффилированностью АДМ с гонконгской компанией. Гонконгский холдинг попал в поле зрения российских госструктур после того, как в меморандуме для инвесторов заявил, что контролирует 60% вылова российского минтая.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=207416
05.12.2012На «круглом столе» в РИА Новости эксперты обнародовали прогнозы развития рыбной отрасли России
Уже в следующем году четыре из пяти рыб в меню россиян должны иметь «отечественное происхождение» — то есть подаваться к столу российскими же производителями морепродуктов. Таковы оптимистичные прогнозы правительственных чиновников и требования национальной Доктрины продовольственной безопасности, утвержденной в 2010-м. Однако выйти на уровень 80-процентного самообеспечения рыбой Россия сможет, только избавившись от хронических «болезней» отрасли.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=207411

[Anda]

Министр обнаружил на Дальнем Востоке хищения рыбы на миллиарды долларов

Ассоциация доильщиков минтая или клуб рыбных рантье.

А каких-нибудь "рыбных" форумов нет, чтоль, в интернете? Почему здесь-то?

[ИгорьЮ+]

А каких-нибудь "рыбных" форумов нет, чтоль, в интернете? Почему здесь-то?

там их забанили уже давно

[Anda]

там их забанили уже давно

Понятно... а здесь пока открытый для их доступа Speakers’ Corner... и ТКС - Hyde Park...

[Viteyek]

Расследование ФАС РФ наносит урон холдингу "Пасифик Андес"
Расследование, которое проводит Федеральная антимонопольная служба РФ в отношении рыбодобывающих компаний Дальнего Востока, наносит финансовый урон гонконгскому холдингу "Пасифик Андес". Однако "вскрыть" все связи иностранного капитала с рядом российских предприятий вряд ли удастся - они слишком хорошо замаскированы. Такое мнение в беседе с корр. РИА PrimaMedia высказал директор Тихоокеанского центра стратегических разработок, доктор экономических наук Михаил Терский.
Напомним, что гонконгский холдинг "Пасифик Андес", подозреваемый российскими властями в "скупке" ряда рыбодобывающих компаний Дальнего Востока - вместе, естественно, с квотами на добычу водных биологических ресурсов, в частности, минтая - начал испытывать финансовые трудности. Озвученные руководством Федеральной антимонопольной службы РФ результаты расследования вызвало, как предполагается, падение биржевых котировок акций одной из "дочерних" структур "Пасифик Андес".
- С экономической точки зрения такие обстоятельства наносят вред холдингу и его дочерним компаниям. Рынки реагируют быстро, и можно предположить, что уровень капитализации холдинга будет падать. Падение стоимости акций у его дочерних компаний уже началось, это вполне естественно. Весь вопрос в том, насколько компания "Пасифик Андес" финансово устойчива. У этого холдинга финансовые ресурсы очень большие, гораздо больше, чем у всех российских рыбных компаний. Вряд ли хоть какая-нибудь наша рыбная компания сможет с ним тягаться. Подчеркну, что этот холдинг работает не только с Россией. Примерно 80% его доходов формируется не на российском рынке рыбодобычи. Доля нашего рынка составляет всего лишь около 20%. Поэтому, если даже холдинг прекратит свою деятельность в России сильного экономического урона для холдинга не будет. "Пасифик Андес" сотрудничая с российскими рыбодобывающими компаниями, может использовать акционерные соглашения, которые заключаются за рубежом, так как в РФ они запрещены. Получить доступ к таким соглашениям очень сложно, - комментирует ситуацию Михаил Терский.
По мнению собеседника агентства, сценарий полного вытеснения "Пасифик Андес" из сферы рыбодобычи в исключительной экономической зоне России на Дальнем Востоке - маловероятен, поскольку холдингу покровительствует правительство КНР.
- И еще неизвестно, как такое давление российской стороны на этот холдинг аукнется на международных отношениях, - подытожил эксперт, отметив, что пока не вынесено определенного судебного решения, подозрения остаются подозрениями и не более.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=207463
Убывающий краб
Япония и Россия подписали соглашение о сотрудничестве в борьбе против ввоза в японские порты улова, незаконно добытого в российских водах. Но браконьерская продукция продолжает поступать в Страну восходящего солнца. Кого нам в этом винить?
Соглашение есть. Результата - нет
Соглашение было подписано в сентябре в рамках саммита АТЭС. Но, судя по всему, пока ощутимого эффекта нет. Почему? На этот вопрос пытаются ответить и мы, и японцы. В октябре на Камчатке побывал журналист японской газеты «Асахи Симбун» Мотоюки Маеда, который пишет о проблемах рыбной отрасли. В этот раз он пытается найти истоки российского браконьерства.
Сам он не сильно верит в результативность соглашения между нашими странами. По его словам, с августа в порт Вакканай поступило краба в 2-3 раза больше обычного количества.
Хотя если брать последние 10 лет, то спад в поставках очевиден. Но причина, скорее, в том, что браконьеры окончательно подорвали запасы российского краба.
«Когда я приехал на Хоккайдо в 2000 году, там можно было заказать тур, который включал поедание краба в очень больших количествах, - вспоминает Маеда-сан. - Сейчас такого уже нет. Размер краба - все меньше. В 2000 году я был удивлен тем, что в продаже было много самок краба. Конечно, это должно было сказаться на состоянии его популяций».
Однако этот российский ресурс все еще играет важную роль в экономике Японии. Сейчас на севере этой страны наблюдаются те же процессы, что и на побережье Камчатки. Поселки, которые традиционно жили рыболовством, теряют рабочие места, а значит и население.
«Главная причина в том, что в Японии стало меньше рыбы, - говорит японский журналист. - В этом плане большую помощь нам оказывают российские водные биоресурсы. Если они перестанут поступать в такой город как Вакканай, там сразу начнется кризис».
Стало быть, если спрос есть, то предложение будет при любых условиях?
Граница не на замке?
В 1997 году Россия бросила на охрану своих водных биоресурсов погранслужбу с ее боевыми кораблями и самолетами. Казалось бы, перед браконьерами встал надежный заслон. Но вот прошло 15 лет, а нас продолжают грабить.
На вопрос о том, почему так происходит, наши чиновники и контролеры кивают на Японию: мол, виновата она. Но, может, проблема в нас?
Когда в 2010 году на Камчатке судили группу коммерсантов, которые обвинялись в организации незаконного вылова 9 тысяч тонн российского краба, из уст обвинителей прозвучали потрясающие факты. Оказалось, что «неустановленные сотрудники Северо-Восточного пограничного управления Береговой охраны ФСБ» составляли неотъемлемую часть преступного сообщества. Они согласовывали график передвижения в нашей экономзоне судов с нелегальным крабом. Передавали браконьерам секретные данные о предстоящих проверках в районах промысла, о положении патрульных судов и самолетов.
Правда, присяжные посчитали, что вина подсудимых не доказана. Но суд не опроверг самого факта незаконного промысла. Поэтому уголовное дело не прекратили, а вернули в Следственный комитет при МВД на доследование. Но до сих пор остается тайной, кто были те «неустановленные сотрудники погрануправления». Зато теперь не тайна, что в Береговой охране ФСБ не все неподкупные.
Надо ли после этого объяснять, почему краб все еще уходит из России?
Проблема сложная. Решение простое
Во время нашего разговора Маеда- сан с дипломатичностью, присущей людям Востока, старался избегать острых углов и резких оценок. Но точка зрения японцев на происходящее очевидна: браконьерство в России – это проблема только России. Наши соседи не виноваты в том, что мы не можем навести порядок в собственных водах. С их стороны было бы глупо не пользоваться этим. Разве мы поступили бы иначе, окажись на их месте?
Конечно, договариваться с Японией и Южной Кореей необходимо. Но одни только соглашения с этими странами не решат проблему. По мнению ряда специалистов, Япония и Южная Корея по большей части служат только перевалочной или перерабатывающей базой для потока браконьерского улова, а главными рынками сбыта и потребителями являются США и Европа.
Даже если японцы с корейцами закроют порты для наших браконьеров, эту нишу займут Китай, Вьетнам и другие. Кандидатов хватает.
Поэтому главное, что мы должны сделать для борьбы с браконьерством, просто научиться охранять свои ресурсы. Остальное приложится.
http://fishonline.ru/ubyivayuschiy_krab.html

[макс-ёр]

Рыбацкая общественность Сахалина не согласна с политикой областных и федеральных властей
На первом общем съезде рыбаков Сахалина озвучены острые проблемы, стоящие перед отраслью
Южно-Сахалинск, 10 декабря, SakhalinMedia. Состоялся первый общий съезд Союза рыбаков Сахалинской области, на котором обсуждались вопросы прибрежного рыболовства, программа работы Союза и принятие обращения к министру сельского хозяйства по поводу проблем, стоящих перед сахалинскими рыбаками, сообщает РИА SakhalinMedia. На съезде, кроме представителей рыбопромышленников районов Сахалина, присутствовали руководитель агентства по рыболовству Сахалинской области Павел Колотушкин, директор САХНИРО Александр Буслов, начальник ФГБУ "Сахалинрыбвод" Владимир Самарский, руководитель общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын.
Союз был создан весной 2012 года и сегодня в его состав входят ассоциации рыбопромышленников Анивского, Долинского, Корсаковского, Поронайского, Невельского районов и ряд отдельных компаний (всего более 100 предприятий рыбопромышленного комплекса), а также крупнейшее в области объединение рыболовов-любителей "Сахалинский рыболовный клуб "Сахалин-Курилы".
По словам председателя совета Союза Константина Тюкавина, импульсом к объединению малых и средних предприятий послужило решение образования речных рыбопромысловых участков на территории промысловых рек области. Хотя, по мнению рыбаков, это лишь одно звено в цепочке усиления давления на малый и средний бизнес.
В своем докладе Константин Тюкавин обозначил основные проблемы, стоящие перед рыбаками области: спорный вопрос по формированию комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб, где представлены всего три-четыре крупные компании; вопросы выдачи квот на кету, которые даются тем же трем-четырем крупным предприятиям; борьба с браконьерством, когда руководитель ФАР А. Крайний обещает рыбакам беспилотные самолеты, спутниковый мониторинг, а по факту финансирование рыбоохраны не то что не увеличилось, но и уменьшилось, а также происходит сокращение штата.
Путаются понятия "рыболовы-любители" и "браконьеры", когда браконьерский промысел заменили на еще более худший – промышленный. По мнению выступающих, наука зачастую действует в интересах некоторых отдельных компаний.
Вместе с тем участники съезда отмечали, что вся рыбопродукция, реализуемая сейчас в торговых сетях Сахалинской области, выпускается именно средними и малыми предприятиями. Продукции же крупных компании на рынках не видно – по мнению рыбаков, все их уловы идут на экспорт в страны АТР.
Также одной из "проблемных точек", о которой говорилось на съезде, стало то обстоятельство, что доступ к рыборазводным заводам на Сахалине имеют все те же крупные компании, в то время как эти заводы построены за счет государственных средств. Причём крупные компании, отмечали в своих выступлениях делегаты, не допускают средний и малый бизнес к добыче рыбы на рыбопромысловых участках, относящихся к тем рекам, где построены рыборазводные заводы.
Дмитрий Лисицын выступил с докладом, в котором он привел исследовательские данные по лососевым за последние годы, из которых следует, что скат дикой молоди по сравнению с предшествующими годами упал. Процент возврата искусственного происхождения лосося в нерестовые реки значительно ниже, чем дикого. Это говорит о низкой эффективности воспроизводства.
Со стороны рыбопромышленников прозвучали следующие предложения: двигаться в сторону глубокой переработки рыбопродукции; не увеличивать объемы добычи любыми способами, а вылавливать рациональные объемы и извлекать из них дополнительные ресурсы; самим выпускать продукцию более высокого качества, оставлять добавленную стоимость на островах, тем самым обеспечивая жителей работой. Для этого нужно строить современные рыбоперерабатывающие предприятия, отвечающие самым высоким требованиям пищевой промышленности. В свете вступления во Всемирную торговую организацию необходимо сертифицировать продукцию, где в сертификате было бы указано, что промысел ведется экологически-рациональным способом и это дикая рыба, что важно для покупателя.
Закончить хочется следующими словами одного из рыбопромышленников: "Когда-то каждый в своем детстве впервые пришел рыбачить на реку со своим отцом. Запомнилось это чувство тишины, покоя, умиротворения. Наверное, поэтому мы и стали рыбаками. Давайте дадим и другим мальчишкам возможность испытать это".
http://sakhalinmedia.ru/news/ecology...ederalnih.html
Суда рыбопромыслового флота избежали "юридической ампутации"
28 ноября состоялось первое заседание Совета по вопросам развития рыбохозяйственного комплекса РФ под председательством заместителя министра сельского хозяйства Игоря МАНЫЛОВА. В работе Совета приняли участие сотрудники Минсельхоза, Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство), представители общественных организаций и предприятий рыбохозяйственного комплекса, сотрудники отраслевых научно-исследовательских институтов, отраслевые эксперты. Одним из вопросов повестки заседания Совета было рассмотрение законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части определения понятия рыболовное судно и совершенствования мер обеспечения безопасности мореплавания)», внесенного в Правительство РФ Комитетом Государственной Думы РФ по транспорту. Данный законопроект предусматривает исключение из российского законодательства понятия «суда рыбопромыслового флота» и замену его понятием «рыболовные суда».
В качестве обоснования необходимости замены понятия «рыбопромысловое судно» на «рыболовное судно» в заключение Комитета Государственной Думы по транспорту на законопроект, указывается, что в ряде международных договоров Российской Федерации сформулированы требования по безопасности мореплавания, не распространяющиеся на рыболовные суда, и в них дано определение рыболовного судна.
Законодательство Российской Федерации использует понятие «суда рыбопромыслового флота», что, по мнению Комитета Государственной Думы по транспорту, позволяет не применять нормы безопасности мореплавания, установленные международными договорами РФ не только к рыболовным судам, но и к судам, занятым приемкой, обработкой, транспортировкой и другой деятельностью, непосредственно не связанной с ловом рыбы.
Принятие законопроекта, по мнению его разработчиков, позволит повысить безопасность судов рыбопромыслового флота, а также даст возможность привести законодательство Российской Федерации в области торгового мореплавания в соответствие международным договорам Российской Федерации.
Как стало известно ИА «Дейта», юридическая фирма «Инмар» подготовила юридическое заключение по указанному законопроекту, которое легло в основу решения Совета по данному вопросу. В результате всестороннего обсуждения последствий принятия законопроекта, Совет признал, что его принятие повлечет нарушение нормального функционирования всей рыбной отрасли России, значительное снижение объемов промысла и производства рыбной продукции, неконтролируемое увеличение браконьерства.
По мнению президента Юридической фирмы «Инмар» Дмитрия КАФАНОВА, принимавшего участие в заседании Совета, необходимость системного подхода к управлению рыбной отраслью, включающего в себя не только регламентирование деятельности собственно добывающего флота, но также работы транспортных и вспомогательных судов, иных инфраструктурных элементов рыбопромыслового комплекса признается мировым сообществом в качестве одного из основных принципов ведения ответственного рыболовства.
Напомним, что важнейшее соглашение, принятое в результате длительной совместной работы более 170 членов Организации ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), устанавливающее основополагающие международные принципы в области рыболовства, Кодекс ведения ответственного рыболовства в ст. 6 говорит, что добычу, транспортировку, обработку и распределение рыбы и рыбных продуктов следует осуществлять таким образом, чтобы сохранить питательную ценность, качество и безопасность продуктов, уменьшить отходы и свести к минимуму негативное воздействие на окружающую среду.
Для справки: Государствам, разрешающим промысловым и вспомогательным судам плавать под своим флагом, надлежит осуществлять эффективный контроль за этими судами в целях обеспечения надлежащего применения Кодекса ведения ответственного рыболовства. Государствам следует обеспечить, чтобы деятельность таких судов не подрывала эффективности мер по сохранению и управлению, применяемых в соответствии c международным правом и принимаемых на национальном, субрегиональном, региональном или универсальном уровнях. Государствам надлежит также обеспечить, чтобы суда, плавающие под их флагом, выполняли свои обязательства по сбору и передаче данных, связанных c их рыболовной деятельностью.
– Рыбохозяйственная деятельность представляет собой комплексный производственный процесс, в который вовлечены не только собственно рыбодобывающие суда, но и иные судна рыбопромыслового флота – транспортные рефрижераторы, бункеровщики, другие вспомогательные суда и суда специального назначения, которые практически всегда сопровождают деятельность рыболовных судов, примером чему служит соответствующая практика добычи водных биологических ресурсов как отечественными, так и иностранными судовладельцами, – подчеркнул собеседник ИА «Дейта». – Работа транспортного и вспомогательного флота при обслуживании рыбодобывающих судов имеет большое число специфических особенностей, требующих специального режима правового регулирования.
По мнению эксперта, доводы разработчиков проекта о том, что наличие в российском законодательстве понятия «суда рыбопромыслового флота» создает угрозы безопасности мореплавания, не соответствуют ни международным договорам в области управления безопасностью мореплавания, ни мировой практике по разработке и реализации мер обеспечения безопасности на море.
Кстати, по данным Организации ООН по вопросам продовольствия и сельского хозяйства (ФАО), в настоящее время отсутствует единый международный нормативный акт, который бы содержал специальные нормы по безопасности мореплавания в отношении рыболовных судов. Подобное положение обусловлено существенными различиями в способах рыболовства, применяемых в различных регионах. В этой связи особую важность имеют усилия государств по внедрению эффективной национальной политики безопасности мореплавания рыболовных судов с учетом конкретных существующих проблем и обстоятельств.
Отметим, что в 2000 году Международная морская организация (ИМО) приняла новую редакцию главы V «Безопасность мореплавания» Конвенции по охране человеческой жизни на море (СОЛАС-74), в которой администрациям государств предоставлено право принятия решений по применению объема требований, определенных Правилами 15-28 к рыболовным судам. Другой важнейший международный акт, Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения, в п. 1.3 Общих положений прямо говорит о том, что его требования могут применяться ко всем судам.
Более того, обязательства государства по обеспечению безопасности мореплавания в отношении судов, плавающих под его флагом, без какого бы то ни было специального выделения рыболовных судов, четко определены в п.3. ст.94 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Согласно п.5 ст. 94 Конвенции, принимая меры, предусмотренные в пункте 3, каждое государство обязано придерживаться общепринятых международных правил, процедур и практики и предпринимать все необходимые шаги для обеспечения их соблюдения.
– Государственная политика и законодательные меры в области обеспечения безопасности мореплавания рыбопромыслового флота, отвечающие национальным интересам России, должны основываться не на формальном оперировании понятиями, а на комплексном подходе, учитывающем весь спектр специфических особенностей рыбохозяйственной отрасли в целом, – констатировал Дмитрий Кафанов. – Предлагаемая законопроектом замена понятия «суда рыбопромыслового флота» на «рыболовные суда» подразумевает прекращение применения ряда специальных административных мер, направленных на предупреждение браконьерства и незаконного перемещения водных биологических ресурсов и прямо указывает на исключение из законодательства всех существующих в настоящее время правовых норм, обеспечивающих контроль в отношении приёмотранспортных операций.
В частности, в результате изменения статей 19 и 20 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предполагается отменить установку технических средств контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна и другие технические средства контроля на приемотранспортных судах.
Также предлагается путем изменения статьи 18.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить санкции за нарушение порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) приемотранспортными судами.
– Указанные изменения несут критические угрозы национальным интересам Российской Федерации в сфере управления рыбными ресурсами и крайне негативно отразятся на национальной и международной политике России в области борьбы с незаконным, неучтенным и нерегулируемым промыслом, – резюмировал эксперт.
http://www.fishnotice.com/news?idnews=208069

[megalight]

Реорганизация таможен ДВТУ

В соответствии с приказом ФТС России в целях совершенствования структуры таможенных органов с 26 декабря 2012 года Якутская и Благовещенская таможни будут объединены, а таможенный пост, расположенный в Анадыре, войдет в структуру Магаданской таможни.
- Идет оптимизация внутренних таможенных постов. На Дальнем Востоке Чукотская таможня присоединится к Магаданской, а Якутская к Благовещенской. Сократят порядка семидесяти человек, в основном руководящий состав реорганизованных таможен,- сказал "РГ" Виталий Шабельский, специалист по связям с общественностью Благовещенской таможни.
В рамках меняющейся таможенной концепции будут сокращены некоторые внутренние таможенные посты на всей территории России. Что касается таможенных служб, которые работают непосредственно на государственной границе, их структура меняться не будет.

[ИгорьЮ+]

Реорганизация таможен ДВТУ

В соответствии с приказом ФТС России в целях совершенствования структуры таможенных органов с 26 декабря 2012 года Якутская и Благовещенская таможни будут объединены, а таможенный пост, расположенный в Анадыре, войдет в структуру Магаданской таможни.
- Идет оптимизация внутренних таможенных постов. На Дальнем Востоке Чукотская таможня присоединится к Магаданской, а Якутская к Благовещенской. Сократят порядка семидесяти человек, в основном руководящий состав реорганизованных таможен,- сказал "РГ" Виталий Шабельский, специалист по связям с общественностью Благовещенской таможни.
В рамках меняющейся таможенной концепции будут сокращены некоторые внутренние таможенные посты на всей территории России. Что касается таможенных служб, которые работают непосредственно на государственной границе, их структура меняться не будет.

нда, РЕОоргамизмация