TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Таможенный

Ответ
Перейти к новому Перейти к новому Тема : Смена временного воза на свободное обращение Опции темы
walker
Новичок
 
Регистрация: 24.07.2003
Адрес: Москва
Сообщений: 1
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
Смена временного воза на свободное обращение
Смена временного воза на свободное обращение

Господа, наверное, это уже обсуждалось – и все же.

Пытаюсь понять – при смене режима временного ввоза на свободное обращение учитываются ли платежи за временный ввоз, или все платить сначала. Уверяют что платежи за временный ввоз «сгорают», но статья 72 ТК говорит о том, что

«.Общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае, если указанные суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.»

Как понимать?
walker вне форума   Ответить с цитированием
плом
Старожил
 
Регистрация: 22.11.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 378
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
Re:Смена временного воза на свободное обращение
Видимо, имели ввиду платежи за там. оформление, 10 вид, их да, придеться заплатить заново.
плом вне форума   Ответить с цитированием
walker
Гость
 
Re:Re:Смена временного воза на свободное обращение
Так в том то и дело, что про эти платежи нет вопросов.
Насколько я понимаю, таможня хочет взять все платежи, включая НДС, пошлины и сборы в полном объеме. Кажется, они мотивируют это тем, что платежи за временный ввоз и платежи при выпуске товаров в свободное обращение - это разные налоги.
  Ответить с цитированием
СОУЧАСТНИК
Постоялец
 
Регистрация: 09.01.2003
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 101
Благодарности:
отдано: 0
получено: 0/0
Re:Re:Re:Бред!!!! (-)
СОУЧАСТНИК вне форума   Ответить с цитированием
Mila
Гость
 
Re:Re:Re:Re:Бред!!!! (-)
при временном ввозе высчитывается сумма для распределения платежа ИСХОДЯ из суммы ПОЛНОГО платежа, как если бы товар был выпущен для свободного обращения. Эта сумма делится на срок временного ввоза по месяцам в процентах от ОБЩЕГО платежа. Т.е. по истечении срока временного ввоза - сумма выплат = ПОЛНОМОЙ сумме платежей, как если бы товар был ввезен и выпущен в свободное обращение. Так сказать "рассрочка платежа". Поэтому, если захотите внести СРАЗУ или доплатить оставшуюся сумму до ПОЛНОГО платежа, то ОК, и закрываете режим "временного ввоза".
Только оплату уже оплаченной части надо представить к оформлению.
УДАЧИ.
  Ответить с цитированием
Nick
Гость
 
Re:Re:Re:Re:Re:Бред!!!! (-)
Walker
Таможня права.
Платежи уплаченные при временном ввозе НЕ ЗАСЧИТЫВАЮТСЯ и НЕ ВОЗВРАЩАЮТСЯ при смене режима на выпуск для свободного обращения!!!! Это 100%!!! Вы платите по полной программе как при выпуске для свободного обращения. Ничего "доплатить", как пишет Mila, нельзя!!! Если будет легче считайте эти платежи как проценты за отсрочку.
Но.... Действительно если периодические платежи будут равны платежам выпуска в свободное обращения, то платить ничего не придется. Но ситуация крайне маловероятная. Так как платежи 3% в месяц, то, срок за который это произойдет равен 34 месяцам, а предельный срок временного ввоза по ТК 2 года (" кроме товаров отдельных котегорий для готорых ГТК может устанавливать более продолжительный срок...."). Если у Вас именно такие товары и есть продление от ГТК , тогда все вам засчитают. Но скорее всего это не тот случай.
P.S. Mila, не пишите ерунды.
  Ответить с цитированием
Nick
Гость
 
Для Mila
Ув. Mila!
Настоятельно рекомендую купит данную книгу:
http://www.tks.ru/cgi-bin/text.pl?file=1000000010&id=ad
и внимательно почитать. Узнаете много нового для себя.
P.S. Прошу не считать это рекламой.

  Ответить с цитированием
Mila
Гость
 
Re:Для Mila
Спасибо старшему брату:-)
вправил мозги:-)
  Ответить с цитированием
Верховный Судья
Гость
 
Но есть, есть Высший Суд, наперсники разврата! Есть грозный Судия, Он ждет, Он недоступен звону злата!..

Как говорится, "Умному достаточно..." и еще из Библии: "...не мечите бисер..."




ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2002 г. N ГКПИ 2001-1876

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Е.Ю.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по
жалобе общества с ограниченной ответственностью "МТС" о признании
недействительными первого предложения абзаца 2 пункта 4 распоряжения
Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 июля
2001 г. N 702-р "О некоторых вопросах применения таможенного режима
временного ввоза (вывоза) товаров", пунктов 3 и 4 Порядка уплаты
таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров, утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 702-р,

установил:

3 июля 2001 г. Государственным таможенным комитетом Российской
Федерации принято распоряжение N 702-р "О некоторых вопросах
применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров"
(далее - Распоряжение). 3 августа 2001 г. указанное распоряжение было
зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, а 8
августа 2001 г. опубликовано в "Российской газете".
В качестве приложения 1 к распоряжению утвержден Порядок уплаты
таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров (далее - Порядок).
Общество с ограниченной ответственностью "МТС" обратилось в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании
недействительными первого предложения абзаца 2 пункта 4 распоряжения и пунктов 3 и 4 Порядка. В обоснование жалобы указано, что оспариваемые предписания нормативного правового акта противоречат действующему законодательству о налогах и сборах, таможенному законодательству и нарушают имущественные права юридических лиц.
В судебное заседание заявитель направил письмо, в котором просил
рассмотреть дело без его участия.
Представители Государственного таможенного комитета Российской
Федерации Наумов А.А., Воронин А.Б. и Девочкин Э.В., представитель
Министерства юстиции Российской Федерации Савельева Ю.А. жалобу
заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемые предписания
распоряжения и Порядка соответствуют законодательству Российской
Федерации.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и
изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей жалобу
заявителя удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации
находит, что жалоба ООО "МТС" подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской
Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие
принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации
устанавливаются федеральным законом.
Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что к федеральным налогам и сборам, помимо других, относятся налог на
добавленную стоимость, таможенная пошлина и таможенные сборы.
В силу Таможенного кодекса Российской Федерации иностранные
товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации,
подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а пользование ввезенными товарами осуществляется в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими последующее владение, пользование и распоряжение этими товарами.
Статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено,
что временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором
пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики.
Временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в
неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа
либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
Согласно статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации
случаи полного освобождения в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Правительством Российской Федерации.
В иных случаях, а также при несоблюдении лицом, перемещающим
товары через таможенную границу Российской Федерации, условий полного
освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов может применяться
частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке,
определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.
При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов
за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы,
которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для
свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном
ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае если указанные суммы станут равными, то товар считается
выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
Содержание вышеприведенных норм федерального законодательства
позволяет суду сделать вывод о том, что пункт 3 оспариваемого Порядка
(устанавливающий, что возврат (зачет) уплаченных сумм периодических
таможенных платежей при обратном вывозе (ввозе) либо заявлении товаров к иному таможенному режиму не производится, за исключением случая, указанного в пункте 4 Порядка) данным нормам противоречит и нарушает имущественные права заявителя.
Закрепив в оспариваемом акте, что суммы периодических таможенных
платежей, уплаченные при режиме временного ввоза (вывоза) товаров, не
учитываются при заявлении товаров к иному таможенному режиму,
Государственный таможенный комитет Российской Федерации фактически установил, что ввоз одного и того же товара должен облагаться обязательными платежами неоднократно. Первоначально в режиме временного ввоза, а затем при изменении режима временного ввоза на иной таможенный режим до уплаты всей суммы периодических таможенных платежей, также и в новом таможенном режиме в полном объеме.
Между тем законодатель установил, что ввоз товара на таможенную
территорию Российской Федерации облагается таможенными пошлинами и налогами однократно.
Данный вывод следует из части 4 статьи 72 Таможенного кодекса
Российской Федерации, предусматривающей, что общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В соответствии с частью 5 этой же статьи в случае если указанные
суммы станут равными, то товар считается выпущенным для свободного
обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Кроме того, суд полагает, что предписания пункта 3 Порядка не
соответствуют статье 25 Таможенного кодекса Российской Федерации,
поскольку ограничивают право лица на свободный выбор или изменение
таможенного режима, устанавливая не предусмотренную законом
ответственность в виде имущественных санкций за изменение таможенного
режима.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации ненормативный акт государственного органа или органа
местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также
нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и
нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом вышеизложенного подлежат признанию недействительными и
предписания пункта 4 Порядка, предусматривающие возможность возврата (зачета) только сумм периодических платежей, уплаченных за неиспользованный срок временного ввоза (вывоза).
С доводами представителей ГТК Российской Федерации о том, что
действующее законодательство Российской Федерации о налогах и сборах
не предусматривает возможности зачета уплаченных лицом сумм таможенных пошлин и налогов при изменении ранее заявленного таможенного режима на таможенный режим выпуска для свободного обращения, суд согласиться не может.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 151 Налогового кодекса
Российской Федерации при помещении товаров под таможенный режим
временного ввоза применяется полное или частичное освобождение от
уплаты налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном
таможенным законодательством Российской Федерации.
Как уже отмечалось, такой порядок установлен статьей 72
Таможенного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В то же время суд не находит оснований для признания недействительным первого предложения абзаца 2 пункта 4 Распоряжения, в котором указано, что в случае помещения временно ввезенных
(вывезенных) товаров под таможенные режимы выпуска для свободного
обращения или экспорта взимать таможенные пошлины, налоги и таможенные сборы за таможенное оформление, подлежащие уплате при помещении указанных товаров под данные таможенные режимы.
Суд полагает, что приведенное предписание соответствует
положениям статей 31, 98 и 72 Таможенного кодекса Российской
Федерации.
Не нашел своего подтверждения в судебном заседании и довод
заявителя о том, что оспариваемый правовой акт не был согласован с
Министерством финансов Российской Федерации. Представители ГТК
Российской Федерации представили суду должным образом заверенную копию правового акта, из которой следует, что его принятие было согласовано с Министерством финансов Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 191-197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный
Суд Российской Федерации

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТС"
удовлетворить частично.
Признать недействительными и не порождающими правовых последствий
пункты 3 и 4 Порядка уплаты таможенных платежей при частичном
освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых
(вывозимых) товаров, утвержденного распоряжением Государственного
таможенного комитета Российской Федерации от 3 июля 2001 г. N 702-р.
Опубликовать сообщение о решении суда в этой части в "Российской
газете".
В остальной части жалобу ООО "МТС" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в течение десяти дней после вынесения
решения в окончательной форме.
  Ответить с цитированием
Верховный Судья
Гость
 
Но есть, есть Высший Суд...


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2002 г. N КАС 02-117

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Кебы Ю.Г.,
Ермилова В.М.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2002 г.
гражданское дело по жалобе ООО "МТС" на первое предложение абзаца 2
пункта 4 распоряжения Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 3 июля 2001 года N 702-р "О некоторых вопросах применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров" и на пункты 3 и 4 "Порядка уплаты таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров", утвержденного распоряжением Государственного таможенного комитета РФ от 3 июля 2001 года N 702-р по кассационной жалобе ГТК РФ на решение Верховного Суда РФ от 23 января 2002 года, которым пункты 3 и 4 "Порядка" признаны недействительными, а в удовлетворении жалобы на первое предложение абзаца 2 пункта 4 распоряжения ГТК РФ от 3 июля 2001 г. N 702-р отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина
А.И., объяснения представителей ГТК РФ Наумова А.А. и Доля Э.А.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
установила:

3 июля 2001 г. Государственным таможенным комитетом Российской
Федерации принято распоряжение N 702-р "О некоторых вопросах
применения таможенного режима временного ввоза (вывоза) товаров"
(далее - Распоряжение). 3 августа 2001 г. указанное Распоряжение было
зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, а 8
августа 2001 г. опубликовано в "Российской газете".
В качестве приложения 1 к Распоряжению утвержден Порядок уплаты
таможенных платежей при частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов временно ввозимых (вывозимых) товаров (далее - Порядок).
Общество с ограниченной ответственностью "МТС" обратилось в
Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании
недействительными первого предложения абзаца 2 пункта 4 Распоряжения и пунктов 3 и 4 Порядка. В обоснование жалобы указано, что оспариваемые предписания нормативного правового акта противоречат действующему законодательству о налогах и сборах, таможенному законодательству и нарушают имущественные права юридических лиц.
Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе Государственный таможенный комитет РФ
ставит вопрос об отмене судебного решения в удовлетворении части
жалобы заявителя, ссылаясь на ошибочность выводов суда о
несоответствии пунктов 3 и 4 Порядка закону и нарушении прав и
законных интересов заявителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Оспоренными пунктами 3 и 4 Порядка предусмотрено, что возврат
(зачет) уплаченных сумм периодических таможенных платежей при обратном
вывозе (ввозе) либо заявлении товаров к иному таможенному режиму не
производится, за исключением случая, указанного в пункте 4 настоящего
Порядка (п.3); в случае вывоза (ввоза) товаров или изменения режима
временного ввоза на иной таможенный режим до истечения срока
разрешенного временного ввоза (вывоза) подлежат возврату (зачету)
суммы периодических платежей, уплаченных за неиспользованный срок
временного ввоза (вывоза), в соответствии с порядком, установленным
для возврата (зачета) излишне уплаченных таможенных платежей (п.4).
Признавая недействительными эти пункты нормативного правового
акта, Верховный Суд Российской Федерации обоснованно сослался на
несоответствие их положениям федерального закона и Конституции РФ
(пункт 3 - в части запрета производства возврата (зачета) уплаченных
сумм периодических таможенных платежей при заявлении товаров к иному
таможенному режиму (за исключением случая, указанного в пункте 4
настоящего Порядка) и пункт 4 в части, допускающей возможность
возврата (зачета) лишь сумм периодических платежей, уплаченных за
неиспользованный срок временного ввоза (вывоза) в случае изменения
режима временного ввоза на иной таможенный режим до истечения срока
разрешенного временного ввоза (вывоза), а следовательно, запрещающей
производство возврата (зачета) таких сумм в иных случаях (т.е. за
использованный период)).
Так, согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно
установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 3 статьи 75 Конституции Российской
Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие
принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации
устанавливаются федеральным законом.
Статьей 13 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,
что к федеральным налогам и сборам, помимо других, относятся налог на
добавленную стоимость, таможенная пошлина и таможенные сборы.
В силу Таможенного кодекса Российской Федерации иностранные
товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации,
подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю, а пользование ввезенными товарами осуществляется в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими последующее владение, пользование и распоряжение этими товарами.
Статьей 68 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено,
что временный ввоз (вывоз) товаров - таможенный режим, при котором
пользование товарами на таможенной территории Российской Федерации или за ее пределами допускается с полным или частичным освобождением от таможенных пошлин, налогов и без применения мер экономической политики. Временно ввозимые (вывозимые) товары подлежат возврату в неизменном состоянии, кроме изменений вследствие естественного износа либо убыли при нормальных условиях транспортировки и хранения.
Согласно статье 72 Таможенного кодекса Российской Федерации
случаи полного освобождения в отношении временно ввозимых (вывозимых) товаров от уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Правительством Российской Федерации.
В иных случаях, а также при несоблюдении лицом, перемещающим
товары через таможенную границу Российской Федерации, условий полного
освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов может применяться
частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в порядке,
определяемом Государственным таможенным комитетом Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. При частичном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов за каждый полный и неполный месяц уплачивается три процента от суммы, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
Общая сумма таможенных пошлин, налогов, взимаемых при временном
ввозе (вывозе) с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, не должна превышать суммы таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате на момент ввоза (вывоза), если бы товары были выпущены для свободного обращения или вывезены в соответствии с таможенным режимом экспорта.
В случае если указанные суммы станут равными, то товар считается
выпущенным для свободного обращения или вывезенным в соответствии с таможенным режимом экспорта при условии, что в отношении этого товара не применяются меры экономической политики.
Правильно истолковав указанные нормы Конституции РФ и
федерального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному
выводу о том, что п.3 оспариваемого Порядка (устанавливающий, что
возврат (зачет) уплаченных сумм периодических таможенных платежей при
заявлении товаров к иному таможенному режиму не производится, за
исключением случая, указанного в пункте 4 Порядка) данным нормам
противоречит и нарушает имущественные права заявителя.
Поскольку с учетом конкретной редакции пунктов 3 и 4 Порядка
невозможно "вычленить" из них отдельно часть положений, признанных
судом незаконными, в резолютивной части обоснованно указано на
недействительность этих пунктов без указания той их части, которая
признана незаконной. Однако данное обстоятельство не лишает
Государственный таможенный комитет РФ отредактировать эти пункты
Порядка, исключив из них предписание, признанное судом незаконным.
В связи с этим довод в кассационной жалобе о неправильности
изложения резолютивной части решения несостоятелен.
Правильно указал суд в своем решении и на то, что введенный ГТК
РФ запрет на возврат (зачет) сумм периодических таможенных платежей
(при режиме временного ввоза (вывоза) товаров) при заявлении товаров к
иному таможенному режиму означает то, что ввоз (вывоз) одного и того
же товара должен облагаться обязательными платежами неоднократно.
Однако такое положение противоречит федеральному закону
(приведенным выше частям 4 и 5 ст.72 Таможенного кодекса РФ), согласно
которому ввоз (вывоз) товара облагается таможенными пошлинами и
налогами однократно.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное
истолкование судом ст.72 Таможенного кодекса РФ, не приведя
убедительных правовых обоснований такого утверждения.
Между тем произведенные судом толкования данной нормы закона при
разрешении настоящего спора полностью соответствуют содержанию этой
нормы.
Незаконность пунктов 3 и 4 Порядка давала суду и основания для
вывода о том, что фактически эти положения нормативного акта
ограничивают право лица на свободный выбор или изменение таможенного режима, что превращает неправомерное указание о частичном двойном налогообложении одного и того же товара в своеобразную санкцию за такие действия декларанта.
Поскольку п.4 Порядка необоснованно предусматривает возможность
возврата (зачета) сумм периодических таможенных платежей, лишь
уплаченных за неиспользованный срок временного ввоза (вывоза), суд
обоснованно признал недействительным и этот пункт нормативного акта с
учетом изложенных выше мотивов.
Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о
противоречивости судебного решения, которым признаны недействительными п.п. 3 и 4 Порядка и вместе с тем не удовлетворена жалоба на первое предложение абзаца 2 пункта 4 Распоряжения ГТК РФ от 3 июля 2001 г., содержащее (по мнению ГТК РФ) также фактически запрет на возврат (зачет) уплаченных сумм периодических таможенных платежей в аналогичных пунктах 3 и 4 Порядка случаях.
Первое предложение абзаца 2 пункта 4 Распоряжения содержит общее
положение о том, что в случае помещения временно ввезенных
(вывезенных) товаров под таможенные режимы выпуска для свободного
обращения или экспорта следует взимать таможенные пошлины, налоги и
таможенные сборы за таможенное оформление, подлежащие уплате при
помещении указанных товаров под данные таможенные режимы.
Это положение нормативного акта не рассматривает (не затрагивает)
вопрос о производстве какого-либо возврата (зачета) сумм периодических
таможенных платежей в указанных выше случаях, а следовательно, и не
содержит запрета на такой возврат (зачет).
Поэтому суд обоснованно не признал незаконным данное предложение
2-го абзаца п.4 Распоряжения ГТК РФ, как не противоречащее общим
положениям ст.ст. 31, 72 и 98 ТК РФ о необходимости уплаты таможенных
платежей при экспорте товара об оплате таможенных налогов и сборов,
как условии помещения товаров под таможенный режим.
Необоснованным является и довод в кассационной жалобе о
противоречии решения суда Налоговому кодексу РФ, не называющему
периодические платежи излишне выплаченными налоговыми платежами.
Данное утверждение не соответствует приведенному выше положению
ст.72 ТК РФ и подпункту 5 п.1 ст.151 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенных обстоятельств кассационная жалоба
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда РФ от 23 января 2002 г. оставить без
изменения, а кассационную жалобу Государственного таможенного комитета РФ - без удовлетворения.
  Ответить с цитированием
Ответ




Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 11:54. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 339-89-77, customs@tks.ru, www.tks.ru

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2022

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Top.Mail.Ru