Перейти к новому
Тема : Внесение изменений после выуска и 16.2. КОАП - В случае добровольного сообщения ..
|
Гость
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 25
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
Извините за въедливость, случаев много ? платежи большие ? перепоставка ?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Постоялец
Регистрация: 21.03.2013
Сообщений: 187
Благодарности:
отдано: 185
получено: 26/24
|
судя по страху суммы немалые, тогда ждать, когда найдут себе дороже
если точно статью определили и они под амнистию попадают...
но будете для таможни в списке законопослушных, но косячных, но это малая кровь
Вы проверьте какая у вас часть статьи 16.2, там не все под амнистию попадают
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 259
Благодарности:
отдано: 45
получено: 60/48
|
Цитата
( просто кто-то » )
Уважаемые, есть у кого опыт, АП заводят ?
в свете поправок ?
|
Практики такой - к сожадению или к счастью - нет. Однако позволю себе высказать свои соображения.
Насколько я понимаю - если при получении соответствующего обращения от декларанта таможня не выявит того, что какой-то из подпунктов 1-3 не соблюдается - дело никто заводить не будет по очень простой, собственно, причине. У таможни до недавнего времени точно был и думаю, что есть до сих пор такой показатель эфеективности деятельности (aka КПЭД), как процент прекращенных производством административных дел. Иначе говоря, таможне строго не рекомендуется заводить дела об АП, которые в дальнейшем могут быть прекращены по любым основаниям, предусмотренным КоАП РФ - любое прекращение повышает риск "завалить" соответствующий показатель и, соответственно, риск недополучить свое денежное содержание... Поэтому - зачем таможне лишние проблемы - если требования примечаний выполняются - дело не будут возбуждать.
Другое дело, что в самих примечаниях заложена бомба под намерение добросовестного (в определенной степени, конечно, раз накосячил при оформлении) декларанта - это условие о том, что
Цитата
таможенный орган не начал не начал проведение таможенного контроля без уведомления декларанта, если такое уведомление не требуется по таможенному законодательству
|
Не думаю, что открою для кого-то тайну, если скажу, что о проведении камеральной таможенной проверки таможенный орган не обязан уведомлять декларанта - он просто ее начинает по визе начальника таможни или замещающего его лица на докладной записке ОТКПВТ (бывшая таможенная инспекция) - при этом докладная, составленная задним числом - не такое уж редкое явление, когда "игра стоит свеч"... Думаю, что дальше все понятно...
В общем уведомлять или не уведомлять - решать придется каждому, исходя из его конкретной ситуации. А вот как снизить риск того, что таможня вдруг вспомнит, что она именно по этой декларации уже начала таможенный контроль - это, как говорится, "вопрос вопросов"...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,043
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,441/2,879
|
Насколько я понимаю - если при получении соответствующего обращения от декларанта таможня не выявит того, что какой-то из подпунктов 1-3 не соблюдается - дело никто заводить не будет по очень простой, собственно, причине. У таможни до недавнего времени точно был и думаю, что есть до сих пор такой показатель эфеективности деятельности (aka КПЭД), как процент прекращенных производством административных дел. Иначе говоря, таможне строго не рекомендуется заводить дела об АП, которые в дальнейшем могут быть прекращены по любым основаниям, предусмотренным КоАП РФ - любое прекращение повышает риск "завалить" соответствующий показатель и, соответственно, риск недополучить свое денежное содержание... Поэтому - зачем таможне лишние проблемы -
Цитата
если требования примечаний выполняются
|
- дело не будут возбуждать.
|
У меня другое мнение, если позволите.
Дело об АП возбуждается, если обнаружены признаки, свидетельствующие о том, что имело место быть событие АП.
Признаки обнаружены (заявление недостоверных сведений, повлекшее за собой уменьшение размера таможенных платежей, причитающихся к уплате) - будь добр возбудить дело.
Далее, в рамках рассмотрения дела, производится проверка, имеют ли место быть обстоятельства, указанные в примечании. Если имеют место быть, то дело прекращается за отсутствием состава.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Lady Blunt
Регистрация: 17.03.2008
Адрес: Подмосковье
Сообщений: 12,980
Благодарности:
отдано: 2,006
получено: 1,268/998
|
Цитата
( Quantum satis » )
У меня другое мнение, если позволите.
Дело об АП возбуждается, если обнаружены признаки, свидетельствующие о том, что имело место быть событие АП.
Признаки обнаружены (заявление недостоверных сведений, повлекшее за собой уменьшение размера таможенных платежей, причитающихся к уплате) - будь добр возбудить дело.
Далее, в рамках рассмотрения дела, производится проверка, имеют ли место быть обстоятельства, указанные в примечании. Если имеют место быть, то дело прекращается за отсутствием состава.
|
сейчас корректирую ТС после выпуска в сторону увеличения на 3-х таможнях по инициативе декларанта , в надежде на 4-е примечание .
На таможне получила замечательный ответ - повода для заведения дела нет (с ссылкой на примечание к 16,2) , но если другая таможня заведет дело, мы тоже будем вынуждены завести.
Получается - можем заводить , можем не заводить ?
|
__________________
Nėra to blogo, kas neišeitų į gerą...
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,043
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,441/2,879
|
сейчас корректирую ТС после выпуска в сторону увеличения на 3-х таможнях по инициативе декларанта , в надежде на 4-е примечание .
На таможне получила замечательный ответ - повода для заведения дела нет (с ссылкой на примечание к 16,2) , но если другая таможня заведет дело, мы тоже будем вынуждены завести.
Получается - можем заводить , можем не заводить ?
|
В таможне много чего чуднОго получается.
На мой взгляд, обязанность возбудить дело об АП при обнаружении признаков АП должна быть исполнена.
Точно так же, как и при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, перечисленных в примечании к 16.2, должна быть исполнена обязанность по прекращению дела.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
Регистрация: 13.02.2017
Сообщений: 25
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
|
Уважаемые, большое спасибо за то, что вы делитесь мнением и опытом.
Пока видятся небезосновательные опасения и факты того, что АП НЕ заводят.
А факты заведения АП есть ?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Активист
Регистрация: 07.05.2013
Сообщений: 259
Благодарности:
отдано: 45
получено: 60/48
|
Цитата
( Quantum satis » )
У меня другое мнение, если позволите.
Дело об АП возбуждается, если обнаружены признаки, свидетельствующие о том, что имело место быть событие АП.
Признаки обнаружены (заявление недостоверных сведений, повлекшее за собой уменьшение размера таможенных платежей, причитающихся к уплате) - будь добр возбудить дело.
Далее, в рамках рассмотрения дела, производится проверка, имеют ли место быть обстоятельства, указанные в примечании. Если имеют место быть, то дело прекращается за отсутствием состава.
|
Ну, во-первых, я и не пытался настаивать на том, что мое мнение - единственное и правильное. Поэтому - не мне Вам позволять или не позволять высказывать свое мнение - для этого на форум мы и приходим.
Более того - я думаю, что даже практика работы по возбуждению дел об АП в разных таможнях может отличаться. Я говорю только о том, с чем сталкивался сам - не по такого рода делам, а по другим - но именно в тех случаях, когда таможенный пост (или другое подразделение таможни) видит признаки АП, но для того, чтобы потом не прекращать такое дело и не портить показатель, о котором я упоминал ранее - пост пишет служебную записку в ОАР таможни, где излагает обстоятельства, прилагает документы и запрашивает правовую позицию по такой ситуации. В ответ на служебную записку ОАР таможни заблаговременно пытается разобраться и дать ответ - возбуждать дело или не возбуждать. О наличии такой практики могу говорить достаточно убежденно, а вот везде она или нет - тут судить не могу - возможно, что где-то дела просто возбуждают, а уже потом разбираются с обстоятельствами.
По рассматриваемой ситуации с изменениями в ДТ, как мне представляется, именно ОАР и проверит соблюдение примечания (в том числе - запросит информацию от ОТКПВТ), и по итогам даст ответ инициатору - следует или не следует тому возбуждать дело. Хотя, повторюсь, это в той схеме работы, которую я описывал выше. В другой схеме взаимодействия подразделений таможни с правоохранительным блоком ситуация может развиваться совершенно иным образом - я даже не пытаюсь отрицать вероятность этого.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 19:26. Часовой пояс GMT +3.
|
|