Конституционный суд России признал несоответствующими конституции ...

[Бармалей66]

а кс рф если вы внимательно прочитали пост. и не об этом вовсе говорит. в том-то и дело дорогой друг, что на все эти вопросы ему (или практике) еще только предстоит ответить. он пока ответил только на самый простой вопрос. а содержание как известно всегда богаче формы.

читал внимательно, и по-моему говорит как раз об этом. о том, что "в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара". жаль что пока только про физиков, но мы про них сейчас и говорим.

вот вы и решение уже предлагаете, скажите это второй вопрос - а чем регламентирована эта процедура С УЧЕТОМ ТОЙ КОНКРЕТНОЙ СИТУАЦИИ КОТОРУЮ МЫ РАССМАТРИВАЕМ?

не регламентирована процедура, нет... ну а Ваше вот это

в октс там говорят 1,2 доллара за кг. средняя по таможне (посчитал есть 250 тыс. руб, есть состав). позвонил корешу в октс управления - говорит у меня по управлению - 1,1 доллара за кг. (посчитал нет 250 тыс.руб., нет состава, возбуждать нельзя. звоню прокурору говорю шо брать то, то или то. говорит бери то шо таможня дает и возбуждай. а почему??? а??? а может среднюю по фтс брать????

оно чем регламентировано? с какого бока средний ИТС по чему-либо имеет отношение к таможенной стоимости товара. отсутствие регламента что? оправдывает отсутствие логики и знания ЗоТТ?

если никаких доков нет, это не значит что ТС нельзя определить, оно немешает применить методы со 2-ого по 6-ой.
и использовать нужно не средний ИТС и прочую ересь, а информацию по сделкам с идентичными и однородными товарами. прибавлять трнспортные и прочие расходы, если необходимо.
должностное лицо ОКТС может быть привлечено в качестве эксперта по ст.25.9 КоАП для дачи заключения по вопросу ТС. а не в качестве кореша по телефону.
могут быть привлечены и другие экспертные организации, но не для дачи заключения по таможенной стоимости. они не могут этого сделать, у них элементарно нет баз данных таможенных органов для этого. они могут определить характеристики товара, необходимые спецу ОКТС, если результатов таможенного досмотра не хватает для этого.

какие еще есть неопределённости?

читал внимательно, и по-моему говорит как раз об этом. о том, что "в целях определения в соответствии с положениями части первой статьи 188 УК Российской Федерации, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 КоАП Российской Федерации наличия состава преступления или административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара". жаль что пока только про физиков, но мы про них сейчас и говорим.

нет, мы не про это сейчас говорим. кс рф сказал, что если товар ввозится физ.лицом для личного использования, то за основу в целях определения штрафа по ч. 1 ст. 16.2 либо для определения состава по ч. 1 ст. 188 ук рф должна браться таможенная стоимость.
я спросил, как определять стоимость предмета правонарушения, если решается вопрос о возбуждении по ч. 1 ст. 188 ук рф ПО ФАКТУ, А НЕ В ОТНОШЕНИИ КОНКРЕТНОГО ЛИЦА и если декларирование осуществляло юр.лицо путем подачи гтд (пример с яблоками). таких дел 85% от общего числа.

не регламентирована процедура, нет...

без комментариев

ну а Ваше вот это

оно чем регламентировано? с какого бока средний ИТС по чему-либо имеет отношение к таможенной стоимости товара. отсутствие регламента что? оправдывает отсутствие логики и знания ЗоТТ?

если никаких доков нет, это не значит что ТС нельзя определить, оно немешает применить методы со 2-ого по 6-ой.
и использовать нужно не средний ИТС и прочую ересь, а информацию по сделкам с идентичными и однородными товарами. прибавлять трнспортные и прочие расходы, если необходимо.
должностное лицо ОКТС может быть привлечено в качестве эксперта по ст.25.9 КоАП для дачи заключения по вопросу ТС. а не в качестве кореша по телефону.
могут быть привлечены и другие экспертные организации, но не для дачи заключения по таможенной стоимости. они не могут этого сделать, у них элементарно нет баз данных таможенных органов для этого. они могут определить характеристики товара, необходимые спецу ОКТС, если результатов таможенного досмотра не хватает для этого.

какие еще есть неопределённости?

по поводу "а ваше вот это" - вы зачем за меня додумываете и приписываете? по "яблокам" октс таможни сделал заключение о таможенной стоимости по имеющейся у него информации по сделкам с идентичными и однородными товарами с учетом тех характеристик товара, которые мы ему дали. ессно я паралельно все равно сделал экспертизу, которая дала больше 250 тыс.руб (эксперимент - это эксперимент, а поступать надо по закону). после чего возбудил. ессно, должностное лицо было допрошено в установленном порядке (уже после возбуждения) и дало пояснение тому заключению, которое оно дало.
я был хорошим сотрудником, поэтому умел страховаться))) (извените за лирическое отступление))).

а теперь мои вам вопросы (подумайте, не спешите):
1) стоимость товара (ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ) в силу общей логики коап рф и ук рф ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (РАССЧИТЫВАЕТСЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНОМ (должностным лицом), ессно декларант, др.лица могут представлять какие угодно доказательства (информацию) о стоимости, НО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ГОС.ОРГАН. таможенная же стоимость заявляется (определяется) декларантом, ГОС.ОРГАН КОНТРОЛИРУЕТ ПРАВИЛЬНОСТЬ ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЯ. улавливаете несостыковку - так как определить стоимость предмета (незаявленного товара) в ходе процесса, ведь товар может быть изъят, а декларировать его декларант будет уже после вынесения пост. и на его основании (если вообще будет)????
2) этот вопрос связан с первым - можно ли говорить о ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ, если товар (предмет правонарушения) не декларировался (ведь тс только тогда тс, когда она официально ЗАЯВЛЯЕТСЯ как тс), а на момент возбуждения дела декларирование предмета правонарушения не произведено (оно будет опосля).
3) вытекает из первых двух - если товар не декларировался конкретному таможенному органу - допустимо ли брать ИТС именно по этому таможенному органу, и вообще справедливо ли что уровень ИТС (при равных условиях) различается в разных таможнях, рту и фтс??? з о тт рф говорит о ценовой информации конкретного таможенного органа если идет декларирование, но у нас нет декларирования - у нас определяется стоимость ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ??? справедливо ли в этом случае брать ИТС конкретной таможни, ведь цена должна быть объективной и одинаковой на всей территории рф???

п.с. кстати, верховный суд рф не согласился с позицией кс рф, в вопросах уголовного права - я в данном случае на стороне специалистов.

[Бармалей66]

по поводу "а ваше вот это" - вы зачем за меня додумываете и приписываете? по "яблокам" октс таможни сделал заключение о таможенной стоимости по имеющейся у него информации по сделкам с идентичными и однородными товарами с учетом тех характеристик товара, которые мы ему дали. ессно я паралельно все равно сделал экспертизу, которая дала больше 250 тыс.руб (эксперимент - это эксперимент, а поступать надо по закону). после чего возбудил. ессно, должностное лицо было допрошено в установленном порядке (уже после возбуждения) и дало пояснение тому заключению, которое оно дало.
я был хорошим сотрудником, поэтому умел страховаться))) (извените за лирическое отступление))).

а теперь мои вам вопросы (подумайте, не спешите):
1) стоимость товара (ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ) в силу общей логики коап рф и ук рф ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ (РАССЧИТЫВАЕТСЯ) ГОСУДАРСТВЕННЫМ ОРГАНОМ (должностным лицом), ессно декларант, др.лица могут представлять какие угодно доказательства (информацию) о стоимости, НО ОПРЕДЕЛЯЕТ ЕЕ ОКОНЧАТЕЛЬНО ГОС.ОРГАН. таможенная же стоимость заявляется (определяется) декларантом, ГОС.ОРГАН КОНТРОЛИРУЕТ ПРАВИЛЬНОСТЬ ЕЕ ЗАЯВЛЕНИЯ. улавливаете несостыковку - так как определить стоимость предмета (незаявленного товара) в ходе процесса, ведь товар может быть изъят, а декларировать его декларант будет уже после вынесения пост. и на его основании (если вообще будет)????
2) этот вопрос связан с первым - можно ли говорить о ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ, если товар (предмет правонарушения) не декларировался (ведь тс только тогда тс, когда она официально ЗАЯВЛЯЕТСЯ как тс), а на момент возбуждения дела декларирование предмета правонарушения не произведено (оно будет опосля).
3) вытекает из первых двух - если товар не декларировался конкретному таможенному органу - допустимо ли брать ИТС именно по этому таможенному органу, и вообще справедливо ли что уровень ИТС (при равных условиях) различается в разных таможнях, рту и фтс??? з о тт рф говорит о ценовой информации конкретного таможенного органа если идет декларирование, но у нас нет декларирования - у нас определяется стоимость ПРЕДМЕТА ПРАВОНАРУШЕНИЯ??? справедливо ли в этом случае брать ИТС конкретной таможни, ведь цена должна быть объективной и одинаковой на всей территории рф???

п.с. кстати, верховный суд рф не согласился с позицией кс рф, в вопросах уголовного права - я в данном случае на стороне специалистов.

я Вас цитировал, ничего не додумывал.

по поводу вопросов - речь не об определении таможенной стоимости товара, а о методике расчета стоимости товара для перечисленных Вами целей. кс говорит о том, что определять её нужно также, как ТС определяют. и ничего из приведенного Вами не мешает это сделать.

по поводу того, что справедливо а что нет. цена товара в реальности не должна быть одинаковой даже при равных условиях сделки. продавец вправе устанавливать различные скидки, которые могут зависеть от истории отношений с покупателем. ЗоТТ учит, что брать нужно минимальную цену по идентичным или, если таковых нет, по однородным.

и еще раз повторю - я не предлагал брать ИТС! и уж тем более конкретной таможни. я говорил, что определять ТС должен спец из таможни. а уж какой инфой он для этого воспользуется - это вопрос к нему. кто мешает ему разыскивать аналогичный товар по всей базе фтс? доступ то в Мониторинг у всех одинаковый что в Махачкале, что в Москве.

пс. верховный - профи, а что кс - любители?

имхо, как расчитывать размер штрафа - это не спорный вопрос. это мера направленная на наказание и пресечение, тут законодатель как определит... но вот стоимость предмета нарушения для целей определения его тяжести - это уж точно не рыночная стоимость товара должна быть по смыслу закона. в этом ни логики ни справедливости. а еще мощнее то, что размер ущерба при ук 188 рассчитывают из стоимости всей ввозимой партии. а не той части которая была ввезена контрабасом. вот это вообще финиш. ввез ты партию на миллион. и например занизил тс на 1 рубль, подделав документы. а в деле напишут - миллион, крупный размер... вот она, справедливость...

по поводу вопросов - речь не об определении таможенной стоимости товара, а о методике расчета стоимости товара для перечисленных Вами целей. кс говорит о том, что определять её нужно также, как ТС определяют. и ничего из приведенного Вами не мешает это сделать.

запятая, то есть речь "об определении таможенной стоимости товара" (сопоставьте смысл начала и окончания предложения, а также значение слова "также").

а определять мы ее будем так

Цитата ( Бармалей66 » )не регламентирована процедура, нет...

и еще раз повторю - я не предлагал брать ИТС! и уж тем более конкретной таможни.

Бармалей66 получение решения (например предварительного, раз декларирования не производилось) по таможенной стоимости того таможенного органа где происходило декларирование груза.

я говорил, что определять ТС должен спец из таможни. а уж какой инфой он для этого воспользуется - это вопрос к нему.

Бармалей66 если нет документов - есть на это у него (не у вас, не у экспертов, и не у консультантов из РТУ, ИМХО) право применить методы соответствующие.

пс. верховный - профи, а что кс - любители?

нет, не любители, но вопросы уголовного и административного права - это вопросы главным образом судов общей юрисдикции, главный суд общей юрисдикции - верховный суд рф.

имхо, как расчитывать размер штрафа - это не спорный вопрос. это мера направленная на наказание и пресечение, тут законодатель как определит... но вот стоимость предмета нарушения для целей определения его тяжести - это уж точно не рыночная стоимость товара должна быть по смыслу закона. в этом ни логики ни справедливости. а еще мощнее то, что размер ущерба при ук 188 рассчитывают из стоимости всей ввозимой партии. а не той части которая была ввезена контрабасом. вот это вообще финиш. ввез ты партию на миллион. и например занизил тс на 1 рубль, подделав документы. а в деле напишут - миллион, крупный размер... вот она, справедливость...

если честно - даже комментировать не хочется - одни эмоции. сказать то, что хотели? что "все плохо"? кстати, если юр.лицо декларирует, "вычитать" нечего, как у физ.лиц.

п.с. вообщем забазарили вы вопрос, ну да ладно, а вопросы были конкретные, но вы на них не ответили, если бы ответили, я бы еще задал, а так не вижу смысла.