УЭО отзовитесь кто работает по данному статусу!!!!

[Crobot]

Коллеги, а кто продает данную услугу клиентам, чем вообще подкупаете если так можно сказать? Быстрый выпуск? Какой смысл клиенту шило на мыло менять.

[belcustoms]

Вообще-то внесенное обеспечение так и называется "обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов" ( п.3) ст.13 ТКТС). Почему его нельзя использовать как обеспечение под каждую конкретную поставку? Это где-то прописано? Или было разъяснение? Ссылочку..
(

Это обеспечение для целей того, чтобы вы, подав сотни поставок с "выпуском до подачи" не слиняли и не забыли так случайно подать ГТД с уплатой платежей до 10 числа месяца (хотя и такие прецеденты есть).
Проще говоря - это обеспечение - как условие получения статуса УЭО. Вот в чем его назначение.

Возьмите аналогию -
вы видели, чтобы брокер (представитель), имея обеспечение в 1 млн Евро использовал его как обеспечение под каждую конкретную поставку в случае вопросов по стоимости?

[dsv]

Это обеспечение для целей того, чтобы вы, подав сотни поставок с "выпуском до подачи" не слиняли и не забыли так случайно подать ГТД с уплатой платежей до 10 числа месяца (хотя и такие прецеденты есть).
Проще говоря - это обеспечение - как условие получения статуса УЭО. Вот в чем его назначение.

Как-то не убедительно. Такой вариант возможет только, если вы в смычке с БАЮ. И сейчас ведь теоретически можно подать обязательство на ярд и "слинять", т.к. сумма обяеспечения не рассчитывается при подаче ОБ, и не сравнивается с величиной вашего Обеспечения, внесеннного при ("для" - по вашей версии) получении статуса.
А раньше ведь сравнивалась. Кстати, зачем? И почему отменили, как думаете?
Институт УЭО задумывался, реализуется и развивается как институт доверенных участников ВЭД. Доверенных!
Согласен, что в сознании большинства рядовых инспекторов, да и не совсем рядовых, вся эта задумка про УЭО - что-то от лукавого... Но Вам то не пристало, рассуждать так же как зеленые...
В новом (будущем) кодексе ЕАЭС при определенных условиях это Обеспечение для получения статуса УЭО вообще можно будет не предоставлять (не иметь).
Аргументы на уровне "по понятиям", а не "по закону".

Возьмите аналогию -
вы видели, чтобы брокер (представитель), имея обеспечение в 1 млн Евро использовал его как обеспечение под каждую конкретную поставку в случае вопросов по стоимости?

Ну и что? Если они не используют, то это не значит, что нельзя использовать в принципе? Может им так удобнее. Я не был в их шкуре. А если действительно нельзя, то где это прописано?
Технически все реализуемо. Зарезервировали по конкретной поставке некую сумму с основного Обеспечния. Если отбились, то сумма разблокируется. Если не отбились, то сумма ушла в казначейство, Обеспечение соответственно уменьшилось и стало меньше минимально допустимомго уровня и УЭО обязан довнести, если не побеспокоился, то свидетельство приостанавливается.
Считаю, что правило - "нельзя использовать" генеральное обеспечение под конкретную поставку придумали и навязали зеленые, не особо утруждаясь в аргументах, потому, что это им так удобно. Ведь деньги дополнительно вырвали, причем легко и непринужденно, а вот возвращать можно потом сколь угодно долго, отказывая под любым предлогом. А спорить с зелеными брокеры давно отучены еще с 90-х.
Как-то так.

[dsv]

Возьмите аналогию -
вы видели, чтобы брокер (представитель), имея обеспечение в 1 млн Евро использовал его как обеспечение под каждую конкретную поставку в случае вопросов по стоимости?

Мне кажется больше подходит другая аналогия:
Почему не надо вносить обеспечение при транзите конкретного груза, если этот груз следует в адрес УЭО? Ответ очевиден: потому что он уже внес обеспечние.

[Кто Бы Это Был]

[QUOTE=dsv;2437737] ...назначена доп проверка, выставлено требование о представлении доп. документов и Требование на внесение обеспечения с расчетом суммы. Документы представил. Дополнительно обеспечение отказался представлять, сославшись на наличие "генерального" обеспечения внесенного при получении статуса УЭО.

Предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей является исключительно условием для выпуска товара, в случае если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС.
В вашем случае таможенная операция, связанная с выпуском товара таможенным органом уже осуществлена (завершена).
Если даже допустить, что таможенный орган применяет при таможенном декларировании товаров, заявляемых УЭО, так называемый "общеустановленный порядок контроля таможенной стоимости", тогда и карты ему в руки, "по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС".
А что касается сроков выпуска, напомните инспектору (либо его руководителю) о положениях ч. 13 ст. 86 311-ФЗ, а также о соответствующей ссылке на настоящую норму в ч. 1 ст. 220.

[dsv]

есть еще одна мысль.Может с ней обратиться к Начальнику поста?
311-ФЗ
"Статья 137. Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов
4. Обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется в случаях, установленных международными договорами, Таможенным кодексом Таможенного союза, актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также в случае, если таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены."
Какие есть основания у ТО, что УЭО не выполнит своих Обязательств перед ним?

[belcustoms]

Как-то не убедительно. Такой вариант возможет только, если вы в смычке с БАЮ. И сейчас ведь теоретически можно подать обязательство на ярд и "слинять", т.к. сумма обяеспечения не рассчитывается при подаче ОБ, и не сравнивается с величиной вашего Обеспечения, внесеннного при ("для" - по вашей версии) получении статуса.
А раньше ведь сравнивалась. Кстати, зачем? И почему отменили, как думаете?
Институт УЭО задумывался, реализуется и развивается как институт доверенных участников ВЭД. Доверенных!
Согласен, что в сознании большинства рядовых инспекторов, да и не совсем рядовых, вся эта задумка про УЭО - что-то от лукавого... Но Вам то не пристало, рассуждать так же как зеленые...
В новом (будущем) кодексе ЕАЭС при определенных условиях это Обеспечение для получения статуса УЭО вообще можно будет не предоставлять (не иметь).
Аргументы на уровне "по понятиям", а не "по закону".

Ну и что? Если они не используют, то это не значит, что нельзя использовать в принципе? Может им так удобнее. Я не был в их шкуре. А если действительно нельзя, то где это прописано?
Технически все реализуемо. Зарезервировали по конкретной поставке некую сумму с основного Обеспечния. Если отбились, то сумма разблокируется. Если не отбились, то сумма ушла в казначейство, Обеспечение соответственно уменьшилось и стало меньше минимально допустимомго уровня и УЭО обязан довнести, если не побеспокоился, то свидетельство приостанавливается.
Считаю, что правило - "нельзя использовать" генеральное обеспечение под конкретную поставку придумали и навязали зеленые, не особо утруждаясь в аргументах, потому, что это им так удобно. Ведь деньги дополнительно вырвали, причем легко и непринужденно, а вот возвращать можно потом сколь угодно долго, отказывая под любым предлогом. А спорить с зелеными брокеры давно отучены еще с 90-х.
Как-то так.

Я не располагаю, к сожалению временем, чтобы объяснить "по закону".
Но думаю, направление здесь такое -
каждое обеспечение используется для своих целей.
Внеся обеспечение по конкретной КТС, Вы, например, не можете набрать несколько десятков таких обеспечений и опа! - представить их в таможню как Обеспечение своей деятельности в виде брокера (например).
Поэтому, есть у вас 1 млн Евро - это обеспечивает то, что Вы являетесь УЭО. И точка.
У вас кстати в самой банковской гарантии так и написано - для обеспечения деятельности УЭО. Нет там фразы о том, что может использоваться для иных целей.
Плюс, поймите - отщипнув от обеспечения хоть чуть-чуть (для КТС), Вы уже не отвечаете условиям включения в реестр УЭО. Последствия Вам объяснять не буду.

В отношении транзита - сравнение тут не корректное с моим примером про брокера, так как про отсутствие необходимости обеспечивать транзит для УЭО есть прямая норма в Кодексе.
Как-то так (с).

[dsv]

Только собрался ехать на пост, а тут... опаньки: ДТ выпущена.
И без обеспечения и без каких-либо дополнительных вопросов-ответов.
Наверное кто-то из своих же все-таки объяснил инспектору "зачем Володька сбрил усы"
Т.е. ему скорее всего руководство нарисовало картину последствий и развития событий при ином раскладе.
Всем спасибо. Занавес.

[Brut89]

Мне кажется больше подходит другая аналогия:
Почему не надо вносить обеспечение при транзите конкретного груза, если этот груз следует в адрес УЭО? Ответ очевиден: потому что он уже внес обеспечние.

Ага, только на границе упорно отказываются пропускать машины не то что без обеспечения, а даже в адрес УЭО, обьясняя свои действия тем, что упрощения по доставке в ЗТК УЭО предоставлены конкретному УЭО и для этого он не может привлекать сторонних перевозчиков. В противном случае пусть данный водитель докажет что он работает в УЭО предоставив свой трудовой договор

[dsv]

Ага, только на границе упорно отказываются пропускать машины не то что без обеспечения, а даже в адрес УЭО, обьясняя свои действия тем, что упрощения по доставке в ЗТК УЭО предоставлены конкретному УЭО и для этого он не может привлекать сторонних перевозчиков. В противном случае пусть данный водитель докажет что он работает в УЭО предоставив свой трудовой договор

Я об этом же как раз писал (см. мой пост №853).
На уровне рядовых инспекторов, а тем более на границе, вдали от Москвы упоминание об УЭО вызывает изжогу. Остается надеяться. что это не навсегда.