фактический вес меньше заявленного

[polana52]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, если в процессе транспортировки контейнеров из Китая выяснилось, что товара в контейнере меньше, чем заявлено по документам ( не влезло в контейнер), поставщики не могут возвратить деньги, предлагают перенести эту часть товара на следующую поставку ( другой контракт в будующем году).
Вопрос - нужно ли сейчас менять сопроводительные документы или пусть остается так как есть.

[Alex610]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, если в процессе транспортировки контейнеров из Китая выяснилось, что товара в контейнере меньше, чем заявлено по документам ( не влезло в контейнер), поставщики не могут возвратить деньги, предлагают перенести эту часть товара на следующую поставку ( другой контракт в будующем году).
Вопрос - нужно ли сейчас менять сопроводительные документы или пусть остается так как есть.

Конечно для уверенности лучше все поменять, а то не дай бог досмотр недостоверность заявленных сведений и прочая нечесть. А что за товар если не секрет?

[Юго-Западный ветер]

Конечно для уверенности лучше все поменять, а то не дай бог досмотр недостоверность заявленных сведений и прочая нечесть. А что за товар если не секрет?

Это точно. И еще, для успокоения души, не плохо бы доп соглашение с поставщиком нарисовать, где оговорить именно допоставку этого кусочка. И его (доп согл) тож в таможню принести.

[sarvilin]

Главное что бы коносамент был правильный.
Всё остальное можно в России уже "подправить".

[@pollo]

Здравствуте! Меньше - не больше. По конкретной партии с расхождением пишите пояснительное письмо в таможню (согласуйте с брокером, если работаете через него) и заключаете доплоглашение с Контрагентом на допоставку. Всё вместе предоставляете в таможенный орган.

[Len]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, если в процессе транспортировки контейнеров из Китая выяснилось, что товара в контейнере меньше, чем заявлено по документам ( не влезло в контейнер), поставщики не могут возвратить деньги, предлагают перенести эту часть товара на следующую поставку ( другой контракт в будующем году).
Вопрос - нужно ли сейчас менять сопроводительные документы или пусть остается так как есть.

Менять сейчас однозначно. потому как :
1) Хотите оплатить таможенные платежи сейчас и еще раз на след. поставке?,
2) А как вы потом проведете вторую поставку ( допоставку), как безвозмездную? и что ваш бух скажет при недостаче сейчас .
3) главное - У вас уже прошла оплата по контакту и наверно оговорены сроки ввоза. Возвратить деньги поставщик не хочет, так ? Все дальнейшие операции по досылке товара должны делаться только в рамках данного контракта ( обязательно доп. соглашение на продление сроков по контракту )или попадаете на КоАП нарушение валютного контроля. Ни о каком другом контракте даже не думайте.

[Brock]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Подскажите, пожалуйста, если в процессе транспортировки контейнеров из Китая выяснилось, что товара в контейнере меньше, чем заявлено по документам ( не влезло в контейнер), поставщики не могут возвратить деньги, предлагают перенести эту часть товара на следующую поставку ( другой контракт в будующем году).
Вопрос - нужно ли сейчас менять сопроводительные документы или пусть остается так как есть.

У нас регулярно подобные вещи происходят. Инвойс поставщик должен выпустить на то, "что влезло" (иначе будет 100% досмотр на границе). Если была предоплата, то в банк направляете письмо о том, что оплаченный инвойс будет разбит на 2 части. Это же письмо представите в таможню, если у инспектора возникнут вопросы о несоответствии цифр в инвойсе и SWIFTe.
Это что касается таможни.
Что касается валютного контроля, то все же лучше оставшийся кусочек привезти по старому контракту в рамках старого ПС. Можно ли предоплату закрыть по другому ПС, не знаю, думаю, что нет, но все же лучше выяснить в банке.

[megalight]

Обзор ВС РФ: нельзя наказать декларанта, если он ввез меньше обещанного, но уплатил все платежи
Таможня не может отказать в выпуске товара, если его фактически ввезли меньше, чем указали в декларации, но платежи внесли полностью за заявленный изначально товар (п. 26 Обзора). Декларант в данном случае даже переплачивает.
Отказ выпустить товар ВС РФ в этом деле рассмотрел как санкцию. Он отметил, что действия декларанта не привели к неуплате платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу. Таким образом, не было объективной стороны правонарушения и санкцию нельзя было применять.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017
Определение N 305-КГ17-2739
Практика применения таможенного законодательства
26. Законодательством о правонарушениях в сфере таможенных отношений не предусмотрена ответственность за ввоз товара в меньшем объеме и количестве, чем задекларировано, если такое деяние не привело к неуплате таможенных платежей, нарушению запретов и ограничений и иному ущербу.
Решением таможенного органа обществу отказано в выпуске товара для внутреннего потребления, поскольку таможенная декларация содержала недостоверные сведения о количественных характеристиках товара (вес брутто, вес нетто и рабочая площадь). Сведения в декларации указаны в большем значении, чем установлено при таможенном досмотре, то есть товар ввозится фактически в меньшем объеме и весе, чем указано в декларации.
При этом таможенные платежи уплачены обществом в отношении заявленного, а не фактически ввезенного товара, то есть в большем размере.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и удовлетворила заявление общества по следующим основаниям.
Отказ в выпуске товаров в связи с их ввозом в меньшем объеме (весе), чем указано в декларации, по существу приобретает характер санкции, применяемой к субъекту внешнеэкономической деятельности и состоящей в ограничении права такого субъекта на использование ввозимых товаров в гражданском обороте.
Между тем выявленное расхождение в весе и объеме товара в сторону их уменьшения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела (при отсутствии нарушений запретов и ограничений), не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в понимании п. 2 ст. 201 ТК ТС.
Любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенного законодательства, по смыслу ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.
Также необходимо учитывать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод участников экономического оборота конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 2-П).
Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направленно на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушение квотирования или иных запретов или ограничений (гл. 16 КоАП РФ). Во всех этих случаях в качестве необходимого элемента объективной стороны состава правонарушения выступает вред общественным отношениям, то есть причинение ущерба публичному порядку.
Ввоз товара в меньшем объеме, чем задекларировано, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов, соблюдения всех условий и ограничений, иных требований таможенного режима в отношении ввезенного товара, не называется законодателем в качестве признака объективной стороны такого правонарушения, как недостоверное декларирование. Кроме того, в данном случае отсутствует какой-либо вред общественным отношениям, поскольку такая ошибка в декларировании не влияет на исчисление таможенных платежей в отношении фактически ввезенного объема, количества товара, таможенные платежи в объеме, соответствующем ввезенному товару, уплачены.

[Quantum satis]

Обзор ВС РФ: нельзя наказать декларанта, если он ввез меньше обещанного, но уплатил все платежи
Таможня не может отказать в выпуске товара, если его фактически ввезли меньше, чем указали в декларации, но платежи внесли полностью за заявленный изначально товар (п. 26 Обзора). Декларант в данном случае даже переплачивает.
Отказ выпустить товар ВС РФ в этом деле рассмотрел как санкцию. Он отметил, что действия декларанта не привели к неуплате платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу. Таким образом, не было объективной стороны правонарушения и санкцию нельзя было применять.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017
Определение N 305-КГ17-2739

???

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 305-КГ17-2739 по делу N А40-77121/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2017 г. N 305-КГ17-2739

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-771121/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по тому же делу

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (далее - предприятие, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, УФАС по г. Москве) о признании незаконными решения и предписания от 17.02.2016 по делу N 1-17.1-1706/77-15,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фирма МС Консалтинг" (далее - общество, арендатор), Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент),

установила:

...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Должно быть "Определение N 308-КГ16-21316".

[Touareg]

Обзор ВС РФ: нельзя наказать декларанта, если он ввез меньше обещанного, но уплатил все платежи
Таможня не может отказать в выпуске товара, если его фактически ввезли меньше, чем указали в декларации, но платежи внесли полностью за заявленный изначально товар (п. 26 Обзора). Декларант в данном случае даже переплачивает.
Отказ выпустить товар ВС РФ в этом деле рассмотрел как санкцию. Он отметил, что действия декларанта не привели к неуплате платежей, нарушению запретов и ограничений, иному ущербу. Таким образом, не было объективной стороны правонарушения и санкцию нельзя было применять.
Документ: Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утвержденный Президиумом ВС РФ 15.11.2017
Определение N 305-КГ17-2739
Практика применения таможенного законодательства
26. Законодательством о правонарушениях в сфере таможенных отношений не предусмотрена ответственность за ввоз товара в меньшем объеме и количестве, чем задекларировано, если такое деяние не привело к неуплате таможенных платежей, нарушению запретов и ограничений и иному ущербу.
Решением таможенного органа обществу отказано в выпуске товара для внутреннего потребления, поскольку таможенная декларация содержала недостоверные сведения о количественных характеристиках товара (вес брутто, вес нетто и рабочая площадь). Сведения в декларации указаны в большем значении, чем установлено при таможенном досмотре, то есть товар ввозится фактически в меньшем объеме и весе, чем указано в декларации.
При этом таможенные платежи уплачены обществом в отношении заявленного, а не фактически ввезенного товара, то есть в большем размере.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и удовлетворила заявление общества по следующим основаниям.
Отказ в выпуске товаров в связи с их ввозом в меньшем объеме (весе), чем указано в декларации, по существу приобретает характер санкции, применяемой к субъекту внешнеэкономической деятельности и состоящей в ограничении права такого субъекта на использование ввозимых товаров в гражданском обороте.
Между тем выявленное расхождение в весе и объеме товара в сторону их уменьшения при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела (при отсутствии нарушений запретов и ограничений), не свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения в понимании п. 2 ст. 201 ТК ТС.
Любое привлечение к ответственности за нарушение норм таможенного законодательства, по смыслу ст. 54 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, предполагает, что ее основанием может быть лишь обладающее опасностью для личности, общества или государства деяние, содержащее все признаки состава правонарушения, предусмотренные законом.
Также необходимо учитывать критерии необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод участников экономического оборота конституционно значимым целям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 г. N 2-П).
Согласно действующим нормам таможенного законодательства, законодательства об административных правонарушениях и судебной практике их применения, а также практике применения их самими таможенными органами недостоверное декларирование в части заявления недостоверных сведений о весе, объеме товара признается элементом состава правонарушения только при заявлении сведений в меньшем размере, объеме, количестве, поскольку такое деяние направленно на ввоз товара, не оплаченного таможенными пошлинами и налогами, либо состоит в ввозе товара в нарушение квотирования или иных запретов или ограничений (гл. 16 КоАП РФ). Во всех этих случаях в качестве необходимого элемента объективной стороны состава правонарушения выступает вред общественным отношениям, то есть причинение ущерба публичному порядку.
Ввоз товара в меньшем объеме, чем задекларировано, при условии оплаты таможенных пошлин и налогов, соблюдения всех условий и ограничений, иных требований таможенного режима в отношении ввезенного товара, не называется законодателем в качестве признака объективной стороны такого правонарушения, как недостоверное декларирование. Кроме того, в данном случае отсутствует какой-либо вред общественным отношениям, поскольку такая ошибка в декларировании не влияет на исчисление таможенных платежей в отношении фактически ввезенного объема, количества товара, таможенные платежи в объеме, соответствующем ввезенному товару, уплачены.

Конечно, отказывать нельзя, но одновременно с выпуском будет в ТКПВТ направлена ИАС для проведения КТП на предмет - сколько товаров оприходовала бухгалтерия декларанта. Уже не раз такими "допоставками", когда декларируется товаров больше, чем ввозится, "перекрывается" ранее ввезенные излишки без декларирования, которые не были отражены в ТСД и в ДТ, соответственно... а отказывать в выпуске, если декларант хочет оплатить платежей за неввезенный товар - стремно. Пусть платит, конечно. Да ещё и ОТКТСить его