перчатки нитриловые

[Quantum satis]

Эдак и ширпотребные резиновые сапоги с дождевиками можно подтянуть под СИЗы:


одежда специальная защитная для защиты от воды и растворов нетоксичных веществ;

средства индивидуальной защиты рук от воды и растворов нетоксичных веществ;

средства индивидуальной защиты ног (обувь) от воды и растворов нетоксичных веществ;

Так и будет. Как только перечень Коллегия дополнит кодами обуви/дождевиков, аналогично тому, как дополнила кодами перчаток.

Нет у меня доказательств (пока)

Обычное дело.)

[I-P]

В таком случае, я полагаю, зеленые согласны с Xela и I-P, а в ТР ТС, как и с сапогами, перегнули насчет воды и нетоксичных средств- или это убрать нужно, или дописать- на производстве..или в промышл.применении...или кроме бытового использования.
ну как-то так..
В этом случае не было бы двумыслия, я так думаю))

На мой взгляд, двусмысленность была, когда в перечне товаров по ТР на СИЗ фигурировали шлемы для мотоциклистов. Это разрушало мою теорию (в моей же голове) о том, что в этом ТР речь идет лишь о вредных производственных факторах. Ведь езду на мотоцикле вряд ли можно причислить к таковым. Теперь шлемы убраны из перечня, и совершенно справедливо. Они остаются в перечне по ТР БКТС, что также справедливо, именно там им и место. И двусмысленность (опять же, на мой взгляд) исчезла. Завтра на свежую голову пересмотрю ТР на СИЗ (если время найду), чтобы лишний раз убедиться в этом. И Вам советую.

[Vovez]

На мой взгляд, двусмысленность была, когда в перечне товаров по ТР на СИЗ фигурировали шлемы для мотоциклистов. Это разрушало мою теорию (в моей же голове) о том, что в этом ТР речь идет лишь о вредных производственных факторах. Ведь езду на мотоцикле вряд ли можно причислить к таковым. Теперь шлемы убраны из перечня, и совершенно справедливо. Они остаются в перечне по ТР БКТС, что также справедливо, именно там им и место. И двусмысленность (опять же, на мой взгляд) исчезла. Завтра на свежую голову пересмотрю ТР на СИЗ (если время найду), чтобы лишний раз убедиться в этом. И Вам советую.

Иээх, развалю стройную картину.
А если мотоцикл производственного назначения. Скажем, такой:

[I-P]

Иээх, развалю стройную картину.
А если мотоцикл производственного назначения. Скажем, такой:

Знакомая машина)). Только водитель ее будет использовать тот же самый шлем, что и водитель какого-нибудь чоппера. Нет, дизайном и ценой эти шлемы, как и эти мотоциклы, конечно, будут отличаться, но требования к безопасности со стороны ТР БКТС, полагаю, разниться не будут. А вот к рабочим (производственным) перчаткам и перчаткам типа "Хозяюшка", по моим представлениям, требования ТР СИЗ различны. Вернее, к производственным перчаткам эти требования имеются, а к хозяйственно-бытовым просто отсутствуют, либо хозяйственные перчатки этих требований просто не выдерживают. Хозяйственные перчатки не интересны техрегламенту на СИЗ. Именно поэтому органы по сертификации и отказывают. Ну, опять же, это мой домысел, который я никому не навязываю .

[Авельянеда]

Знакомая машина)). Только водитель ее будет использовать тот же самый шлем, что и водитель какого-нибудь чоппера. Нет, дизайном и ценой эти шлемы, как и эти мотоциклы, конечно, будут отличаться, но требования к безопасности со стороны ТР БКТС, полагаю, разниться не будут. А вот к рабочим (производственным) перчаткам и перчаткам типа "Хозяюшка", по моим представлениям, требования ТР СИЗ различны. Вернее, к производственным перчаткам эти требования имеются, а к хозяйственно-бытовым просто отсутствуют, либо хозяйственные перчатки этих требований просто не выдерживают. Хозяйственные перчатки не интересны техрегламенту на СИЗ. Именно поэтому органы по сертификации и отказывают. Ну, опять же, это мой домысел, который я никому не навязываю .

логика понятна. только не могу понять, зачем тогда указывать защиту от воды и НЕтоксичных веществ в ТР ТС, ведь ее как раз хоз.быт. перчатки точно пройдут.

[I-P]

логика понятна. только не могу понять, зачем тогда указывать защиту от воды и НЕтоксичных веществ в ТР ТС, ведь ее как раз хоз.быт. перчатки точно пройдут.

Уверены? Может, и пройдут. Но, повторюсь, в отношении хоз.-быт. перчаток требования ТР СИЗ просто не установлены. Нужно посмотреть на проблему с другого ракурса, тогда становятся понятными отказы органов по сертификации. Еще один пример - очки для занятий спортом также не подлежат подтверждению соответствия по ТР СИЗ. Предвижу возражения - спорт бывает профессиональным. Да, бывает, но не всякая профессия связана с производством. Чувствуете разницу?
А вообще не сильно удивлюсь, если однажды предложат подтверждать соответствие хозяйственно-бытовых перчаток. Это ж такой "клондайк"...

[Boggart]

Уверены? Может, и пройдут. Но, повторюсь, в отношении хоз.-быт. перчаток требования ТР СИЗ просто не установлены. Нужно посмотреть на проблему с другого ракурса, тогда становятся понятными отказы органов по сертификации. Еще один пример - очки для занятий спортом также не подлежат подтверждению соответствия по ТР СИЗ. Предвижу возражения - спорт бывает профессиональным. Да, бывает, но не всякая профессия связана с производством. Чувствуете разницу?
А вообще не сильно удивлюсь, если однажды предложат подтверждать соответствие хозяйственно-бытовых перчаток. Это ж такой "клондайк"...

Никак не пойму (а хотелось бы очень). Почему "не установлены"?
Еще раз цитирую:
пункт 1.3 в Приложении 2 к ТРу:
1.3. От воды и растворов нетоксичных веществ
от растворов поверхностно-активных веществ
водонепроницаемая
водоупорная
(ссылка)

Короче говоря: я - инспектор. Читаю перечень к ТРу и вижу в нем Ваш код. Читаю сам ТР и вижу в нем защиту от воды и ПАВ. У Вас на упакове написано - "для мытья посуды, уборки дома". Дословно (по буквам) вижу, что ДС на перчатки нужна... Проявляю рвение и упорство... Ввоз и обращение несертифицированной продукции пресечь я обязан... Высылаю запрос на ДС.

И снова P.S.: Не могу удержаться от очередной скрытой (!) рекламы перчаток Фрекен Бок (в твоих руках забота!). На них нет знака ЕАС.

[Авельянеда]

Уверены? Может, и пройдут. Но, повторюсь, в отношении хоз.-быт. перчаток требования ТР СИЗ просто не установлены. Нужно посмотреть на проблему с другого ракурса, тогда становятся понятными отказы органов по сертификации. Еще один пример - очки для занятий спортом также не подлежат подтверждению соответствия по ТР СИЗ. Предвижу возражения - спорт бывает профессиональным. Да, бывает, но не всякая профессия связана с производством. Чувствуете разницу?
А вообще не сильно удивлюсь, если однажды предложат подтверждать соответствие хозяйственно-бытовых перчаток. Это ж такой "клондайк"...

я понимаю о чем Вы. Но частично сужу и как потребитель. Перчатки то я беру как раз для того, чтобы свои руки защитить, в том числе и от быт.химии. Как-то почистила без перчаток духовку средством матерым, но бытовым, так волдыри от ожога были. А резина, самая тонкая, защищает. Вот я и думаю- наверное, все же СИЗ, но не в профессиональном, а бытовом применении. и в ТР ТС, например, есть специально разделы- защита рук от мех.повреждений и указаны перчатки для пожарных. то есть уточнили, то не бытовые, а именно профессиональные. а ниже есть отдельный раздел- защита от воды и нетоксичных веществ. и тут уже никакой конкретики нет. Может, я просмотрела и в тексте ТР ТС указано, что все написанное касается только профессионального использования?

[Quantum satis]

логика понятна. только не могу понять, зачем тогда указывать защиту от воды и НЕтоксичных веществ в ТР ТС, ведь ее как раз хоз.быт. перчатки точно пройдут.

"Процесс пошёл".
Не так давно клиент уже "огрёб" за отсутствие документов о соответствии на резиновые перчатки хозяйственно-бытового назначения.

[Quantum satis]

Никак не пойму (а хотелось бы очень). Почему "не установлены"?

Да что ж тут непонятного?

интуитивно полагаю, обычные бытовые вещи под этот ТР не подпадают.