Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
А так правило 2а Прямо говорит о том, что готовый товар в разобранном виде-декларировать как готовый товар. Индивидуальная упаковка - неотъемлемая часть продажи ...
|
Может, упаковка и "часть продажи" (хотя, я затрудняюсь сказать, что Вы подразумеваете под этим словосочетанием) но "частью товара" упаковка не является и никогда не являлась. Надеюсь, и не будет являться, по крайней мере, на моём веку.)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Постоялец
Регистрация: 27.04.2010
Адрес: Ростов
Сообщений: 150
Благодарности:
отдано: 32
получено: 115/29
|
Quantum satis, хамство это некрасиво.
Цитирую тебя еще раз:
Цитата
( Quantum satis » )
Ничего не понял...
Причём тут "сборка и упаковка всего товара"?
В ОПИ 5 совершенно определённо сказано, что упаковка должна классифицироваться совместно с находящимся в ней товаром, будучи поставляемой вместе с ним.
"С находящимся" - означает, что товар находится в упаковке. Если товар не находится в упаковке, то упаковка являет собою отдельный товар и классифицируется отдельно.
Что может быть проще этой незамысловатой фразы?
|
Никто не собирается тут догадываться о каком именно ОПИ тут пишешь об (а) или об (б).
Я повторяю: ты не прав, если указываешь, что товары и упаковка НЕ могут классифицироваться вместе, только потому что изделие едет не в этой упаковке. И привел ссылку на пояснения из 5(а), где указаны случаи когда это бывает.
И ведь "упертый" какой - нет по нормальному признать, что не прав был вначале, ошибся с кем не бывает.
Нет, не поленился, полез в какие-то "дебри". Еще блеснуть английским тут решил. Английский сейчас итак все знают на необходимом "для перевода в гугле" уровне
Но вот про использование правила 5(б) для классификации упаковки отделенной от товара - я тебя "за язык" не тянул)) Ждал когда сам напишешь.
Это ошибка уже подкреплённая глупостью.
У Kaizer_Soze проблема не с этим, а со сложностью в доказательстве необходимости "длительности" использования упаковки с товаром (в том числе после продажи и первичного распаковывания). Поэтому он не может попасть в 5(а). 5(б) там "не к месту".
Цитата
( Quantum satis » )
Если так умен, то как ты ссылается на пункт 5(б), если он ВООБЩЕ НЕ ПРИМЕНИМ без выполнения всех условий пункта 5(а)? согласно первому предложению 5(б).
Правило 5(б) вообще не затрагивает и не отвечает на вопрос: как классифицировать раздельно транспортируемый товар и упаковку. Оно является частным уточнением 5(а). В нем речь идет о многоразовой упаковке, которую можно использовать повторно, в том числе для других товаров.
Kaizer_Soze, правильно тебе пишет:
А где правило 5Б обязывает декларировать по отдельному коду упаковку, если в ней не находится товар?....
|
|
Последний раз редактировалось kain2010; 22.07.2019 в 18:27..
|
|
Ответить с цитированием
|
Постоялец
Регистрация: 27.04.2010
Адрес: Ростов
Сообщений: 150
Благодарности:
отдано: 32
получено: 115/29
|
Если как в этом случае останавливаться на правиле 1, тогда и до правила 2а никогда не дайдешь, и все разобранные товары надо интерпретировать отдельно по правилу 1.
А так правило 2а Прямо говорит о том, что готовый товар в разобранном виде-декларировать как готовый товар. Индивидуальная упаковка -неотъемлемая часть продажи такого товара в рознице(товар без индивидуальной упаковки - это некомплектный товар, который по этому же правилу декларируется как комплектный и кабина без инд упаковки шла бы по этому же коду). Правило 5б говорит, что упаковку точно надо декларировать вместе с товаром, если товар в упаковке, но нигде не говорит , что обязательно декларировать упаковку отдельно, если товар не в упаковке. Поэтому не совсем понимаю, как правило 5б может превалировать над правилом 2а
|
Ваша упаковка никак не может быть частью душевой кабины. В упаковке нет необходимости, когда эта кабина используется по назначению. Упаковка не определяет основное свойств изделия и не может быть стать частью(правило 2 ОПИ не применима). Ну по крайне мере исходя из того описания, что указали.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ослегъ
Регистрация: 04.02.2010
Сообщений: 42,557
Благодарности:
отдано: 4,153
получено: 4,960/4,069
|
А где правило 5Б обязывает декларировать по отдельному коду упаковку, если в ней не находится товар?
|
ОПИ говорят о правилах классфикации, а не о правилах декларирования.
В общем случае товары (а упаковка это тоже товар) должны классифицироваться по отдельности. Есть некоторые исключения (наборы для розничной продажи и случаи упомянутые в 5а и 5б) но это именно исключения.
Оно обязывает декларировать по коду товара, если товар находится в упаковке
|
неа, не обязывает
|
__________________
Ну что ж делать, придется гореть в аду (с)
|
|
Ответить с цитированием
|
Аналитик
Регистрация: 08.11.2009
Сообщений: 889
Благодарности:
отдано: 252
получено: 8/8
|
Цитата
( Quantum satis » )
Может, упаковка и "часть продажи" (хотя, я затрудняюсь сказать, что Вы подразумеваете под этим словосочетанием) но "частью товара" упаковка не является и никогда не являлась. Надеюсь, и не будет являться, по крайней мере, на моём веку.)
|
Этот товар всегда продается в рознице в упаковке, поэтому это неотъемлемая часть товара. Много где указано про готовое изделие, как при его продажах в рознице по традиционным условиям, но нигде не видел, чтобы была оговорка про то, что готовое изделие- это товар из розницы минус элементы где нет обязательного прямого использования. То есть полностью комплектный товар- это как он продается в рознице. Тот же вес инд упаковки входит в вес товара.
А вообще какой экономический смысл (а я думаю на Западе, где всем правит бизнес,и где эти правила разрабатывались, только он и определяющий) мог бы быть в разделении в этом случае инд упаковки, которая не может быть продана никак, кроме как с кабиной, и кабины, которая не может быть продана без этой упаковки, с учетом того, что такая продажа просто удорожает стоимость кабины на половину стоимости доставки, только из-за того, что упаковка не надета на часть кабины?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 18.01.2017
Сообщений: 3,237
Благодарности:
отдано: 225
получено: 499/443
|
прочитал ветку и вспомнил анекдот:
Цитата
Встречаются два эксперта-аналитика и один другому говорит:
"Я не понимаю, что происходит."
Второй отвечает:
"Я тебе сейчас все объясню."
Первый парирует:
"Да я и сам все могу объяснить, НО я не понимаю что происходит!!!"
|
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Quantum satis, хамство это некрасиво.
|
Я не вижу в данной фразе
Цитата
Нет никаких противоречий.
Для тех, конечно, кто читал HS не в интерпретации Эпова, а
в первоисточнике.
|
хамства.
P.S. "На "ты" мы не переходили, по-моему, поэтому оставьте Ваше амикошонство.)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Постоялец
Регистрация: 27.04.2010
Адрес: Ростов
Сообщений: 150
Благодарности:
отдано: 32
получено: 115/29
|
Цитата
( Quantum satis » )
Я не вижу в данной фразе
хамства.
P.S. "На "ты" мы не переходили, по-моему, поэтому оставьте Ваше амикошонство.)
|
Да, давай оставим эти пространственные обсуждения, которые тут не к месту.
Я тебе указал на твои ошибки в твоих сообщениях:
http://www.tks.ru/forum/showpost.php...6&postcount=52
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 18.01.2017
Сообщений: 3,237
Благодарности:
отдано: 225
получено: 499/443
|
Для чистоты эксперимента надо поинтересоваться как этот товар и упаковка в контракте и инвойсе прописаны.
Если упаковка выделена отдельной позицией и имеет свою стоимость, то не ошибка декларировать ее отдельно.
А если упаковка и товар это одна позиция и стоимость упаковки включена в стоимость товара, то можно и одним товаром подать, а в 31. все как есть написать, что комплект и лежат по отдельности. Но при таком раскладе может возникнуть вопрос о расходах, связанных с приданию этому комплекту "товарного вида для розничной продажи". Возможно необходимо добавить к таможенной стоимости работы по сборке коробки и укладке в нее товара после ввоза.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гость
Регистрация: 18.07.2019
Сообщений: 26
Благодарности:
отдано: 1
получено: 12/11
|
Для чистоты эксперимента надо поинтересоваться как этот товар и упаковка в контракте и инвойсе прописаны.
Если упаковка выделена отдельной позицией и имеет свою стоимость, то не ошибка декларировать ее отдельно.
А если упаковка и товар это одна позиция и стоимость упаковки включена в стоимость товара, то можно и одним товаром подать, а в 31. все как есть написать, что комплект и лежат по отдельности. Но при таком раскладе может возникнуть вопрос о расходах, связанных с приданию этому комплекту "товарного вида для розничной продажи". Возможно необходимо добавить к таможенной стоимости работы по сборке коробки и укладке в нее товара после ввоза.
|
АГА.
А еще по рекламе, складированию, дроблению товарной партии и прочим затратам на ТТ ТС.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 23:55. Часовой пояс GMT +3.
|
|