Вывоз через пост, не указанный в гр. 29.

[Anton_D]

Далее, неуказание или указание иного пункта пропуска будет обязательно выявлено инспектором при проверке в соответствии с п.67 Инструкции 1467. Затем включается п. 68 "в случае если представленные документы оформлены ненадлежащим образом, УДЛ возвращает документы и проставляет отметку о ВОЗВРАТЕ."...
Что скажете?

Про то, что 29 графа не подлежит обязательному заполнению - честно говоря, писать уже все устали. И законодательно непременное внесение изменения в ГТД по факту узнавания этой информации декларантом отсутствует. Логические размышления здесь не причем, работаем мы не по логике, а по закону.

Здесь логика моя такова: Если перевозчик прибыл в конкретный пункт пропуска, значит сведения о таком пункте пропуска, где товары будут убывать уже некоторое время наверняка известны перевозчику, а, следовательно, и декларанту...

А в судебном порядке попытаетесь доказать цепочку "то что знает перевозчик - знает декларант"? А как насчет консолидированного груза?

Вы не в ФТС работаете?

[Touareg]

1. по 29-ой все равно не согласен.
2. в судебном порядке можно, кстати и попробовать, а вообще надо исходить из конкретной ситуации - т.е. смотреть конкретный комплект документов: что указано в CMR, кто заключал контракт на перевозку, условия поставки, страховку и т.д. и т.п....
3. не-а, а что, неужели похоже?

[орион]

Вышел спор с коллегами по ситуации.
На ДАПП прибывает для убытия машина с товаром и ГТД, в графе 29 которой:
1. не указан таможенные орган, в зоне действия которого осуществляется убытие товаров с ТТ (неполная ГТД);
2. указан соседний МАПП (в зоне действия той же таможни или соседней).
Не могло бы уважаемое общественное мнение в Вашем лице накидать варианты действия инспектора на ДАПП с указанием ссылочек на нормативнку? Спасибо.

* ДАПП и МАПП приведены исключительно для удобства разделения постов и никакой иной функциональной нагрузки не несет)))

По этому лучше указывать просто таможню ,а не посты.

[ThickAsABrick]

По этому лучше указывать просто таможню ,а не посты.

Не выйдет - обратитесь к первоисточнику и внимательней перечитайте пост №23.

На мой взгляд, спор сей ведётся между лицом, заполняющим ГТД и перевозчиком. Вот, к примеру, таможенным законодательством перевозчик обязан при ВТТ (МТТ) доставить товар в место доставки и никуда более. Это максимально чётко установлено ТК. А чем на перевозчика возложена обязанность в случае перевозки не по ВТТ доставить товары исключительно в место, указанное в гр. 29? ПК 1467, полагаю, также непричём: а если инспектор в МАПП увидел маленькую опечатку в гр. 28 - товар невыездной вообще?

[Anton_D]

1. по 29-ой все равно не согласен.
2. в судебном порядке можно, кстати и попробовать, а вообще надо исходить из конкретной ситуации - т.е. смотреть конкретный комплект документов: что указано в CMR, кто заключал контракт на перевозку, условия поставки, страховку и т.д. и т.п....
3. не-а, а что, неужели похоже?

1. Я предлагал найти ошибку в моих доводах. При этом я ссылаюсь на конкретные нормативные акты, имеющие юридическую силу.
2. Лучше не пробуйте. Даже если в документах и будет название населенного пункта, вы точно знаете код таможенного органа, в зоне деятельности которого этот переход находится? Или перевозчик его обязан знать и сообщать декларанту? Слишком много предположений.
3. похоже.

[Touareg]

1. Я предлагал найти ошибку в моих доводах. При этом я ссылаюсь на конкретные нормативные акты, имеющие юридическую силу.
2. Лучше не пробуйте. Даже если в документах и будет название населенного пункта, вы точно знаете код таможенного органа, в зоне деятельности которого этот переход находится? Или перевозчик его обязан знать и сообщать декларанту? Слишком много предположений.
3. похоже.

1. а что ее искать? между фразами "29 графа не подлежит обязательному заполнению" и "графа 29 не заполняется при условии" по вашему есть разница? Или они тождественны? Покажите в 1057 слово "обязательному" - это ваши домыслы, не больше.
2. Нормальный перевозчик и декларант об этом задумается. Мне в таможню (после реорганизации) звонили декларанты из другого федерального округа и интересовались новым КОДОМ конкретного пункта пропуска. И покажите мне перевозчика, который не знает как и по какому маршруту он поедет завтра с товаром из Москвы в Уральск, например... Такого перевозчика за 8 лет практики я пока не встречал. Исходя из чего он тогда счета за перевозку выставляет? Как при этом сроки доставки товара контрагенту рассчитываются? Или хотите сказать - этого делать не обязательно?
3. вы не правы.

[Anton_D]

Спор какой-то глупый получается. Попробую уще раз, но уже последний.
Есть условия, по которым графа может не заполняться. И в данном случае одно из условий очень простое - если на момент декларирования место убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации неизвестно. Домыслы инспектора, что мне, как декларанту, это место убытия должно быть известно, или я должен приложить все усилия, чтобы его узнать и написать в ГТД, или перевозчик должен уведомить меня об этом месте убытия, или я должен обзвонить все возможные таможни и узнать код поста ну и так далее - безосновательны и незаконны.
Кстати, про МПО там написано, что графа вообще не заполняется. И звонить в ДХЛ, ЕМС или почте России я не буду, потому как просто не хочу. Не обязан. И хоть умрите, но ГТД вы у меня примете, и не неполную, а обычную, и вносить я туда ничего не буду, даже не надейтесь.
И самое интересное - на условия выпуска заполнение этой графы не влияет, поэтому потребовать внести туда что-либо используя стандартные формы по 1096 вы не сможете.

[Бумбараш]

И приложите к ГТД ТТН, в которой в 99.99% случаев данное условие прописано. Из вредности заполнять не будете??

[Touareg]

И приложите к ГТД ТТН, в которой в 99.99% случаев данное условие прописано. Из вредности заполнять не будете??

Его позиция понятна. Человек считает, что 29 графу в приницпе заполнять не надо, потому и проблем при убытии при ее незаполнении/некорректном заполнении не должно быть. В отношении товара должно быть принято решение о разрешении к убытию. Как я понял.
Далее интересуют другие мнения...
Недавно в практике возникла ситуация, при которой к товару при убытии должны были быть применены отдельные формы таможенного контроля (по ориентировке внутренней таможни на МАПП, указанный в гр. 29 ГТД). Машина вышла через другой пункт пропуска, в котором, естественно никто ни сном ни духом... Товар ушел. Учитывая, что действия поста, через который товар вышел в данном случае четко нигде не прописаны, будем предлагать свои изменения/дополнения в 1467 и 1057.

[Anton_D]

И приложите к ГТД ТТН, в которой в 99.99% случаев данное условие прописано. Из вредности заполнять не будете??

Если знаю - заполню, мне не жалко. Но вносить по незаконному требованию инспектора, не владеющего нормативной базой, который считает, что он прав по определению - не буду. И на будущее постараюсь в этом вопросе сразу поставить точку. А уж придумки про неполное декларирование - сам Бог велел поиздеваться.
Пусть сначала придумают приличный способ меня засомневаться в собственных действиях - вот тогда я его зауважаю.