Код ТН ВЭД вагонетка для хлебопекарни

[Quantum satis]

...я слишком давно работаю декларантом и быстрое оформление без протоколов и проблем меня интересует гораздо больше чем поиск истины .

Как я Вас понимаю!)

[ddu]

я вам отвечу
я совершенно уверена что тележки тут должны уходить в тележки 8716 и хранение в них только постольку поскольку, стол для сборки пакетов - все-таки оставила в 9403 , хоть столешницы нет , но есть ящички для хранения мелких деталей
но я слишком давно работаю декларантом и быстрое оформление без протоколов и проблем меня интересует гораздо больше чем поиск истины .
Вам спасибо за помощь и за то что вы реально пытаетесь разобраться в каждом заданном мною вопросе.
Так проще искать самый безопасный вариант

Поэтому код с пошлиной побольше и с разрешительными поменьше)
Золотое правило "успешного" декларанта
Без обид!

[Quantum satis]

Нет противоречия.
Верстак (стол для сборки) с направляющими вместо столешницы - по материалу.

Мне приходилось работать и слесарем и столяром. Причём, будучи столяром, мне приходилось собирать именно оконные рамы.
И слесарный и столярный верстаки имели как "столешницу", так и "ножки".

Одним из критериев для классификации столов в товарной позиции 9403 ТН ВЭД ЕАЭС является наличие таких характерных для мебели компонентов, как столешница и ножки.

Понятно, что "стола" без столешницы" и "ножек" быть не может.
Непонятно, зачем это ставить во главу угла, если основным критерием, на мой непросвещённый взгляд, в определении "мебели", используемом в 94-й группе, является назначение предметов, а не их конструкция.

[ddu]

Мне приходилось работать и слесарем и столяром. Причём, будучи столяром, мне приходилось собирать именно оконные рамы.
И слесарный и столярный верстаки имели как "столешницу", так и "ножки".

Понятно, что "стола" без столешницы" и "ножек" быть не может.
Непонятно, зачем это ставить во главу угла, если основным критерием, на мой непросвещённый взгляд, в определении "мебели", используемом в 94-й группе, является назначение предметов, а не их конструкция.

Вы так говорите, как если бы это написано мною.
Мытари для себя писали. Хотелось всего и сразу.
Вот и имеем, то что нас...

[баллон]

Непонятно, зачем это ставить во главу угла, если основным критерием, на мой непросвещённый взгляд, в определении "мебели", используемом в 94-й группе, является назначение предметов, а не их конструкция.

Назначение - "в утилитарных целях".
"Для интерьера" - это про то, что речь идет о размещении внутри помещения, а не снаружи.
После перечисления возможных помещений идет "и т.д."

[Quantum satis]

Назначение - "в утилитарных целях".
"Для интерьера" - это про то, что речь идет о размещении внутри помещения, а не снаружи.
После перечисления возможных помещений идет "и т.д."

Мне кажется, что перечисление объектов, где устаналиваются предметы мебели, а именно, "...частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов" задаёт какие-то ограничивающие рамки. И производственные предприятия (заводы, фабрики и аналогичные им заведения) остаются вне рамок.

Если бы было иначе, то не возникало бы необходимости в перечислении вышепоименованных объектов, коль скоро Вы склонны судить, что "и т.д." позволяет причислить к таковым объектам всё, что душа пожелает.
И достаточно было бы следующего определения:

В данной группе термин "мебель" означает: любые "передвижные" изделия (за исключением входящих в более специфические товарные позиции Номенклатуры), главной характерной особенностью которых является то, что они сконструированы для размещения на полу или на земле и которые используются в основном в утилитарных целях, для интерьера.

Мне так кажется.

[Quantum satis]

Мытари для себя писали.

С Вашего позволения, этой фразе возражу.
"Мытарское" предназначение ТН ВЭД во главу угла его иностранными создателями вряд ли ставилось.
Я склонен думать, что такие "лакуны" вызваны дефектами перевода, либо дефектами в логических рассуждениях.
Либо и тем и другим совместно.

[баллон]

Мне кажется, что перечисление объектов, где устаналиваются предметы мебели, а именно, "...частных домов, гостиниц, театров, кинотеатров, контор, церквей, школ, кафе, ресторанов, лабораторий, больниц, стоматологических кабинетов" задаёт какие-то ограничивающие рамки. И производственные предприятия (заводы, фабрики и аналогичные им заведения) остаются вне рамок.

Из Вашей логики следует, что самый обычный стул, если он поставляется для использования на заводе, мебелью не классифицируется.

[Quantum satis]

Из Вашей логики следует, что самый обычный стул, если он поставляется для использования на заводе, мебелью не классифицируется.

Моя логика небезупречна, конечно.
Но и та, которой Вы руководствуетесь, позволяющая классифицировать как "мебель" изделия сугубо производственного назначения, например, "верстаки" или "монтажные столы", небезупречна тоже.
Возможно, составителям ТН ВЭД критерий назначения надо было сформулировать иначе, но ... меня никто не спрашивал, а сами они "не вывезли".)
P.S. Это определение

Мебельная продукция (мебель): "Совокупность стационарных или перемещаемых изделий для обстановки жилых и общественных помещений, а также других зон пребывания человека, предназначенных для временного или постоянного размещения (хранения) имущества (вещей), размещения человека в положении сидя, лежа, полулежа и обеспечения удобства человека при приеме пищи, различных занятиях и работах."

мне больше по душе, хотя, и оно оставляет простор для волюнтаризма.

[баллон]

Моя логика небезупречна, конечно.
Но и та, которой Вы руководствуетесь, позволяющая классифицировать как "мебель" изделия сугубо производственного назначения, например, "верстаки" или "монтажные столы", небезупречна тоже.

Соглашусь.
Говорю ж - "дело тёмное"