ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ! Любое обсуждение - ЗАПРЕЩЕНО!

[megalight]

Минфин: счет-фактура должен быть подписан главным бухгалтером

Подпись главного бухгалтера на счетах-фактурах, составленных на бумажном носителе, является обязательной. Такой вывод содержится в рассматриваемом Письме Минфина России.

К сожалению, из Письма неясно, присутствовала или нет в штате организации, от которой поступил вопрос, должность главного бухгалтера. В зависимости от этого обстоятельства возможны различные подходы к пониманию данного разъяснения. Рассмотрим два варианта.

Если в организации отсутствует должность главного бухгалтера, то разъяснение ведомства представляется спорным. Дело в том, что субъекты малого и среднего предпринимательства, а также некоммерческие организации, имеющие право применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, не обязаны возлагать ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера (ч. 3 ст. 7 Закона о бухучете). У указанных лиц бухгалтерский учет может вести руководитель, соответственно, подписи главного бухгалтера в счете-фактуре не может быть в принципе. Отметим, что судебная практика на стороне налогоплательщиков. Например, ФАС Восточно-Сибирского округа отклонил довод налогового органа о том, что в счете-фактуре нет подписи главного бухгалтера (Постановление от 12.04.2011 N А19-11133/08 ). Суд указал, что на момент составления документа обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на руководителя, который и подписал счет-фактуру.

Рассмотрим ситуацию, когда в штате организации есть должность главного бухгалтера. Для этого случая разъяснение Минфина России также представляется спорным. Дело в том, что в соответствии с п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура может быть подписан иными уполномоченными лицами. Как следует из буквального толкования данной нормы, даже при наличии главного бухгалтера счет-фактуру может подписать иное уполномоченное лицо, в частности менеджер. Для этого у него должна быть, например, доверенность.

В связи с изложенным не совсем ясно, для какой ситуации разъяснение ведомства могло бы быть справедливо. Возможно, для такой, когда в организации есть главный бухгалтер, а иных лиц, имеющих право подписывать счет-фактуру, нет.

Документы:

Письмо Минфина России от 27.08.2014 N 03-07-09/42854

[megalight]

[QUOTE=megalight;1477352]

12.01.12 Оформление лицензируемых товаров

Приказом от 29.12.2011 N 2652 утверждена инструкция о порядке действий должностных лиц таможенных органов РФ, направленных на реализацию Положения о едином порядке контроля таможенными органами ввоза и вывоза лицензируемых товаров. Определены действия, производимые в таможенном органе, в который подана лицензия для контроля, действия таможенного органа, в котором будет осуществляться декларирование или выпуск лицензируемых товаров, а также действия в таможенном органе прибытия (убытия) лицензируемых товаров. Приказ вступает в силу по истечении 30 рабочих дней с даты его подписания.


23.04.12 Лицензирование

Распоряжением от 17.04.2012 N 499-р внесены изменения в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в установленных случаях, утвержденный распоряжением от 23.09.2010 N 1567-р. В соответствии с изменениями из компетенции Россельхознадзора исключена выдача разрешительных документов на лекарственные средства, применяемые в ветеринарии, а Росприроднадзор вместо Ростехнадзора наделен полномочиями на выдачу разрешительных документов при перемещении опасных отходов (1.2, 2.3) и ядовитых веществ, не являющиеся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ (2.13)".

О Инструкции об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии и Инструкции об оформлении разрешения на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров

06.11.2014
Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 6 ноября 2014 года N 199
http://www.tks.ru/news/law/2014/11/06/0006

[megalight]

Передача в рекламных целях блокнотов и ручек стоимостью выше 100 руб. облагается НДС

Специалисты Минфина России в письме от 23.10.2014 № 03-07-11/53626 рассмотрели следующую ситуацию. Организация передает потенциальным покупателям рекламные материалы в виде каталогов и брошюр, а также блокноты и ручки с логотипом компании стоимостью более 100 руб. за единицу. Нужно ли начислять НДС в данном случае?

Согласно подп. 25 п. 3 ст. 149 НК РФ от обложения НДС освобождается передача в рекламных целях товаров, работ и услуг, расходы на приобретение единицы которых не превышают 100 руб. Если же рекламные материалы не отвечают признакам товара (имущества, предназначенного для реализации), их передача не может рассматриваться как операция, формирующая самостоятельный объект налогообложения НДС (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33).

Поэтому при бесплатной передаче потенциальным покупателям каталогов и брошюр независимо от их стоимости не возникает объект обложения НДС. При передаче блокнотов и ручек с логотипом компании стоимостью более 100 руб. за единицу необходимо начислять НДС в общем порядке.


<О налогообложении НДС передачи потенциальным покупателям рекламных материалов в виде каталогов, брошюр, а также блокнотов и ручек с логотипом компании стоимостью более 100 руб. за единицу продукции>

Министерство финансов РФ письмо от 23.10.2014 № 03-07-11/53626
В связи с вашим письмом по вопросам применения налога на добавленную стоимость в отношении распространяемых организацией рекламных материалов Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом реализацией товаров (работ, услуг) в целях налога на добавленную стоимость признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 3 статьи 149 Кодекса от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 рублей.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2014 г. № 33 разъяснено, что в качестве операции, формирующей самостоятельный объект налогообложения, не может рассматриваться распространение рекламных материалов, являющееся частью деятельности налогоплательщика по продвижению на рынке производимых и (или) реализуемых им товаров (работ, услуг) в целях увеличения объема продаж, если эти рекламные материалы не отвечают признакам товара, то есть имущества, предназначенного для реализации в собственном качестве.

Таким образом, передача каталогов и брошюр, бесплатно раздаваемых потенциальным покупателям, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является независимо от величины расходов на приобретение (создание) этих каталогов и брошюр. При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), подлежат вычетам в случае использования этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. В этой связи оснований для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных продавцами (изготовителями) указанных рекламных материалов, оснований не имеется.

Что касается блокнотов, ручек с логотипом компании, стоимость которых за единицу продукции превышает 100 рублей, то, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание норму подпункта 25 пункта 3 статьи 149 Кодекса, их передача потенциальным покупателям облагается налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138 направляемое письмо имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Директор Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
И.ТРУНИН

[megalight]

При приобретении услуг у иностранной компании, не зарегистрированной в России, возникают обязанности налогового агента по НДС

Российская организация при приобретении рекламных услуг у иностранной компании, не осуществляющей деятельность в Российской Федерации и не состоящей на налоговом учете в РФ, обязана исчислить НДС и уплатить его в бюджет в качестве налогового агента (ст. 161 НК РФ). Место фактического оказания услуг при этом значения не имеет. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации рекламных услуг признается территория РФ, если покупатель осуществляет деятельность и зарегистрирован в Российской Федерации. Уплаченные суммы НДС российская организация вправе принять к вычету в порядке, установленном ст. 171 и 172 НК РФ. Такие разъяснения даны в письме Минфина России от 30.07.2014 № 03-07-14/37591.

<О признании налоговым агентом по НДС российской организации, приобретающей рекламные услуги у иностранной организации, не осуществляющей деятельности на территории РФ>

Министерство финансов РФ письмо от 30.07.2014 № 03-07-14/37591
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении рекламных услуг, оказываемых иностранной организацией российской организации, и сообщает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях применения налога на добавленную стоимость установлен статьей 148 Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса местом реализации рекламных услуг признается территория Российской Федерации, если покупатель таких услуг осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. При этом местом осуществления деятельности покупателя услуг считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя указанных услуг на основе государственной регистрации организации, а при ее отсутствии - на основании места, указанного в учредительных документах организации, места управления организацией, места нахождения ее постоянно действующего исполнительного органа, места нахождения постоянного представительства, если услуги оказаны через это постоянное представительство.

Таким образом, местом реализации рекламных услуг, оказываемых иностранным лицом, не осуществляющим деятельность в Российской Федерации, российской организации, признается территория Российской Федерации и, соответственно, такие услуги облагаются налогом на добавленную стоимость на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161 Кодекса при реализации иностранным лицом, не состоящим на учете в российских налоговых органах, услуг, местом реализации которых является территория Российской Федерации, налог на добавленную стоимость исчисляется и уплачивается в российский бюджет налоговым агентом, приобретающим данные услуги у иностранного лица.

Учитывая изложенное, российская организация, приобретающая у иностранной организации, не осуществляющей деятельность в Российской Федерации и не состоящей на учете в российских налоговых органах, рекламные услуги, обязана исчислить и уплатить в бюджетную систему Российской Федерации налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента независимо от места фактического оказания этих услуг. При этом российская организация имеет право на вычет указанных сумм налога в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Кодекса.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с письмом Минфина России от 7 августа 2007 г. № 03-02-07/2-138 направляемое мнение имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента
О.ЦИБИЗОВА

поделиться:

[megalight]

В НК РФ могут появиться новые понятия

опубликовано: «Бухгалтерское приложение» №45 (9561)
На рассмотрении в Госдуме находится законопроект № 630365-6 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ»

Законопроект направлен на создание действенного механизма пресечения использования офшорных зон для получения необоснованной налоговой выгоды, а также на совершенствование норм законодательства о налогах и сборах в части налогообложения и контроля иностранных организаций.

В Налоговый кодекс планируется ввести понятие налогового резидентства организаций. Предполагается, что налоговыми резидентами РФ, помимо юридических лиц, образованных в соответствии с законодательством РФ, будут признаваться организации, мес*том фактического управления которых является РФ, если иное не предусмотрено международным договором. Иностранной организации будет предоставлено право самостоятельно признать себя налоговым резидентом РФ, а также отказаться от такого статуса.

Предлагается дополнить Налоговый кодекс новой главой 3.4 «Контроли*руемые иностранные компании и контролирующие лица».

Контролируемой иностранной компанией будет считаться иностранная организация, если она не признается налоговым резидентом РФ и контролирующими ее лицами являются организации или физические лица — налоговые резиденты РФ.

Контролирующим лицом планируется признавать организацию или физичес*кое лицо, доля участия которого в иностранной компании составляет:

до 2017 г. — более 50%;
после 2017 г. — более 25%.
А если доля прямого и (или) косвенного участия всех лиц, признаваемых налоговыми резидентами РФ, в иностранной компании составляет более 50%, то контролирующим лицом будет признаваться организация или физи*ческое лицо, доля которого в такой компании составляет более 10%.

Контролирующие лица должны будут уведомлять налоговиков о контроли*руемых ими иностранных компаниях.

Предполагается, что контролирующие лица будут учитывать прибыль контролируемой иностранной компании (в доле, соответствующей доле их учас*тия) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций или по НДФЛ за налоговый период в случае, если ее величина составила:

в 2015 г. — более 50 млн руб.;
в 2016 г. — более 30 млн руб.;
в 2017 г. и далее — более 10 млн руб.
Сумму налога, исчисленного с прибыли контролируемой иностранной компании, можно будет уменьшить на величину налога, уплаченного в отношении этой прибыли в соответствии с законодательством иностранного государства.
http://www.eg-online.ru/document/law/263830/

[megalight]

О представлении документов, подтверждающих освобождение от НДС


Фискалы довели до сведения инспекций позицию Минфина России по вопросу представления в налоговые органы регистрационных удостоверений на медицинские изделия, реализация которых освобождена от НДС (письмо ФНС России от 30.10.2014 № ГД-4-3/22471@).

Реализация (передача) на территории РФ медицинских изделий, перечисленных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, не подлежит обложению (освобождается от налогообложения) НДС. Финансисты указали, что нормами НК РФ не предусмотрено представление в налоговые органы вместе с налоговыми декларациями документов, подтверждающих право на указанное освобождение. Но налоговики вправе истребовать такие документы у налогоплательщиков в ходе проведения камеральной налоговой проверки.

<О налоге на добавленную стоимость>

Федеральная налоговая служба письмо от 30.10.2014 № ГД-4-3/22471@
Федеральная налоговая служба доводит для сведения и использования в работе разъяснения Минфина России от 17.09.2014 N 03-07-15/46516 в адрес ФНС России по вопросу о необходимости представления в налоговые органы регистрационных удостоверений на медицинские изделия (изделия медицинского назначения), освобождаемые от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) представление в налоговые органы вместе с налоговыми декларациями документов, подтверждающих право на указанное освобождение, Кодексом не предусмотрено.

В то же время необходимо отметить, что на основании пункта 6 статьи 88 Кодекса и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 287-О налоговые органы вправе при проведении камеральной налоговой проверки истребовать в порядке, установленном статьей 93 Кодекса, у налогоплательщиков, применяющих освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, документы, подтверждающие право налогоплательщиков на это освобождение.

Действительный
государственный советник
Российской Федерации
3 класса
Д.Ю.ГРИГОРЕНКО

[megalight]

<О заверении проверяемым лицом копий документов, истребуемых налоговым органом>

Министерство финансов РФ письмо от 29.10.2014 № 03-02-07/1/54849
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о применении пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и сообщает следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 93 Кодекса истребуемые налоговым органом документы представляются налогоплательщиком в налоговый орган в виде заверенных проверяемым лицом копий.

Согласно подпунктам 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст, заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Кодексом не предусмотрено представление в налоговый орган подшивки документов, заверенной на обороте последнего листа последнего документа.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.11.2009 № КА-А41/11390-09 указано, что под словами «заверенных проверяемым лицом копий», указанными в пункте 2 статьи 93 Кодекса, следует понимать удостоверение уполномоченным должностным лицом общества копий документов путем проставления на них необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу. При этом исходя из буквального толкования названной нормы заверена должна быть копия каждого документа, а не подшивка этих документов.

В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 № А75-10184/2011 указано, что представление в налоговый орган заверенной подшивки документов свидетельствует о представлении обществом копий документов, не заверенных должным образом.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Р. СААКЯН

[megalight]

Методика расчета размеров подлежащих компенсации сумм таможенных пошлин, налогов
Постановлением Правительства от 15.11.2014 N 1210 утверждена методика расчета размеров подлежащих компенсации сумм таможенных пошлин, налогов.

Установлено, что расчет размеров подлежащих компенсации сумм таможенных пошлин, налогов производится самостоятельно получателем компенсации в отношении уплаченных им сумм таможенных пошлин, налогов на товары, при таможенном декларировании которых декларантом является получатель компенсации.

Расчет размеров подлежащих компенсации сумм таможенных пошлин, налогов производится получателем компенсации ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за годом, в котором получателем компенсации уплачены подлежащие компенсации таможенные пошлины, налоги, отдельно по каждому из указанных видов таможенных платежей.

При этом под получателем компенсации в данной методике понимается резидент Особой экономической зоны в Калининградской области и (или) юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области и которое по состоянию на 1 апреля 2006 года осуществляло деятельность на основании Федерального закона "Об Особой экономической зоне в Калининградской области".

Кроме того, утверждено положение об установлении (фиксации) факта увеличения величин таможенных пошлин, налогов или возникновения обязанности по уплате сумм таможенных пошлин, налогов.


http://www.tks.ru/news/law/0000/00/00/0002

[megalight]

<О документальном подтверждении заключения договора перевозки груза в целях налога на прибыль>

Министерство финансов РФ письмо от 06.11.2014 № 03-03-06/1/55918
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу о порядке налогообложения налогом на прибыль организаций и сообщает следующее.

В соответствии с Регламентом Министерства финансов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 15 июня 2012 г. № 82н, в Министерстве, если законодательством Российской Федерации не установлено иное, не рассматриваются по существу обращения организаций по проведению экспертиз договоров, учредительных и иных документов организаций, а также по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Одновременно сообщаем, что согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в целях главы 25 «Налог на прибыль организаций» НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2013 г., каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. Законом № 402-ФЗ установлен перечень обязательных реквизитов первичного учетного документа.

Однако следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или ГК РФ).

На основании пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», оформление транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно Приложению № 4, необходимо для подтверждения заключения договора перевозки груза.

Настоящее письмо не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А. КИЗИМОВ

поделиться:

[Харон]

Решение Аппеляционной палаты суда ЕврАзЭС от 14 октября 2014 г.


Апелляционная палата Суда Евразийского экономического сообщества в составе председательствующего судьи-докладчика Чайки К.Л., судей Баишева Ж.Н. и Соколовской А.М., при секретаре судебного заседания Чеченевой Н.С., с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ника" Сидина А.Л., Способа С.А. и представителей Евразийской экономической комиссии Жихаревой А.В., Киризлеева Р.О., Наумова А.А., Сухнева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ника" (Российская Федерация) на решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 20 мая 2014 года по делу № 2-4/7-2014 по заявлениям указанных компаний об оспаривании пункта 2 решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года № 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и бездействия Евразийской экономической комиссии,

УСТАНОВИЛА:

Решением Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 20 мая 2014 года (далее - решение Коллегии Суда) пункт 2 решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года № 851 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее -решение КТС № 851) признан соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Забайкалресурс" и общества с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - ООО "Забайкалресурс" иООО "Ника", заявители, заявители жалобы) отказано. Этим же решением отклонены требования заявителей о допущенном Евразийской экономической комиссией бездействии, выразившемся в непридании Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения к ТН ВЭД ТС) обязательной силы или непринятии мер по отмене их действия.

Не согласившись с решением Коллегии Суда об отказе в удовлетворении требований заявителей, ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" обратились в Апелляционную палату Суда с жалобой, в которой просят изменить решение Коллегии Суда, признать пункт 2 решения КТС № 851 в части слов "рекомендовать Сторонам" не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, и считать обязательным применение Пояснений к ТН ВЭД ТС.

1. Выводы Коллегии Суда

1.1. Коллегия Суда пришла к выводу, что оспариваемым решением КТС № 851 Пояснениям к ТН ВЭД ТС обоснованно придан рекомендательный характер, что не исключает их применения в целях обеспечения единообразной интерпретации единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Коллегия Суда указала, что согласно статье 1 Международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Конвенция) установлено, что Гармонизированная система включает в себя Номенклатуру, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции. Государства, присоединившись к Конвенции, взяли на себя обязательства по исполнению Конвенции и приложений к ней.

Исходя из содержания подпункта b) пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 8 Конвенции, Пояснения к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации (далее - Пояснения к Гармонизированной системе) являются рекомендациями, необходимыми для интерпретации и применения Гармонизированной системы.

Содержание данных норм Конвенции позволило Коллегии Суда сделать вывод, что Пояснения к Гармонизированной системе не являются частью Конвенции, и, следовательно, не возлагают на страны - участницы Конвенции обязанность по их применению, если это прямо не предусмотрено в их национальном законодательстве.Коллегия Суда установила, что в соответствии со статьей 2 Соглашения о едином таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года и пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) ТН ВЭД ТС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации.

Коллегия Суда полагает, что в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 51 ТК ТС полномочия по утверждению ТН ВЭД ТС, внесению в нее изменений и опубликованию переданы государствами - членами Таможенного союза наднациональному регулирующему органу -Комиссии Таможенного союза. Пояснения к ТН ВЭД ТС, принятые в форме рекомендаций, представляют собой обоснование - правило поведения (usage) без оформления второй части нормы международного права - юридической обязательности (opinion juris) и являются актом мягкого права (soft law).

Особенностью регулирования правоотношений по классификации товаров рекомендательным актом (soft law) является, по мнению Коллегии Суда, возникновение различных правовых последствий для таможенных органов и декларантов. Декларант вправе выбрать код товара, в том числе с учетом Пояснений к ТН ВЭД ТС, который будет им заявлен в декларации. Таможенный орган обязан проверить правильность классификации товара с учетом тех же Пояснений к ТН ВЭД ТС и, при необходимости, изменить определенный декларантом классификационный код товара.

Данный подход позволил Коллегии Суда сделать вывод о несостоятельности довода заявителей, что Пояснения к ТН ВЭД ТС, имеющие рекомендательный характер, не способны упорядочить правоприменительную практику и приводят к утрате правовой системой признаков стабильности и предсказуемости.

1.2. Коллегия Суда отклонила довод заявителей о бездействии Евразийской экономической комиссии, выразившемся в непридании Пояснениям к ТН ВЭД ТС обязательной силы или непринятии мер по их отмене. В обоснование своего решения Коллегия Суда указала, что рекомендательный характер Пояснений к ТН ВЭД ТС соответствует международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, не противоречит Конвенции и согласуется с практикой иных интеграционных объединений и их судебных органов.2. Процедура в Апелляционной палате Суда

2.1. Постановлением Большой Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 16 июня 2014 года сформирована Апелляционная палата Суда для рассмотрения жалобы ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" на решение Коллегии Суда.

2.2. Постановлением Апелляционной палаты Суда от 24 июня 2014 года жалоба ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" принята к рассмотрению, заседание Апелляционной палаты Суда назначено на 9 октября 2014 года.

2.3. 30 июня 2014 года в Суд поступило ходатайство заявителей о приобщении к материалам дела документов, содержащих технические условия на лопаты, технические условия на заготовку товарную, протоколы испытаний лаборатории "Машзавод", сертификат соответствия и иные документы.

Апелляционной палатой Суда 9 октября 2014 года ходатайство о приобщении дополнительных документов оставлено без удовлетворения.

2.4. 30 июня 2014 года в Суд поступило ходатайство заявителей о назначении экспертизы на предмет соответствия товара, поставляемого ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" на экспорт в Китайскую Народную Республику по внешнеэкономическим контрактам, изделиям "заготовка товарная" по ТУ № 0910-001¬46991102-2008 и возможности использования данного товара для производства других изделий путем вторичной прокатки без переплавки.

Постановлением Апелляционной палаты Суда от 9 октября 2014 года в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы заявителям отказано.

2.5. 25 августа 2014 года в Апелляционную палату Суда поступили возражения Евразийской экономической комиссии на апелляционную жалобу ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" на решение Коллегии Суда.

2.6. 26 сентября 2014 года и 1 октября 2014 года в Суд представлены письменные пояснения заявителей жалобы на возражения ответчика на апелляционную жалобу, на приобщение дополнительных документов к материалам дела и о назначении экспертизы.

2.7. 2 октября 2014 года в Суд поступило ходатайство Евразийской экономической комиссии о вызове свидетеля Саркисовой Л.Н.

Постановлением Апелляционной палаты Суда от 9 октября 2014 года ходатайство ответчика удовлетворено.

3. Судебное разбирательство

3.1. Позиция ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" в апелляционной жалобе указывают, что вывод Коллегии Суда о рекомендательном характере решения КТС № 851 не основан на нормах Договора о Комиссии Таможенного союза от 6 октября 2007 года (далее - Договор о КТС). Статьей 7 Договора о КТС установлено, что Комиссия Таможенного союза (далее - Комиссия) в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие обязательный характер для Сторон, и рекомендации, не носящие обязательного характера. Довод ответчика о подготовке Секретариатом Комиссии проекта решения с рекомендацией о применении Пояснений к ТН ВЭД ТС в соответствии с пунктом 37 Регламента взаимодействия по вопросам ведения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 295, противоречит указанным нормам Договора о КТС.

Заявители отмечают, что в решении Коллегии Суда не дана оценка доводам ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" о действии в период с 18 ноября 2011 года по 12 марта 2013 года решения КТС № 851 и его применении как обязательного акта в силу выбранной нормативно-правовой формы.

В обоснование своих доводов заявители ссылаются на практику Суда ЕврАзЭС, отраженную в решениях от 5 сентября 2012 года по делу № 1-7/1-2012 по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" о признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, пункта 1 решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 и от 10 июля 2013 года по делу № 1-6/1-2013 по запросу Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь о применении статей 5, 6, 8 Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, положений подпунктов 7.1.11 и 7.4 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года № 130, пункта 1 и 3 решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728, согласно которым решения Комиссии, принятые в пределах предоставленных ей полномочий, имеют обязательный характер для государств-членов Таможенного союза, подлежат непосредственному применению на их территории и не должны содержать неясных, двусмысленных формулировок, в том числе декларативного или информационного характера.

Как полагают ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника", Коллегия Суда, признав обязательность решения Комиссии как нормативно-правового акта, указала, что данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения дела по существу в силу его отмены в установленном порядке. Подобным утверждением, по мнению заявителей, Коллегия Суда приходит к противоречивым выводам о возможности оспаривания заявителями наднационального акта, утратившего силу.

ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" указывают, что Коллегия Суда в оспариваемом решении вышла за пределы своей компетенции, предусмотренной международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза, оценив возможный результат применения решения КТС № 851 при рассмотрении дел в национальных судах. В решении Коллегии Суда сделан вывод о правомерности классификации таможенными органами и арбитражными судами Российской Федерации товара по коду ТН ВЭД ТС - 7204 49 900 0 (отходы и лом черных металлов, прочие). По мнению заявителей, Коллегия Суда пришла к данному выводу в отсутствие достаточных доказательств, ограничившись лишь аргументами, приведенными в решениях арбитражных судов. Таким образом, заявители просят исключить из мотивировочной части решения Коллегии Суда вывод об обоснованности классификации таможенными органами товара по коду ТН ВЭД ТС - 7204 49 900 0 (отходы и лом черных металлов, прочие).

В судебном заседании Апелляционной палаты Суда представители ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

3.2. Позиция Евразийской экономической комиссии

В возражениях на апелляционную жалобу Евразийская экономическая комиссия указала, что решение Коллегии Суда не противоречит нормам международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, а заявителями не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов решением Коллегии Суда.

По мнению Евразийской экономической комиссии, решение Коллегии Суда не содержит внутренних противоречий, а доводам заявителей дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании представители Евразийской экономической комиссии указали, что решение Коллегии Суда соответствует международным договорам, а доводы заявителей являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

4. Выводы Апелляционной палаты Суда

Апелляционная палата Суда, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав представителей сторон, свидетеля, проанализировав международные договоры, заключенные в рамках Таможенного союза, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

4.1. Апелляционная палата Суда соглашается с выводами Коллегии Суда о том, что статья 7 Договора о КТС и статья 5 Договора о Евразийской экономической комиссии от 18 ноября 2011 года единообразно классифицируют юридические формы актов как Комиссии Таможенного союза, так и Евразийской экономической комиссии.

Договором о КТС не регламентировано, в каких случаях Комиссия принимает решения, имеющие обязательный характер, а в каких рекомендации, не носящие обязательного характера.

Из смыслового толкования части 1 статьи 7 и части 1 статьи 8 Договора о КТС Апелляционная палата Суда считает, что решение Комиссии имеет обязательный характер, если она принимает решения в пределах предоставленных ей полномочий, а само решение Комиссии вступает в силу по истечении 30 календарных дней после дня их официального опубликования. В исключительных случаях, требующих оперативного урегулирования, в решении Комиссии может быть определен иной срок вступления его в силу, но не ранее даты официального опубликования такого решения. Подобный механизм вступления в силу решений регулирующего органа международной организации, имеющих обязательный характер, определен регламентными нормами и в других интеграционных объединениях. Апелляционная палата Суда отмечает, что государства - члены Таможенного союза не установили срок вступления в силу рекомендаций, не носящих обязательного характера, тем самым определив, что рекомендации как форма акта ненормативного характера не обладают прямым действием.

Проанализировав структуру решения КТС № 851, Апелляционная палата Суда констатирует, что оно включает в себя пункт 1, которым одобрены Пояснения к ТН ВЭД ТС, пункт 2, являющийся непосредственно рекомендацией по их использованию, и пункт 3, регламентирующий вступление решения в силу со дня их официального опубликования. Данное конструктивное построение позволяет сделать вывод, что решение КТС № 851 представляет собой правовой акт, включающий в себя различные нормативные предписания, которые рассматриваются во взаимосвязи.

С учетом изложенного Апелляционная палата приходит к выводу, что Пояснения к ТН ВЭД ТС, не являясь обязательным актом в соответствии с Конвенцией, в рамках Таможенного союза могут носить рекомендательный характер вне зависимости от формы их одобрения.4.2. Статьей 3 Договора о КТС определено, что Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных настоящим Договором, другими международными договорами между Сторонами, а также решениями Высшего органа Таможенного союза.

В соответствии со статьей 6 Договора о КТС одной из основных функций Коллегии Комиссии является обеспечение в пределах ее полномочий реализации международных договоров, формирующих договорно-правовую базу Таможенного союза. На основании статьи 8 Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года (далее - Соглашение) государства - члены Таможенного союза передали Комиссии как наднациональному органу интеграционного объединения свои полномочия по ведению единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Как установлено в решении Коллегии Суда от 15 ноября 2012 года по делу № 1-7/2-2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОНП" о признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 819 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ", Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в приложении к Конвенции. Конвенция с даты ее ратификации государствами - членами Таможенного союза, исходя из принципов обязательности договоров и добросовестности их исполнения, закрепленных в статье 26 Венской конвенции о праве международных договоров от 23 мая 1969 года (далее - Венская конвенция), выступает в качестве международного договора, регулирующего таможенные правоотношения в Таможенном союзе, и положения Конвенции являются обязательными для государств - членов Таможенного союза. Кроме того, Коллегия Суда в решении от 15 ноября 2012 года указала, что в соответствии со статьей 51 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза основывается на Гармонизированной системе, являющейся неотъемлемой частью Конвенции.

Коллегия Суда, исходя из содержания статьи 1, подпункта b) пункта 1 статьи 7 и пункта 1 статьи 8 Конвенции, пришла к выводу, что Пояснения к Гармонизированной системе не являются частью Конвенции, а представляют собой рекомендации, принимаемые органами Секретариата Всемирной таможенной организации, целью которых является обеспечение единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы. Международной основой Пояснений к ТН ВЭД ТС является русскоязычная версия Пояснений к Гармонизированной системе, принятая и опубликованная Секретариатом Всемирной таможенной организации в 2007 году.

При этом, основываясь на подпункте а) пункта 1 статьи 3 Конвенции, в соответствии с которым страны - участницы Конвенции договорились об обязательном соответствии своих таможенно-тарифных и статистических номенклатур только Гармонизированной системе, Коллегия Суда обосновала рекомендательный характер Пояснений к ТН ВЭД ТС и пришла к выводу, что договаривающиеся стороны могут в национальном законодательстве предусмотреть обязательный характер Пояснений.

Данный вывод Коллегии Суда согласуется с практикой применения Пояснений к Гармонизированной системе не только государствами - членами Таможенного союза, но и другими интеграционными объединениями и государствами.

Таким образом, Апелляционная палата Суда, оценивая правильность выводов Коллегии Суда о рекомендательном характере Пояснений к ТН ВЭД ТС, отмечает, что государства - члены Таможенного союза, присоединившись к Конвенции, не установили национальным законодательством нормативного порядка, предусматривающего придание Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности обязательной силы. Пояснения к ТН ВЭД ТС, являясь актом "мягкого права", направлены на гармонизацию и координацию международных отношений в силу их особого, ненормативного характера и относятся к вспомогательным материалам при классификации товаров. По мнению Апелляционной палаты Суда, соблюдение рекомендаций обусловлено осознанием государствами своих общих интересов и потребностями сотрудничества в целях единообразного толкования ТН ВЭД ТС и классификации товаров на территории государств - членов Таможенного союза.

Кроме того, Апелляционная палата Суда отмечает, что государства-члены Таможенного союза не передали полномочия регулирующему органу Таможенного союза самостоятельно определять обязательность применения Пояснений к ТН ВЭД ТС, которые в соответствии с самой Конвенцией такой силы не имеют.
Данный вывод не противоречит практике Суда Евразийского экономического сообщества, содержащейся в решениях от 5 сентября 2012 года о признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, пункта 1 решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года № 335 и от 10 июля 2013 года о применении статей 5,6, 8 Соглашения о таможенно-тарифном регулировании от 25 января 2008 года, положений подпунктов 7.1.11 и 7.4 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года № 130, пункта 1 и 3 решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года № 728, поскольку правоотношения, регулируемые указанными решениями Комиссии Таможенного союза, были переданы государствами - членами Таможенного союза на наднациональный уровень.

4.3. Апелляционная палата Суда полагает не основанным на материалах дела утверждение заявителей о том, что в решении Коллегия Суда вышла за пределы предоставленных Суду полномочий.

Апелляционная палата Суда констатирует, что Коллегия Суда изложила характер действий таможенных органов и арбитражных судов Российской Федерации при классификации товара, не вторгаясь в оценку правильности самой классификации и не делая выводов о необходимости избрания определенного кода товара в соответствии с ТН ВЭД ТС.

4.4. Апелляционная палата Суда отмечает, что Коллегией Суда доказательствам, представленным сторонами, фактическим обстоятельствам дела, доводам, изложенным в заявлении ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника", содержанию оспариваемого решения КТС № 851 и сложившейся правоприменительной практике дана надлежащая правовая оценка с учетом норм международных договоров, заключенных в рамках Таможенного союза. Доводы апелляционной жалобы, в том числе об обязательности действия Пояснений к ТН ВЭД ТС в период с 18 ноября 2011 года по 12 марта 2013 года, о наличии противоречий в мотивировочной части решения Коллегии Суда не содержат оснований для изменения решения Коллегии Суда.

Апелляционная палата Суда не установила нарушений прав и законных интересов ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника", предоставленных им международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза, обусловленных их неправильным применением в решении Коллегии Суда.

Оснований, установленных пунктом 2 статьи 10 Договора об обращении в Суд Евразийского экономического сообщества хозяйствующих субъектов по спорам в рамках Таможенного союза и особенностях судопроизводства по ним (далее - Договор), для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 10 Договора, статьями 42, 43 и 48 Регламента Суда Евразийского экономического сообщества по рассмотрению обращений хозяйствующих субъектов, утвержденного решением Суда Евразийского экономического сообщества от 22 мая 2012 года № 12, Апелляционная палата Суда

РЕШИЛА:

Решение Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 20 мая 2014 года по делу по заявлениям ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" о частичном оспаривании пункта 2 решения Комиссии Таможенного союза от 18 ноября 2011 года № 851 " О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" и бездействия Евразийской экономической комиссии по неприданию Пояснениям к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза обязательной силы или непринятию мер по отмене их действия оставить без изменения, а жалобу ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника" - без удовлетворения.

Решение Апелляционной палаты Суда является окончательным, обжалованию не подлежит и вступает в силу с даты его вынесения.

Председательствующий судья К. Л. Чайка
Судьи Ж.Н. Баишев
А.М. Соколовская