Эксперт
Регистрация: 06.08.2016
Адрес: Москва
Сообщений: 1,010
Благодарности:
отдано: 0
получено: 418/363
|
Цитата
( alania-cargo » )
Мы тоже можем зайти с "другой" стороны, и вообще признать техрегламент на сырье неприемлемым.
Зачем ДСки на ткани, из которого шьют одежду на которую опять нужны будут делать ДСки.
|
Никто ведь не мешает почитать 294 решение насчет исключений для сырья и пользоваться.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Я ссылку разместил. Вот цитата оттуда
|
Я Вас понял.
В решении сказано о том, что таморгану не предоставлено полномочий "...по приостановлению или прекращению действия декларации о соответствии...".
О том, что таможенному органу не предоставлено полномочий по признанию документов, представленных при таможенном декларировании, недействительными я в решении упоминания не нашёл.
Если Вы нашли, сделайте цитату, плз.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 28.01.2009
Адрес: Столица
Сообщений: 11,036
Благодарности:
отдано: 828
получено: 1,259/945
|
Цитата
( Quantum satis » )
Я Вас понял.
В решении сказано о том, что таморгану не предоставлено полномочий "...по приостановлению или прекращению действия декларации о соответствии...".
О том, что таможенному органу не предоставлено полномочий по признанию документов, представленных при таможенном декларировании, недействительными я в решении упоминания не нашёл.
Если Вы нашли, сделайте цитату, плз.
|
Имелось ввиду, что суд признал, что недействительность ДС таможней не доказана, а проверка товаров на соответствие ТР не входят в компетенцию таможни.
|
__________________
"Вам предоставлена отдельная квартира, там и гуляйте" (с)
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Имелось ввиду, что суд признал, что недействительность ДС таможней не доказана, а проверка товаров на соответствие ТР не входят в компетенцию таможни.
|
Теперь понятно.
Таможня не сумела выстроить цепочку, неоднократно со всех сторон "обсасываемую" в этой и подобных ветках.
Отсутствие знака соответствия - нарушение требований ТР в части маркировки продукции знаком соответствия - выдача документа о соответствии на продукцию, не имеющую маркировки - признание документа о соответствии недействительным.
Во всяком случае, в решении не упомянуто о том, что суд пренебрёг такого рода аргументами таможенного органа.
А если бы суд отверг полномочия таможни в признании к.-л. документов, представленных при декларировании "недействительными" (в своё время мы пытались в суде добиться такого действия суда) то это было бы равносильно чуду. Потому что часть дел, в которых таможня оперирует понятием "недействительные документы", весьма велика ... и их судебная перспектива была бы поставлена под сомнение таким решением суда.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 6
получено: 46/29
|
Никто ведь не мешает почитать 294 решение насчет исключений для сырья и пользоваться.
|
Вы об этом?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 6
получено: 46/29
|
Вы работник ФТС?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 28.01.2009
Адрес: Столица
Сообщений: 11,036
Благодарности:
отдано: 828
получено: 1,259/945
|
Цитата
( Quantum satis » )
Теперь понятно.
Таможня не сумела выстроить цепочку, неоднократно со всех сторон "обсасываемую" в этой и подобных ветках.
Отсутствие знака соответствия - нарушение требований ТР в части маркировки продукции знаком соответствия - выдача документа о соответствии на продукцию, не имеющую маркировки - признание документа о соответствии недействительным.
Во всяком случае, в решении не упомянуто о том, что суд пренебрёг такого рода аргументами таможенного органа.
А если бы суд отверг полномочия таможни в признании к.-л. документов, представленных при декларировании "недействительными" (в своё время мы пытались в суде добиться такого действия суда) то это было бы равносильно чуду. Потому что часть дел, в которых таможня оперирует понятием "недействительные документы", весьма велика ... и их судебная перспектива была бы поставлена под сомнение таким решением суда.
|
Кроме того, таможня в своем постановлении допустила конкретный ляп. Раскручивая дело по ДС, сослалось на то, что общество не предоставило СГР на товары. Попутали, а суд увидел (не без помощи alania-cargo, думаю)
|
__________________
"Вам предоставлена отдельная квартира, там и гуляйте" (с)
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,939
Благодарности:
отдано: 220
получено: 1,986/1,573
|
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что таможенный орган, осуществив в рамках таможенного контроля мероприятия по оценке соответствия ввезенной продукции требованиям технического регламента, вышел за пределы своих полномочий, а также неверно квалифицировал действия лица по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления в полном объеме.
|
Как мне кажется, таможенный орган никогда не осуществляет в рамках таможенного контроля мероприятия по оценке соответствия.
Как было сказано здесь, он оценивает представленные документы на предмет - относятся ли они к товару, заявленному в ДТ.
И если идентификация товаров и документов не осуществима, более того, если есть весовые основания полагать, что документы относятся не к этой партии товаров - таможенный орган делает обоснованный вывод об их недействительности в силу примечания к гл. 16 КоАП России.
Все дела по 16.2, да и по 16.1 тоже основаны на признании представленных документов "недействительными". Это не означает, что таможенный орган говорит:
- Там сказано соответствует ТР ТС, а я, инспектор, считаю что не соответствует и потому - 16.2.3.
Конечно, речь не об этом. Не проверяет таможенный орган соответствие, не проводит испытаний для подтверждения соответствия. Он работает с документами и товаром. И зачастую из ряда документов видно, что один из них - левый. Возможно испытания были, 100% - товар соответствует. НО - тот ли это был товар? Из этой ли партии? Это тоже влияет на понятия "недействительности". Никто же не говорит в этом случае, что документ "поддельный, подложный и т.п.". Он просто недействительный в отношении этой конкретной партии по этой конкретной ДТ и только применительно к целям таможенных операций и таможенного контроля.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 27.02.2005
Адрес: заМКАДыш (Приволжье)
Сообщений: 14,939
Благодарности:
отдано: 220
получено: 1,986/1,573
|
То, что в данном случае ОАР не доработал с функционалами - это факт и суд на это абсолютно верно указал.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 06.11.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,219
Благодарности:
отдано: 6
получено: 46/29
|
http://www.tks.ru/news/nearby/2018/08/16/0011
Исполняющий обязанности руководителя ФТС России Руслан Валентинович Давыдов подписал письмо 01-11/50898 от 15/08/2018. Это долгожданное письмо подробно разъясняет должностным лицам таможенных органов чем надо руководствоваться при принятии решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в случае отсутствия знака ЕАС.
И разъяснения эти безусловно положительным образом скажутся на практике. Иными словами, если раньше при обнаружении несоответствия маркировки на товаре сертификату или декорации соответствия, таможенный орган всегда делал вывод о несоответствии товара сертификату, и, следовательно, его недействительности, то сейчас цитирую: «отсутствие маркировки знаком ЕАС само собой не образует АП».
Наших рук дело
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 22:53. Часовой пояс GMT +3.
|
|