Ну, с пятницей, что ли?!

[IrinaN]

В статье 111 говорится о том, что причиной отказа в регистрации таможенной декларации является её заполнение с нарушением установленного порядка.
"ДТС-1" - это одна из разновидностей "таможенной декларации". И "декларация о товарах" - это одна из разновидностей "таможенной декларации".
"Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров."
Не путайте тёплое с мягким. По ст 105 ДТС составная часть ДТ.

Увы, это не так. В графе 45 указана не "таможенная стоимость". И в графе 12 - не "Общая таможенная стоимость". Ну, и до кучи, в графе 46 - не "статистическая стоимость".

Не путайте тёплое с мягким. По ст 105 ДТС составная часть ДТ.

В гр 45, таможенная. И нарушение порядка расчёта таможенной стоимости не делает декларацию неправильно заполненной.
Но в принципе доказывать что то вам бесполезно.
Поэтому будем считать что я просто хотела отметиться в этой теме

[Quantum satis]

Не путайте тёплое с мягким. По ст 105 ДТС составная часть ДТ.

Фраза "декларация таможенной стоимости является неотъёмлемой частью таможенной декларации" означает, что декларация таможенной стоимости является таможенной декларацией.
Примерно так, как хлебный мякиш, являющийся неотъемлемой частью хлеба, является хлебом.
Я намеренно не слишком сложное образное сравнение соорудил.

Но в принципе доказывать что то вам бесполезно.
Поэтому будем считать что я просто хотела отметиться в этой теме

Будем считать, что Вы своё желание реализовали успешно!)

[Сампер]

По неизвестной причине, которую вряд ли удастся установить.
Вероятно, произошёл сбой в работе программного продукта, используемого при заполнении ДТ, но разработчик продукта этот факт, разумеется, отвергает.

А между тем это первое, что необходимо сделать, и уже отталкиваясь причины строить свою позицию о наличии/отсутствии события АП.
За все годы работы в таможенной сфере я постоянно слышу отмазку "ошибка из-за сбоя в программе" и в каждом случае удавалось установить конкретного человека, который оказывался этим самым "сбоем в программе".
Если ошибка только в курсе в ДТС, то я бы поборолся с таможней в случае АП, упирая на то, что курс не является сведениями, на основании которых рассчитана ТС (ИМХО позиция ДТ не должна была быть зарегистрирована изначально слабая).
Но что-то мне подсказывает, что курс не просто так в ДТС 1 к 1.
Я бы глянул формализованный инвойс, приложенный к ДТ, если там 100000,00 RUB (что дает курс 1 к 1), то дело швах.

[Quantum satis]

Я бы глянул формализованный инвойс, приложенный к ДТ, если там 100000,00 RUB (что дает курс 1 к 1), то дело швах.

Спасибо за совет! В инвойсе всё верно.
Да и ответственность наступает по 16.2 за заявление недостоверных сведений в декларации, а не в инвойсе. Мне так кажется.

А между тем это первое, что необходимо сделать, и уже отталкиваясь причины строить свою позицию о наличии/отсутствии события АП.
За все годы работы в таможенной сфере я постоянно слышу отмазку "ошибка из-за сбоя в программе" и в каждом случае удавалось установить конкретного человека, который оказывался этим самым "сбоем в программе".

При неоднократном моделировании данной ситуации, проведённой уже после случившегося, однажды аналогичный сбой произошёл. Заключался он в том, что на экран не выводился запрос о необходимости произвести пересчёт таможенной стоимости в ДТС-1, в случае, когда ранее созданная ДТ "перебивается" курсом на дату подачи в таможню.

Если ошибка только в курсе в ДТС, то я бы поборолся с таможней в случае АП, упирая на то, что курс не является сведениями, на основании которых рассчитана ТС (ИМХО позиция ДТ не должна была быть зарегистрирована изначально слабая).

Мне эта позиция кажется достаточно обоснованной. Пока что таможня отклонила ходатайство о прекращении дела об АП за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что "регистрация была произведена автоматическим порядком".

Отсутствие алгоритмов проверки правильности заполнения граф таможенной декларации при её проверке перед автоматической регистрацией не является основанием для невыполнения нормы закона об отказе в регистрации. Именно эту позицию я постараюсь донести до суда при обжаловании либо действия таможни по регистрации ДТ, либо постановления о привлечении к ответственности, когда оно появится.

[punch_s]

Спасибо за совет! В инвойсе всё верно.
Да и ответственность наступает по 16.2 за заявление недостоверных сведений в декларации, а не в инвойсе. Мне так кажется.



При неоднократном моделировании данной ситуации, проведённой уже после случившегося, однажды аналогичный сбой произошёл. Заключался он в том, что на экран не выводился запрос о необходимости произвести пересчёт таможенной стоимости в ДТС-1, в случае, когда ранее созданная ДТ "перебивается" курсом на дату подачи в таможню.



Мне эта позиция кажется достаточно обоснованной. Пока что таможня отклонила ходатайство о прекращении дела об АП за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что "регистрация была произведена автоматическим порядком".

Отсутствие алгоритмов проверки правильности заполнения граф таможенной декларации при её проверке перед автоматической регистрацией не является основанием для невыполнения нормы закона об отказе в регистрации. Именно эту позицию я постараюсь донести до суда при обжаловании либо действия таможни по регистрации ДТ, либо постановления о привлечении к ответственности, когда оно появится.

В вашем случае, лишним не будет

[Quantum satis]

В вашем случае, лишним не будет

Спасибо!
P.S. Маникюр у Вас хорош.)

[баллон]

Таким образом, в регистрации ДТ таможенным органом должно быть отказано.

Согласен.

[баллон]

По аналогии вдруг вспомнилась старая тема Ken-T(а). Там немного про другое, но тоже интересно было

[Quantum satis]

Тема получила некоторое развитие.

ДТ была подана в ЦАТ, таможенный представитель находится в Петербурге.

Таможенный представитель обжаловал в Арбитражный суд Петербурга постановление ЦАТ то привлечении к административной ответственности. Дело было принято судом к производству, назначена дата рассмотрения.

Одновременно таможенный представитель подал заявление в Арбитражный суд Петербурга заявление о признании незаконным действий ЦАТ по регистрации таможенной декларации.

Определением суда заявление было возвращено со следующей формулировкой:

"По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно выписке из Единого государственной реестра юридических лиц,
Центральная акцизная таможня находится по адресу: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д.

8. Сведений о том, что заявление вытекает из деятельности филиала в Санкт-Петербурге суду не представлено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в
редакции Федерального закона от 28.11.2018 №451-ФЗ) судья возвращает заявление,
если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно
данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции."

Законно ли определение суда?

[Сампер]

Законно ли определение суда?

Да.
Постановление об АП можно оспаривать в суде по месту нахождения органа или привлекаемого лица.
При оспаривании действий, решение такого выбора нет. Заявление подается только в суд по месту нахождения органа, действия/решения которого оспариваются.