Экспертизы от ЦЭКТУ: законность их проведения и экспертных заключений?

[Я - то что надо]

Вы ссылаетесь на не стыковки что там написано буквально и что написано там на что они ссылаются.

"Кто на ком стоял, простите?" (c.)

Вот текст определения (шелуху убрал):
........................
Вот и все обоснование...

Как-то у choonya лучше получалось.

Вы что никогда не видели приказов того же ФТС например о приеме на работу, которые не подлежат регистрации (а по названию - приказ).

Совсем безосновательное сравнение Вы лучше приведите пример приказов ФТС об утверждении Положений, которые не регистрировались (Положения о создании и ликвидации т/о и подобные приводить не надо, ибо ФТС решила, что они "организационные" и регистрации не подлежат. Что, собсно говоря, и обсуждается уже больше месяца.).

Давайте по существу. Руки устают клацать.

Не мучайте себя.

[Ken-T]

"Кто на ком стоял, простите?" (c.)



Как-то у choonya лучше получалось.


Совсем безосновательное сравнение Вы лучше приведите пример приказов ФТС об утверждении Положений, которые не регистрировались (Положения о создании и ликвидации т/о и подобные приводить не надо, ибо ФТС решила, что они "организационные" и регистрации не подлежат. Что, собсно говоря, и обсуждается уже больше месяца.).


Не мучайте себя.

Каждый таможенный орган работает на основании положения. Начиная от таможенного поста, и заканчивая ФТС. Положение о ФТС утверждено Правительством. Остальные положения утверждены ФТС. И ни одно положение (кроме общих) регистрация не проходило. Как я писал в самом начале, если бы ВАС признал, что данный приказ подлежит регистрации в Минюсте, то получается, что все таможенные органы работают незаконно.
Кто-нибудь может привести хоть одно положение о конкретном таможенном органе, которое было зарегистрировано в Минюсте.

[Я - то что надо]

Кто-нибудь может привести хоть одно положение о конкретном таможенном органе, которое было зарегистрировано в Минюсте.

Никто не может. Потому что, ещё раз повторю, априори считается (по некой договорённости, вероятно, между ФТС и Минюстом) что регистрация таковых документов не требуется. Именно этот вопрос и оспаривался в суде.
В ответ, если позволите, повторю свой вопрос. Кто-либо может назвать хотя бы одно Положение, изданное ФТС, которое бы не требовало регистрации? Если нет, то, очевидно, что "положением" может называться лишь НПА.

Как я писал в самом начале, если бы ВАС признал, что данный приказ подлежит регистрации в Минюсте, то получается, что все таможенные органы работают незаконно.

Да это полбеды. Беда в том, что ЦЭКТУ-шные экспертизы "посыпались" бы. И деньги пришлось бы возвращать из бюджета. А за такое главе ФТС могут и пенальти пробить.
P.S. Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу "общеобязательности". Если, разумеется, оно у Вас сформировано и Вы пожелаете его обнародовать.

[РИДДИК]

Каждый таможенный орган работает на основании положения. Начиная от таможенного поста, и заканчивая ФТС. Положение о ФТС утверждено Правительством. Остальные положения утверждены ФТС. И ни одно положение (кроме общих) регистрация не проходило. Как я писал в самом начале, если бы ВАС признал, что данный приказ подлежит регистрации в Минюсте, то получается, что все таможенные органы работают незаконно.
Кто-нибудь может привести хоть одно положение о конкретном таможенном органе, которое было зарегистрировано в Минюсте.

ндравится мне эта фраза...

[РИДДИК]

функции типового РТУ (зарегино Минюстом) тождественно равны функциям СЗТУ = функциям ДВТУ (различие-территориальная зона деятельности)...но не эквивалентны функциям ЦЭКТУ....следовательно Положение ЦЭКТУ не может быть описано типовым положением РТУ...

Посмотрите, господа, сколько несправедливости в таможенных органах. Знающие пытаются это доказывать и бороться с данным беспределом, но в итоге или остаются ни с чем, или на улице.
Предлагаю: как советовали в старые добрые времена ТЕРПЕНИЕ и СМИРЕНИЕ. Вы же видите, чтобы вы не предпринимали они все равно изворачиваются и настаивают на своем. Отпустите ситуацию, живите своей жизнью, если сможете, молитесь за них. И тогда их накажет Бог.

__________________________________________________ _______________________________________
"...И тогда спросила архангела Михаила Дева Мария: "Кто эти люди, подвешенные на железном дереве на железных крюках за языки..."

[Ken-T]

В ответ, если позволите, повторю свой вопрос. Кто-либо может назвать хотя бы одно Положение, изданное ФТС, которое бы не требовало регистрации? Если нет, то, очевидно, что "положением" может называться лишь НПА.
Да это полбеды. Беда в том, что ЦЭКТУ-шные экспертизы "посыпались" бы. И деньги пришлось бы возвращать из бюджета. А за такое главе ФТС могут и пенальти пробить.
P.S. Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу "общеобязательности". Если, разумеется, оно у Вас сформировано и Вы пожелаете его обнародовать.

От названия документа не всегда зависит его содержание. Определять является ли документ НПА, по моему мнению, необходимо не из названия, а из его содержания.
Еще раз повторюсь, что экспертизы делаются не на основании Положения о ЦЭКТУ, а на основании главы 20 ТК ТС, которой и установлены общеобязательные правила (нормы) проведения таможенной экспертизы. Именно данной главой установлены права и обязанности участников такой формы таможенного контроля как таможенная экспертиза, а не Положением ЦЭКТУ.
Еще раз прочитал приказ об утверждении Положения ЦЭКТУ и не нашел там ни одной нормы, которая регулировала бы отношения ЦЭКТУ с участниками ВЭД при проведении таможенной экспертизы. Более того, там вообще нет ни одного правила, относящегося к порядку проведения таможенных экспертиз. Документ исключительно организационный, не содержащий никаких новых норм, и отсылающий к законодательству.
Именно потому, что там нет никаких новых норм, то об общеобязательности речи быть не может, потому что эту общеобязательность не к чему приложить (нет норм). Правовой статус ЦЭКТУ Положение также не определяет, потому что правовой статус таможенных органов - это органы государственной власти (в частности, исполнительной власти). Какова структура органов исполнительной власти - смотрите Указ Президента от 12.05.2008 № 724. Положение о федеральном органе исполнительно власти, уполномоченном в области таможенного дела - смотрите постановление Правительства РФ от 26.07.2006 № 459. Общие правовые нормы о таможенных органах - смотрите главу 2 ЗоТР.

От названия документа не всегда зависит его содержание. Определять является ли документ НПА, по моему мнению, необходимо не из названия, а из его содержания.
Еще раз повторюсь, что экспертизы делаются не на основании Положения о ЦЭКТУ, а на основании главы 20 ТК ТС, которой и установлены общеобязательные правила (нормы) проведения таможенной экспертизы. Именно данной главой установлены права и обязанности участников такой формы таможенного контроля как таможенная экспертиза, а не Положением ЦЭКТУ.
Еще раз прочитал приказ об утверждении Положения ЦЭКТУ и не нашел там ни одной нормы, которая регулировала бы отношения ЦЭКТУ с участниками ВЭД при проведении таможенной экспертизы. Более того, там вообще нет ни одного правила, относящегося к порядку проведения таможенных экспертиз. Документ исключительно организационный, не содержащий никаких новых норм, и отсылающий к законодательству.
Именно потому, что там нет никаких новых норм, то об общеобязательности речи быть не может, потому что эту общеобязательность не к чему приложить (нет норм). Правовой статус ЦЭКТУ Положение также не определяет, потому что правовой статус таможенных органов - это органы государственной власти (в частности, исполнительной власти). Какова структура органов исполнительной власти - смотрите Указ Президента от 12.05.2008 № 724. Положение о федеральном органе исполнительно власти, уполномоченном в области таможенного дела - смотрите постановление Правительства РФ от 26.07.2006 № 459. Общие правовые нормы о таможенных органах - смотрите главу 2 ЗоТР.

Как некоторые всё умеют запутывать! Браво!

"Вы же видите, чтобы вы не предпринимали они все равно изворачиваются и настаивают на своем.

[сhoonya]

Никто не может. Потому что, ещё раз повторю, априори считается (по некой договорённости, вероятно, между ФТС и Минюстом) что регистрация таковых документов не требуется. Именно этот вопрос и оспаривался в суде.
В ответ, если позволите, повторю свой вопрос. Кто-либо может назвать хотя бы одно Положение, изданное ФТС, которое бы не требовало регистрации? Если нет, то, очевидно, что "положением" может называться лишь НПА.
Да это полбеды. Беда в том, что ЦЭКТУ-шные экспертизы "посыпались" бы. И деньги пришлось бы возвращать из бюджета. А за такое главе ФТС могут и пенальти пробить.
P.S. Интересно будет узнать Ваше мнение по вопросу "общеобязательности". Если, разумеется, оно у Вас сформировано и Вы пожелаете его обнародовать.

ПРИКАЗ ФТС РФ ОТ 08.11.2006 N 1128 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ВСЕРОССИЙСКОЙ СПАРТАКИАДЕ-2007 КОЛЛЕКТИВОВ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ДИНАМО" N 20 (ФТС РОССИИ)