Ущерба нет, дело есть. Что посоветуете?

[МУКИ]

Что то я не понял ! а где факт заявления таможне
Вы что в транспортных указываете вес нетто ??
или у Вас в транспортных неправильно указан вес брутто ??

[SV]

2 Бывший таможенник - Ну почему свободны то? Смотря сколько эти 1,5 тн стоят.
Остается работать в метрологическом направлении. Досмотр при подаче ГТД тоже же был?

[Бывший таможенник]

Что то я не понял ! а где факт заявления таможне
Вы что в транспортных указываете вес нетто ??
или у Вас в транспортных неправильно указан вес брутто ??

В транспортных (tir, cmr) указан только брутто, в инвойсе и пакинге и брутто, и нетто. Брутто неправильный, про нетто пока не знаю.

[Бывший таможенник]

2 Бывший таможенник - Ну почему свободны то? Смотря сколько эти 1,5 тн стоят.
Остается работать в метрологическом направлении. Досмотр при подаче ГТД тоже же был?

Про метрологическое направление не понял, ГТД пока не подавали - машину с границы никак не отпустят.

[SV]

груз забрать, от перевоза доверенность, при досмотре решать вопрос с другим весом. Пото этот досмотр предъявлять при разбирательстве и говорить, что при прибытии вес в АТД, даже за вычетом 1.5 тн отличается в меньшую сторону. У меня такое было - но у меня был запас в 700 кг на паллеты.

[Merlin]

Не боясь показаться нескромным:
http://www.tks.ru/forum/showthread.p...936#post927936

Не боясь показаться нескромным:
http://www.tks.ru/forum/showthread.p...936#post927936

Да не тушуйтесь вы! Скромность украшает человека, но не продвигает его вперед!(с)

Уважаемые коллеги!
Таможня возбуждается по 16.1 ч.3, задерживая лишние 1.5 тонны, и не реагируя на объяснения об отсутствии объективной стороны правонарушения, т.к. лишний вес не сказывается ни на платежах, ни на мерах тарифно-нетарифного регулирования.

Как-то Вы очень легко с объективной стороной определились.
В ст.16.1.3 ничего не говорится о влиянии на платежи и нетарифку. Поэтому доводы об отсутствии ущерба (в этом понимании), в рамках ст. 16.1.3, ИМХО, несотоятельны.
Объективная сторона выразилась в конуретных действиях (заявление сведений), а негативные последствия (вред) выразились в нарушении существующего порядка таможенного оформления (1,5 тонны не помещены под таможенную процедуру ВТТ и далее).
Состав и событие, увы, налицо.
Теперь задача должна состоять, на мой взгляд, в том, чтобы доказать отсутствие вины перевозчика. Т.е. доказать, что перевозчик не имел возможности предотвратить это АП.
На arbitr.ru покопайтесь- может что-то натолкнет на мысль.

Вот это покоовыряйте, я бегло глянул, мне кажется есть зерно.

[ThickAsABrick]

...товар с комбинированной пошлиной - %, но не менее 0.00 евро за штуку. На границе машину отправляют на досмотр, где обнаруживают перевес в 1.5 тонны, но при этом кол-во штук и модели совпадают с заявленными...

...точнее совсем не наш - в случае с полотенцами ставка пошлины 20%, но не менее 0,7 евро/кг, а у нас х%, но менее х,хх евро за ШТУКУ.

Была бы честь предложена…
В приведённом примере полотенца покупались не на вес, а на штуки. У Вас такой же расклад – Вы покупаете не на вес, а на штуки, и ставка пошлины на Ваш товар от КОЛИЧЕСТВА ШТУК… Опять же почитайте Коммент (пост#11)

Состав и событие, увы, налицо.

Событие есть - вес недостоверно заявлен. Состава может и не быть, т.к., скорее всего, вина перевозчика отсутствует…

[filcon]

Как-то Вы очень легко с объективной стороной определились.
В ст.16.1.3 ничего не говорится о влиянии на платежи и нетарифку. Поэтому доводы об отсутствии ущерба (в этом понимании), в рамках ст. 16.1.3, ИМХО, несотоятельны.
Объективная сторона выразилась в конуретных действиях (заявление сведений), а негативные последствия (вред) выразились в нарушении существующего порядка таможенного оформления (1,5 тонны не помещены под таможенную процедуру ВТТ и далее).
Состав и событие, увы, налицо

А как же "...путем представления недействительных документов" ?

Разве указание неверного веса брутто делает CMR недействительной ? Или "неправильно" = "недействительно" ?

Или я прочитал по диагонали ?