LENZE

[Quantum satis]

Коллеги, я не понял, то есть, вы на троис вообще не обращаете внимания, оформляете, что хотите и на товарные знаки не смотрите? И писем не запрашиваете у правообладателей?

Получается, что и ТРОИС и письма - это всё лишние сущности. Поскольку ввоз товара, на который товарный знак нанесён правообладателем за пределами РФ, без разрешения этого самого правообладателя не является незаконным действием, ни ТРОИС ни письма не нужны вовсе.

[Сампер]

Получается, что и ТРОИС и письма - это всё лишние сущности. Поскольку ввоз товара, на который товарный знак нанесён правообладателем за пределами РФ, без разрешения этого самого правообладателя не является незаконным действием, ни ТРОИС ни письма не нужны вовсе.

Вы опять смешиваете мягкое с теплым.
1. Ввоз без разрешения правообладателя товара с законно нанесённым ТЗ не образует состав АП, предусмотренный ст. 14.10 КоАП.
Но:
2. Ввоз без разрешения правообладателя товара с законно нанесённым ТЗ является нарушением гражданских прав правообладателя и дает ему право на гражданский иск к лицу, осуществившему ввоз, на возмещение убытков или требование компенсации.

[Quantum satis]

Вы опять смешиваете мягкое с теплым.
1. Ввоз без разрешения правообладателя товара с законно нанесённым ТЗ не образует состав АП, предусмотренный ст. 14.10 КоАП.

Я вижу, что Пленум, а за ним и все подряд, подменили текст нормы статьи 14.10.

В ней говорится о том, что административным правонарушнием признаётся "незаконное использование чужого товарного знака... etc."
Повторю: незаконное использование правомерно нанесённого правообладателем товарного знака, не принадлежащего лицу, которое этот знак использовало. При этом под "незаконным использованием" понимается также и ввоз товара, на котором правомерно нанесён правообладателем товарный знак лицом, которое правообладателем товарного знака не является и которому правообладатель разрешение на использование товарного знака не давал.

Пленум же полагает, что административно наказуемой является ситуация, когда "предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака... etc." То есть, к ответственности может быть привлечено либо лицо, нанёсшее на продукцию товарный знак, правообладателем которого не является, на товар, либо лицо, в дальнейшем использовавшее продукцию (в том числе, путём ввоза) с нанесённым таковым образом товарным знаком.

Считаю, что ВАС в корне исказил норму права.

P.S. И вроде бы ничего страшного в этом нет, потому как ВАС сыграл "в пользу учВЭД-ов".
Однако, "страшное" заключается в том, что ВАС подаёт всем судам пример того, как можно "вертеть на причинном месте" законодательство.
Мне так кажется.

[Сампер]

Я вижу, что Пленум, а за ним и все подряд, подменили текст нормы статьи 14.10.

Это компромисс.
В большинстве стран ввоз товара с законно нанесенным ТЗ разрешен всем и это правильно. У нас же пролоббировано ограничение на ввоз в угоду дилерам-монополистам (хотя такое ограничение есть не только в нашей стране). Но наказывать за такой ввоз еще и штрафом это уже слишком жирно, поэтому суд и решил, что административной ответственности нет, а гражданская есть.

[Quantum satis]

Это компромисс.
В большинстве стран ввоз товара с законно нанесенным ТЗ разрешен всем и это правильно. У нас же пролоббировано ограничение на ввоз в угоду дилерам-монополистам (хотя такое ограничение есть не только в нашей стране). Но наказывать за такой ввоз еще и штрафом это уже слишком жирно, поэтому суд и решил, что административной ответственности нет, а гражданская есть.

Вы в точности повторяете слова моего коллеги, с которым мы сейчас эту коллизию обсуждаем.)
Однако, я стою на позиции Шарапова, отождествлявшего подмятый закон с кистенём.
P.S. Вот позиция Городисского (обратите внимание на дату)

НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА
24 июля 2020
Товарный знак – обозначение, которое служит для индивидуализации товаров и услуг. При регистрации товарного знака правообладатель получает исключительное право использования товарного знака, а также право запрещать использовать свой товарный знак третьим лицам. Регистрация товарного знака дает правообладателю не только возможность использовать его самостоятельно, но и предоставить право на его использование другим лицам, а также защищать свое исключительное право от незаконного использования третьими лицами. Использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и может повлечь гражданскую, административную или уголовную ответственность. Нарушением исключительного права на товарный знак также признается использование третьими лицами сходного с товарным знаком обозначения.

Обратите внимание, что позиция состоит в следующем. Нарушением, влекущим ответственность по ст.14.10 является как
а) использование товарного знака без согласия правообладателя (то на чём настаиваю я на основании "буквы закона" - ГК РФ)
так и
б) использование третьими лицами сходного с товарным знаком обозначения (то, о чём говорится в постановлении Пленума ВАС).
По делу, которое мне "лично знакомо" (2017 год) Городисский, будучи представителем правообладателя, занял позицию на основании пункта "а" и в кассации Суд по интеллектуальным правам эту позицию поддержал, оставив жалобу без удовлетворения.

[Апрель]

Пленум же полагает, что административно наказуемой является ситуация, когда "предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака... etc." То есть, к ответственности может быть привлечено либо лицо, нанёсшее на продукцию товарный знак, правообладателем которого не является, на товар, либо лицо, в дальнейшем использовавшее продукцию (в том числе, путём ввоза) с нанесённым таковым образом товарным знаком.

Считаю, что ВАС в корне исказил норму права.

Не исказил. Повторил и подтвердил исчерпывающую норму ст.ст. 1252 и 1515 ГК.
Читаем внимательно.
ст.1252 п.4

4. В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными

Ст.1515 расшифровывает, что такое контрафактные носители применительно к использованию товарного знака.

1. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Т.е. если товарный знак нанесен самим производителем, либо с его разрешения, -это законно, и такой товар/этикетка/упаковка по определению не являются контрафактными. Следовательно использование такого товара, импорт, хранение не нарушает исключительного права на товарный знак, т.к. он нанесен лицом, на имя которого зарегистрирован товарный знак, либо иным лицом с его (правообладателя) разрешения.

[Quantum satis]

Не исказил. Повторил и подтвердил исчерпывающую норму ст.ст. 1252 и 1515 ГК.
Читаем внимательно.
ст.1252 п.4

Ст.1515 расшифровывает, что такое контрафактные носители применительно к использованию товарного знака.

Вы здесь слово "контрафактный" видите?

Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет...

Может быть, Вы здесь видите слово "контрафактный"?

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право

1. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Его нет ни в ст.1229 ГК РФ, ни в ст. 14.10 КоАП РФ.
Статья 14.10 устанавливает ответственность за "незаконное использование...", что, в корреспонденции со ст.1229 ГК РФ являет собой "использование ... без согласия правообладателя..."
P.S.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными

Использование материального носителя товарного знака без разрешения правообладателя приводит к нарушению его (правообладателя) исключительного права на товарный знак и, следовательно, такой материальный носитель тоарного знака является контрафактным.
Если Вы какой-то иной смысл нашли в процитированном Вами же тексте статьи ГК РФ, то я к этому непричастен.

[Апрель]

Если Вы какой-то иной смысл нашли в процитированном Вами же тексте статьи ГК РФ, то я к этому непричастен.

ОК. Пленум и Я заблуждаемся. Пленуму дали взятку. А я заблуждаюсь искренне и от души. Без денег. Я же не молодой и не юрист. Мне простительно.

[Quantum satis]

ОК. Пленум и Я заблуждаемся. Пленуму дали взятку. А Я заблуждаюсь искренне и от души. Без денег. Я же не молодой и не юрист. Мне простительно.

В том, что Пленуму дали взятку, Вы тоже заблуждаетесь.
Но признание собственных заблуждений не может не украсить любого. Поэтому украшает.)