Ч.1 16.2 КоАП РФ: теория и практика

[ThickAsABrick]

Уважаемые форумчане! «Меня терзают смутные сомнения» в правоте таможни при применении в ряде случаев ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Рассчитываю узнать ваше мнение или практику.
ИМХО. Согласно п.2 ст.156 ТК я имею право заявить любой таможенный режим, в том числе и, например, ввоз товаров для личных (не связанных с предпринимательской деятельностью) нужд (с учетом п.1 ст. 281 в части применения положений ТК). Непременным условием заявления режима является соблюдение установленной для этого законом формы декларирования (устная, конклюдентная, письменная, электронная). Пользуясь своим правом выбора режима (т.е. распоряжаясь товаром, как его собственник), я собираюсь ввезти для личных нужд, например, 100 маек общими стоимостью 23 000 руб. и весом 15 кг. Выбрав соответствующий моим целям режим (специальную процедуру), я в соответствии с п.3 ст. 286 ТК РФ применяю для этого устную форму декларирования. Помня об абзаце 4 п.8 Постановления Правительства РФ № 715, я устно заявляю таможне об отсутствии у меня товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию при ввозе для личных нужд. Таким образом, я выполнил свою обязанность по декларированию товаров в установленной форме в соответствии с заявленным режимом (процедурой).
Таможня на основании п.2 ст. 281 ТК определяет коммерческое предназначение этих 100 маек. Вопроса нет! Далее составляется протокол по факту недекларирования 100 маек, со ссылкой на то, что я «не задекларировал данный товар хотя должен был их задекларировать в письменной форме и уплатить со всех маек платежи поскольку товар коммерческий. Т.е. будет ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование товаров подлежащих декларированию».
Действия таможни по привлечению к ответственности считаю в данном случае неправомерными: во-первых, я фактически выполнил требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, заявленного мной для личных целей (смотрим п.30 Постановления Пленума ВС № 18 от 24.10.2006); во-вторых, складывается ситуация, когда правомерность моих действий ставится в зависимость от решения таможни:признай они майки для личных нужд, и недекларирования не было бы. Конец ИМХО.

[Из кустов]

Далее составляется протокол по факту недекларирования 100 маек, со ссылкой на то, что я «не задекларировал данный товар хотя должен был их задекларировать в письменной форме и уплатить со всех маек платежи поскольку товар коммерческий. Т.е. будет ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирование товаров подлежащих декларированию».

1. Ваша ошибка - неправильное понимание ч.1 ст. 16.2. Правильно следует читать состав АП так:
недекларирование товаров по установленной форме

Вы задекларировали товар, но не по установленной для него форме, поэтому получите постановление о привлечении Вас к административной ответственности.

2. Вы совершенно правы по поводу парадокса:
Применить упрощённый порядок таможенного оформления физ. лицо может в случае соблюдения некоторых условий
НО!
Соблюдение или не соблюдение этих условий физ. лицом определяюется исключительно таможенным органом. И определяется это уже после того, как физ. лицо применило упрощённый порядок.

Эта ситуация чем-то напоминает ситуацию с классификационным кодом и ч.2. ст. 16.2.

У меня есть предположение как в этом случае следует поступать, но я пока не готов его утверждать с полной уверенностью, нужно его ещё внимательно обдумать.

Вот это предположение:

Если физ. лицо задекларировало товары в упрощённом порядке и таможенник, в ходе таможенного оформления установил, что упрощённый порядок не применим, то фактически таможенник принял решение - выпуск запрещён.
Физ. лицо должно либо обжаловать это решение, либо, согласившись с ним, декларировать товар не в упрощённом, а вобычном порядке.
И ни о каком деле об АП по ч.1. ст.16.2 быть не может, т.к. предназначение товара определяет таможенник.

[ThickAsABrick]

Если физ. лицо задекларировало товары в упрощённом порядке и таможенник, в ходе таможенного оформления установил, что упрощённый порядок не применим, то фактически таможенник принял решение - выпуск запрещён.
Физ. лицо должно либо обжаловать это решение, либо, согласившись с ним, декларировать товар не в упрощённом, а в обычном порядке.
И ни о каком деле об АП по ч.1. ст.16.2 быть не может, т.к. предназначение товара определяет таможенник.

Полностью с Вами согласен! Но как доказать это таможне не доводя дело до суда?

[ThickAsABrick]

"Братья и сёстры"(С)!
Актуальность вопроса для меня, к сожалению, не утрачена Помогите, кто чем может. Пожа-а-алуйста

[legotar]

"Братья и сёстры"(С)!
Актуальность вопроса для меня, к сожалению, не утрачена Помогите, кто чем может. Пожа-а-алуйста

1. Таможня рубит "палки" по АП-шкам, т.к. благодаря нашему идиотскому законодательству они могут посчитать все , что угодно...

Мой Вам совет - берите определение о возбуждении и мухой топайте в суд подавать на неправомерные действия таможни (вам выше все расписали), а уж в суде доказывайте все, что вы изначально написали... Раз докажете, два докажете - потом они уже просто не полезут к вам.

[Chapaev]

Полностью с Вами согласен! Но как доказать это таможне не доводя дело до суда?

Можно начать с жалобы в надзирающую прокуратуру.

[Из кустов]

Я тут немного подумал и прищёл к следующему....

Применить устную, а на специально оборудованных пунктах пропуска и конклюдентную форму декларирования, если перемещаемые им товары имеют определённое предназначение. Выбор такой формы декларирования - право физ. лица, но не обязанность, т.к. не задумываясь о предназначении товаров он может декларировать их письменно.

Поскольку исключительно таможенный орган определяет предназначение товара, то прежде чем применить устную форму декларирования физ. лицо должно получить решение таможенного орагана о возможности применения такой формы декларирования.
Для этого согласно п.2 ст. 281 ТК физ. лицо должно заявить в таможенный орган о товарах, их характере, количестве и частоте перемещения товаров физ. лицом через границу.

В связи с этим первоначальное устное заявление лица таможенному органу сведений о товарах не следует считать его декларированием в устной форме, а следует считать исключитенльно заявлением в таможенный орган для получения его решения о предназначении товаров.

Раз так, то в случает принятия таможенным органом решения о том, что товары физ. лица не предназначены для личного, семейного и т.д. нужд, физ. лицо лишается возможности устного декларирования товаров, не больше и не меньше.
Никаких иных последствий такое решение не несёт. Нет в действиях физ. лица события АП, т.к. его заявление о товарах, их характеристике, количестве и частоте перемещения товаров физ. лицом таможенной декларацией не является.


Какие будут мнения по поводу моего варианта решения проблемы?

[legotar]

Можно начать с жалобы в надзирающую прокуратуру.

Вот насчет надзирающей прокуратуры - ХВАТИЛО... П....с-прокурор типа по жалобе поперся в Выборг с фразой "Б.... Натянем таможню... Жалоб дофига... Ваша самая лучшая...."... Что там это чудо делало неделю - фиг знает, но вернувшись оттуда он меня просто ошарашил фразой "ТАМОЖНЯ ПРАВА!!!" - вот далее думайте... Мое мнение - лучше сразу в суд!

[РИДДИК]

"Братья и сёстры"(С)!
Актуальность вопроса для меня, к сожалению, не утрачена Помогите, кто чем может. Пожа-а-алуйста

наймите...адвоката !!!!

[Touareg]

Я тут немного подумал и прищёл к следующему....

Для этого согласно п.2 ст. 281 ТК физ. лицо должно заявить в таможенный орган о товарах, их характере, количестве и частоте перемещения товаров физ. лицом через границу.

В связи с этим первоначальное устное заявление лица таможенному органу сведений о товарах не следует считать его декларированием в устной форме, а следует считать исключитенльно заявлением в таможенный орган для получения его решения о предназначении товаров.

Раз так, то в случает принятия таможенным органом решения о том, что товары физ. лица не предназначены для личного, семейного и т.д. нужд, физ. лицо лишается возможности устного декларирования товаров, не больше и не меньше.
Никаких иных последствий такое решение не несёт. Нет в действиях физ. лица события АП, т.к. его заявление о товарах, их характеристике, количестве и частоте перемещения товаров физ. лицом таможенной декларацией не является.


Какие будут мнения по поводу моего варианта решения проблемы?

Прокатит, если инспектор будет находиться до входа в зеленый коридор. Иначе, пересечение границы Зеленого коридора - есть факт декларировании в конклюдентной форме.