|
Гость
|
ЕЩЕ БОЛЬШЕ !!!! БОЛЬЩЕ КОНФИСКАТА, !!!!!!!!!
Белорусская таможня борется с контрабандой. В основном - с товарами идущими транзитом в Россию. Борется легко и просто: товары отбираются у российских фирм и по суду обращаются в пользу государства. Разумеется, республики Беларусь.
Часть первая. Якобы контрабанда.
Белорусская таможня борется с контрабандой. В основном - с товарами идущими транзитом в Россию. Борется легко и просто: товары отбираются у российских фирм и по суду обращаются в пользу государства. Разумеется, республики Беларусь.
24 ноября 2001 года при проведении специальной операции «Кольцо» отделом по борьбе с контрабандой и АТП (что значит последняя аббревиатура, не знаем) были задержаны пять грузовых автомобилей с компьютерной техникой и комплектующими. По оценке белорусских экспертов, общая стоимость товара - один миллиард восемьсот восемнадцать миллионов семьсот девяносто пять тысяч сто семьдесят восемь рублей. Сопроводительные документы белорусским таможенникам не понравились: по их утверждению в книжках МДП отсутствовали коды ТНВЭ.
А теперь - небольшое отступление.
В последний день 97-го года белорусский таможенный комитет выпустил некий циркуляр. В нем работникам белорусских таможен предписывалось при проверке проходящих грузов требовать, чтобы документы были заполнены не правилам, принятым в СНГ, а по белорусским.
Думаю, читатели уже поняли, что в документах на товар, одно перечисление которого занимает пять с половиной компьютерных страниц (это притом, что перечисление идет подряд, без выделений), вполне могли оказаться отличия от местных требований. Так что машины были арестованы.
Десятого января этого года в городе Новополоцке состоялся суд, признавший весь груз контрабандой и обративший его в доход Республики Беларусь. Основной причиной такого исхода дела стало то, что, по мнению суда, фирма, участник сделки с российской стороны, является фальшивой, а лицо, совершившее административное таможенное нарушение не установлено. Товар есть, а лица нет.
По сведениям Новополоцкого суда, учредителями фирмы ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» - получателя товара в России - числятся подставные лица, по ее адресу вообще нет никакого дома, и вообще, так той фирме и надо.
О том, что в действительности было с фирмой «ДОНЭС-ЛЮКС», мы расскажем в следующей части.
Хотя Новополоцкий суд и признал, что «лицо, совершившее административное таможенное нарушение не установлено», все документы, подтверждающие законное существование ООО «ДОНЭС-ЛЮКС», были в порядке. Просто суд не принял их во внимание.
Часть вторая. Документально подтверждено.
Хотя Новополоцкий суд и признал, что «лицо, совершившее административное таможенное нарушение не установлено», все документы, подтверждающие законное существование ООО «ДОНЭС-ЛЮКС», были в порядке. Просто суд не принял их во внимание.
Пакет документов ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» оказался полным и исчерпывающим. И с директором оказалось все в порядке, хоть он и успел смениться до истории с задержанием груза. И дом 28 по Авиамоторной улице города Москвы оказался на месте. И договор на поставку, заключенный между ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» и ООО «УСП Компьюлинк» был на месте. Более того, в распоряжении ответчиков были письма, свидетельствующие, что «Компьюлинк» - уважаемая в Республики Беларусь фирма, поставляющая оборудование белорусским государственным структурам.
Среди документов присутствовало и официальное письмо конечного получателя техники - ОАО «Таймыргеофизика», просившего ускорить поставку оборудования. Были ответы московского банка о том, что есть у них расчетные счета ООО «ДОНЭС-ЛЮКС». Было все, кроме одного - желания белорусской стороны вернуть захваченный 24 ноября 2001 года груз. Об этом, между прочим, говорит запись в приговоре, объявляющая сей документ не подлежащим обжалованию.
В далекие средние века существовал закон: товар, упавший с купеческой телеги на дорогу, становился собственностью хозяина земли, по которой дорога проходила. Не правда ли похожая ситуация? Для тех, кто сомневается в законности существования ООО «ДОНЭС-ЛЮКС», мы приводим имеющиеся в нашем распоряжении документы.
Поскольку найти правду в Белоруссии невозможно, представители ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» решили искать защиты в России. Тем более, что «Таймыргеофизика», оказавшаяся по вине белорусских властей в сложном положении, требовала компенсаций.
Часть третья. Как вернуть миллиард?
Поскольку найти правду в Белоруссии невозможно, представители ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» решили искать защиты в России. Тем более, что «Таймыргеофизика», оказавшаяся по вине белорусских властей в сложном положении, требовала компенсаций.
Шел январь, а оборудование на Таймыр все не приходило. И вот руководство ОАО «Таймыргеология» обращается к ООО «УСП Компьюлинк» с письмом, в котором сообщает, что только прямые затраты на содержание отряда вибраторов составляют 1,3 миллиона рублей в месяц. Пройдет еще два месяца, и в следующем письме с Таймыра поставщикам пообещают выставить окончательную сумму претензий, обещающую быть отнюдь не маленькой.
А тем временем ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» продолжает борьбу за отобранную технику. Оно даже обзаводится специальным представителем, в обязанности которого входит лишь одно – борьба с белорусским произволом.
И представитель начал бороться. Так родилось в частности обращение в Государственную Думу России.
Обращение это писал профессионал: в нем нет места эмоциям и излишнему пафосу. Объясняется, что груз был оформлен по правилам, действующим на всей территории СНГ, включая Россию. Белорусские таможенники, действуя по своей инструкции (обращение столь корректно, что в нем не дается никакой оценки этому документу), должны были сами внести в книжку МДП дополнительные коды, но этого не сделали. Новополоцкий суд и Полоцкая таможня посылали разрозненные запросы в различные правоохранительные органы России, именуя в них фирму «ДОНЭС-ЛЮКС» исключительно по латыни: «DONES-LIUKS». Это только усилило неразбериху, зато позволило суду сослаться на абсолютно фантастические сведения.
Представитель «ДОНЭС-ЛЮКСа» просит российских законодателей вмешаться и помочь найти управу на распоясавшихся белорусских чиновников.
Представители ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» действительно нашли защиту в своем отечестве. Тем более, не они первые стали жертвами белорусских властей. И депутатские запросы, и письма других официальных лиц пошли по инстанциям соседнего «братского» государства.
Часть четвертая. Вставай, страна огромная!
Представители ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» действительно нашли защиту в своем отечестве. Тем более, не они первые стали жертвами белорусских властей. И депутатские запросы, и письма других официальных лиц пошли по инстанциям соседнего «братского» государства.
Депутат Государственной Думы Сергей Митрохин направил запрос сразу по четырем адресам: в администрацию Президента России, в представительство российского таможенного комитета в Беларуси, а также в администрацию Александра Лукашенко и Председателю Верховного Суда Республики Беларусь.
Все вышеозначенные инстанции депутат просит ознакомиться с сорока тремя листами прилагаемых документов и после этого разобраться все же в вопиющей ситуации.
Ответ руководителя представительства нашей таможенной службы в Беларуси пришел незамедлительно. Исполняющий эту должность г-н В.В. Евсютин уже был в курсе дела и сам старался помочь попавшим в беду соотечественникам. К его письму депутату, в котором бывалый таможенник объяснял особенности (может быть, кто-то назовет это странностями) белорусского правосудия, был приложен также ряд документов для ознакомления.
Наиболее интересным из них является письмо самого г-на Евсютина прокурору Витебской области Н.С. Шахметову (именно его нужно просить о вынесении протеста на липовый приговор). Российский таможенник терпеливо и тактично объясняет белорусскому прокурору, сколько грубейших ошибок допущено в деле ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» белорусской стороной. Особенно ласковы те моменты письма, где г-ну Евсютину приходится констатировать, что международные законы важнее белорусских инструкций. Тем не менее, основной вывод российского представителя четок и недвусмыслен: приговор Новополоцкого суда, подтвержденный уже Витебским областным судом, должен быть пересмотрен.
ЗаПервому заместителю Руководителя Администрации Президента
Российской Федерации Медведеву Д.А.
Руководителю Представительства Таможенной службы Российской Федерации
при таможенной службе Республики Беларусь Евсютину В.В.
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
24 ноября 2001 г. Полоцкой таможней Республики Беларусь были задержаны пять автомобилей с грузом компьютерной техники и комплектующих, следовавших по процедуре МДП в адрес ООО «ДОНЕС-ЛЮКС», г. Москва. В ходе операций таможенного контроля было поставлено под сомнение фактическое существование ООО «ДОНЕС-ЛЮКС», г. Москва.
Во исполнение запроса Полоцкой таможни от 18.12.2001 г. Главным управлением по борьбе с экономическими преступлениями Службы криминальной милиции МВД России проведена целевая проверка деятельности ООО «ДОНЕС-ЛЮКС», г. Москва.
В ходе проверки была подтверждена легитимность деятельности Общества и его участников. Кроме того, задержанные товары приобретены ООО «ДОНЕС-ЛЮКС» по договору с УСП «Компьюлинк» для исполнения целевых контрактов с ОАО «Таймыргеофизика». Поставка товаров для коммерческих целей не предназначалась.
Прошу дать поручение разобраться в сложившейся ситуации, с тем, чтобы оборудование в возможно более короткие сроки поступило в Российскую Федерацию.
Надеюсь на решение вопроса в интересах Российской Федерации и ее граждан.
С уважением,
Депутат,
Заместитель Председателя Комитета
по вопросам местного самоуправления
Митрохин С.С.
прос Митрохина Медведеву и Евсютину
Уважаемый Сергей Сергеевич,
Сообщаем Вам, что Ваш депутатский запрос от 15.05.2002 года №СМ-792 направлен Прокурору Витебской области исх. Представительства №13/828 от 18.05.2002 года (прилагается).
Одновременно информируем Вас о том, что 26.04.2002 года в адрес Представительства поступило обращение Гильдии российских адвокатов от имени ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» г. Москва ул. Авиамоторная, д.28, по делу об административном таможенном правонарушении №12а-1-02 от 10.01.2002 года, заведенному Полоцкой таможней в отношении неустановленного лица по ст. 193-8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее КоАП РБ).
Решение по вышеуказанному делу об обращении компьютерной техники в доход государства было принято судьей суда города Новополоцка Сухоцкой И.Ф. и оставлено без изменения Витебским областным судом в ходе рассмотрения жалобы ООО «ДОНЭС-ЛЮКС».
В соответствии со ст. 274 КоАП РБ постановление народного судьи по делу об административном таможенном правонарушении, предусмотренном ст. 193-8 данного кодекса может быть отменено или изменено по протесту прокурора самим народным судьей, а также независимо от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда.
В связи с тем, что в ходе судебных заседаний в суде г. Новополоцка и в Витебском областном суде не были исследованы вопросы исполнения Полоцкой таможней конвенции МДП и приказов ГТК Республики Беларусь и не дана правовая оценка регистрационным документам российского получателя товара ООО «ДОНЭС-ЛЮКС», Представительство направило обращение Гильдии российских адвокатов прокурору Витебской области в порядке надзора.
С уважением,
Руководитель Представительства
В.В. Евсютин
Ответ Евсютина Митрохину
Письмо Евсютина Шахметову
Прокурору Витебской области Н.С. Шахметову
Уважаемый Николай Сергеевич,
В дополнение к нашему письму от 26.04.2002 года №13/698 направляем Вам депутатский запрос депутата Государственной Думы Российской Федерации С.С. Митрохина от 15.05.2002 года №СМ-792.
С уважением,
Руководитель Представительства
В.В. Евсютин
Письмо Евсютина Шахметову
Прокурору Витебской области Н.С. Шахметову
Уважаемый Николай Сергеевич,
Сообщаем Вам, что в адрес Представительства поступило обращение Гильдии российских адвокатов от имени ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» г. Москва ул. Авиамоторная, д.28, по делу об административном таможенном правонарушении №12а-1-02 от 10.01.2002 года, заведенного Полюцкой таможней в отношении неустановленного лица по ст. 193-8 КоАП Республики Беларусь.
Из постановления судьи суда г. Новополоцка следует, что основанием для задержания товара явилось отсутствие указания в книжках МДП кодов товаров в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.
Однако конвенцией МДП 1975 года указание кода товара в книжке МДП в обязательном порядке не предусмотрено.
Согласно правилам заполнения графы 10 (грузовой манифест) книжки МДП в ней указывается коммерческое описание груза, которое должно содержать необходимый минимум сведений, исключающий его подмену.
Также, перевозчиком допускается использование грузовых спецификаций и иных документов. которые содержат все сведения, предусмотренные грузовым манифестом.
Указанные документы в обязательном порядке вносятся в графу 8 и являются неотъемлемой частью книжки МДП.
Кроме этого, порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через белорусский участок внешней границы Союзного государства назначением на Россию по процедуре МДП, определен приказом ГТК России от 18.05.1994 года №206. Данный приказ включен в перечень российских нормативных документов к Временному положению о доставке и транзите товаров, перемещаемых под таможенным контролем между российскими и белорусскими таможенными органами от 07.08.95 года и при оформлении товаров российского назначения таможенные органы Республики Беларусь должны руководствоваться требованиями указанного приказа.
Данный порядок не предусматривает проведение на границе проверок регистрации российских фирм-получателей/отправителей товаров группами документального контроля, так как грузы следуют под таможенным контролем в места доставки, определяемые таможенными органами, и ответственность за доставку товаров, включая уплату таможенных платежей, несет перед таможенными органами перевозчик. Вопросы регистрации российских фирм-получателей/отправителей товаров, наличия у них внешнеторговых контрактов, определения таможенной стоимости, валютного контроля относятся к исключительной компетенции российских внутренних таможен при проведении ими операций основного таможенного оформления.
В ходе судебных заседаний в суде г. Новополоцка и в Витебском областном суде вопросы исполнения Полоцкой таможней конвенции МДП и приказов ГТК Республики Беларусь не исследованы.
Также, в судебных инстанциях не дана правовая оценка регистрационным документам российского получателя товара ООО «ДОНЭС-ЛЮКС», сведения о котором ставились под сомнение Полоцкой таможней.
По мнению Представительства факт квалификации в действиях неустановленного лица административного таможенного правонарушения по ст. 193-8 КоАП Республики Беларусь выглядит сомнительным и требует рассмотрения в надзорной инстанции.
Направляем Вам данные материалы для рассмотрения и принятия решения по жалобе ООО «ДОНЭС-ЛЮКС».
С уважением,
Руководитель Представительства
В.В. Евсютин
Не все чиновники республики Беларусь окончательно и бесповоротно потеряли совесть. Но, судя по всему, эти люди оказались все же в меньшинстве. А посему дело ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» далеко от завершения.
Часть пятая. Судьи против прокуроров.
В белорусской прокуратуре нашелся человек, не поверивший доводам полоцких таможенников и новополоцких судей. Он посчитал, что выводы суда «основаны на негодных и необъективных сведениях, полученных в ответ на разрозненные запросы Полоцкой таможни в различные службы правоохранительных и налоговых органов г. Москвы». Прокурор уверен, что представленные документы полностью опровергают выводы судей, а потому отменяет постановление новополоцкого суда и отправляет дело на новое рассмотрение.
Однако, как доказал в свое время Исаак Ньютон, сила действия равна силе противодействия. И Председатель Верховного суда Беларуси В.О. Сукало, не приводя никаких аргументов в пользу своего решения, отменяет приостановление исполнения по административному делу. Кому-то в Беларуси очень хочется прибрать к рукам миллиард восемьсот восемнадцать с лишним миллионов рублей. Увы, но, поскольку история с «ДОНЭС-ЛЮКС» - отнюдь не первая в истории братских российско-белорусских отношениях, мы знаем, что следы конфискованных с помощью незаконных приговоров денег ведут, как правило, в коридоры белорусской власти.
Но, как мы еще увидим, в России далеко не все согласны мириться с государственным пиратством на белорусских дорогах.
Прокурорский протест
Постановлением судьи суда г.Новополоцка от 10.01.2002 по делу об административном таможенном правонарушении №12а-1-02 в отношениии установленного лица на основании ч.3 ст.28 КоАП Республики Беларусь в доход государства обращен груз компьютерной техники и комплектующих согласно описи.
Данное постановление является незаконными и полежат отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 24.11.2001 Полоцкой таможней были задержаны пять минигрузовиков с грузом компьютерной техники и комплектующих, следовавших по процедуре МДП в адрес ООО "Донэс-Люкс", г.Москва. Основанием для задержания послужило отсутствие в книжке МДП товарных кодов (л.д.203).
В ходе операций таможенного контроля было поставлено под сомнение существование ООО "Донэс-Люкс", зарегистрированного по юридическому адресу ул.Авиамоторная, д.28 (25.01.2001 № 231247 Московской регистрационной палатой, 17.02.2001 ИНН 7722236632 ИМНС РФ №22 по ЮBАО г. Москвы).
По информации Московской южной таможни дома №28 по указанному адресу не имеется, учредитель Арчаков В.А. и руководители компании Тереникова В.А. и Карпушко Н.Н. не имеют к созданию и руководству деятельностью компанией никакого отношения. Таким образом, по мнению суда, неустановленным лицом таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о грузополучателе, что охватывается составом правонарушения, предусмотренного ст.193 КоАП Республики Беларусь.
Вместе с тем обстоятельства, принятые таможенным органом и судом в качестве доказательств фиктивности ООО "Донэс-Люкс" основаны на неполных и необъективных сведениях, полученных в ответ на разрозненные запросы Полоцкой таможни в различные службы правоохранительных и налоговых органов г.Москвы, в том числе с истребованием сведений в отношении ООО "DONES - LIUKS".
В соответствии с национальным и международным законодательством о международной перевозке товаров по процедуре МДП наличие товарных кодов в книжке МДП не требуется, а при их наличии они не имеют юридического значения для принятия таможенным органом решения о перемещении товаров, что подтверждено заключениями Государственного таможенного комитета Республики Беларусь.
Утверждение об отсутствии юридического адреса компании основаны на сведениях ГУП ДЕЗ р-на "Лефортово" г.Москвы (л.д.241) исходя из имеющихся договорных отношений на обслуживание эксплуатирующихся строения.
Однако строение №28 по ул.Авиамоторной зарегистрировано и состоит на учете в Московском городском БТИ. В соответствии со свидетельством правительства г.Москвы № 10083 от 12.01.2001 собственником строения является ООО "АДЕНА".
Согласно Уставу ООО "Донэс-Люкс", представленных подлинников регистрационных документов, карточки участника ВЭД №05200/001953 обозначение "DONES - LIUKS" в отношении компании не применяется.
В исполнение запроса Полоцкой таможни от 18.12.2001 Главным управлением по борьбе с экономическими преступлениями Службы криминальной милиции МВД России проведена целевая проверка деятельности ООО "Донэс-Люкс". Фактически ООО "Донэс-Люкс" находится по адресу г Москва, ул.Космонавта Волкова, д.16, 3-й этаж, пом.1, каб.37, 38, что зафиксировано в карточке участника ВЭД. Гражданин Арчаков В.Е. действительно является учредителем ООО "Баскона" и ООО "Донэс-Люкс". Граждане Тереникова и Карпушко с момента регистрации компании 25.01.2001 осуществляли руководство трудовым коллективом компании в качестве директоров. Для обеспечения финансовых операций Карпушка предъявляла образцы подписей в обслуживающий банк - OAO "Метком банк".
Задержанные товары приобретены ООО "Донэс-Люкс" по договору с ООО УСП "Компьюлинк" для исполнения целевых контрактов с OAО "Таймыргеофизика". Поставка товаров в розничную торговлю не предусматривалась.
Изложенное опровергает вывод суда о несуществовании ООО "Донэс-Люкс".
Таким образом, в нарушение ст.ст.9-11, 225 и 259 КоАП Республики Беларусь при рассмотрении данного дела не были приняты все необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех имеющих значение для правильного его разрешения обстоятельств и принятию решения в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.22, 35 Закона Республики Беларусь "О прокуратуре Республики Беларусь", ст.269 КоАП Республики Беларусь,
ПРОШУ:
Постановление судьи суда г.Новополоцка от 10.01.2002 по делу административном таможенном правонарушении №12а-1-02 в отношении неустановленного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.
О результатах рассмотрения протеста сообщить в Прокуратуру Республики
Произвол белорусских властей заставил объединиться для помощи в деле ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» депутатов самых разных фракций Государственной Думы России.
Часть шестая. Депутаты разных фракций! Объединяйтесь!
Практически с одинаковыми запросами обратились в различные инстанции депутаты Госдумы России Анатолий Лукьянов и Вячеслав Игрунов. Коммунист и демократ, как выяснилось, одинаково понимают государственные интересы. Оба они решительно защищают российских предпринимателей, ограбленных белорусскими властями.
Анатолий Лукьянов в запросе на имя главы администрации Президента Беларуси просит «разобраться в сложившейся ситуации с тем, чтобы оборудование в возможно короткие сроки поступило на Таймыр». Уверенность в неправомочности решения суда как бы подразумевается.
Вячеслав Игрунов, посылая запросы в Верховный суд Беларуси, администрации президентов обеих стран и представительство таможенной службы России в Беларуси, дает оценку решению суда и также просит срочно доставить задержанные товары в Россию.
В свою очередь генеральный директор ООО «ДОНЭС-ЛЮКС» А.В. Гурцак направляет в Верховный суд Республики Беларусь обстоятельную жалобу, где в который раз подробно разъясняет ситуацию, уже известную нашим читателям.
Какие действия предпримут белорусские власти теперь? Дело в том, что техника поставлялась под определенный заказ, и продать ее будет непросто. Самой администрации президента Лукашенко эти компьютеры не подойдут. Может быть, эти обстоятельства сыграют на руку российским бизнесменам.
Запрос Лукьянова Латыпову
Уважаемый Урал Рамдракович!
Ко мне как к депутату Парламентского Собрания Союза России и Беларуси обратился представитель ООО «Донэс-Люкс» Ю.Б. Бранфилов, который сообщил, что "4 ноября 2001 года Полоцкой таможней Республики Беларусь был задержан груз компьютерной техники и комплектующих, следующих транзитом через Республику Беларусь в адрес указанной организации, занимающейся поставкой оборудования для осуществления разведки месторождений нефти и газа на Таймыре (rop. Дудинка).
Учитывая важность этого груза для поставок энергоносителей в Россию и Беларусь, просьба дать поручение разобраться в сложившейся ситуации с тем, чтобы оборудование в возможно короткие сроки поступило на Таймыр.
О результатах рассмотрения просьба сообщить заявителю и в Государственную Думу.
Депутат от Смоленского
избирательного округа №169
А.И. Лукьянов
Запрос Игрунова Сукало и Латыпову
Председателю Верховного Суда
Республики Беларусь
Сукало В.О.
Главе администрации Президента
Республики Беларусь
Латыпову У.Р.
Уважаемый Валентин Олегович!
Постановлением судьи суда г. Новополоцка от 10.01.2002 г. по делу об административном таможенном правонарушении № 12а-1-02 в отношении неустановленного лица на основании части 3 ст.28 КоАП Республики Беларусь в доход государства обращен груз компьютерной техники и комплектующих согласно описи.
Вместе с тем обстоятельства, принятые таможенным органом и судом в качестве доказательств фиктивности деятельности ООО "ДОНЕС-ЛЮКС" г. Москва, основаны на неполных и необъективных сведениях, полученных в ответ на разрозненные запросы Полоцкой таможни в различные правоохранительные и налоговые органы г. Москвы.
В соответствии с международным и национальным законодательством Республики Беларусь о международной перевозке товаров по процедуре МДП наличие товарных кодов в книжке МДП не требуется, а при их наличии они не имеют юридического значения для принятия таможенным органом решения о перемещении товаров, что подтверждено заключениями Государственного таможенного комитета Республики Беларусь и Государственного таможенного комитета Российской Федерации.
Задержанные и конфискованные товары приобретены ООО "ДОНЕС-ЛЮКС" г. Москва для исполнения целевых контрактов с ОАО "Таймыргеофизика" г. Дудинка. Поставка товаров для коммерческих целей не предназначалась.
В соответствии с вышеизложенным, прошу Вас оказать возможное содействие в скорейшей доставке груза на таможенную территорию Российской Федерации в таможенный пункт назначения.
С уважением,
Депутат,
Заместитель Председателя Комитета
по делам СНГ и связям с соотечественникам
Игрунов В.В.
Дело о товаре, захваченном белорусскими братьями у московской фирмы «Донес-Люкс» по-прежнему пребывало в вялотекущем состоянии. Одной стороны сложно было сказать, куда денут люди батьки Лукашенко закупленные под конкретный заказ компьютеры. С другой стороны отдавать хозяевам их явно не собирались. Так и тянулась переписка...
Часть седьмая. Ни ответа, ни привета.
Администрация Президента России ответила на запрос депутата Митрохина, что делами о возврате задержанных белорусами российских грузов она не занимается, и надо решать дело в суде. Интересно, господин Колесников, подписавший этот ответ, пробовал судиться с кем-нибудь в белорусском суде?
А вот руководитель представительства таможенной службы РФ в Беларуси обращается к прокурору Витебской области (тому самому, что пытался принести протест на судебное изъятие российского груза). Вежливо и терпеливо господин Евсютин объясняет представителю белорусских властей, что груз был оформлен согласно межгосударственным соглашениям, которыми должна руководствоваться белорусская сторона. Также до сведения белорусской стороны в очередной раз доводится, что проверка всех документов (внешнеторговых контрактов, определения таможенной стоимости, валютного контроля) относится к компетенции российских таможенных органов. И вообще вся история выглядит сомнительной и требует рассмотрения в надзорной инстанции.
Увы, протест прокурора уже был отменен. И вообще, странно говорить о сомнительных с точки зрения международного права моментах со стороной, фактически занимающейся грабежом на большой дороге.
О другой истории с участием белорусских таможенников и судей – в следующей главе.
Ответ Колесникова Митрохину
Заместителю Председателя
Комитета по вопросам местного
самоуправления Государственной
Думы Федерального Собрания
Российской Федерации
С.С.Митрохину
Уважаемый Сергей Сергеевич,
В Администрации Президента проработан Ваш запрос о возврате задержанного на территории Белоруссии груза, принадлежащего российской фирме ООО "Донес-Люкс".
Вопрос, затронутый в обращении, не входит в компетенцию Администрации и, как относящийся к хозяйственным спорам, должен решаться в судебных инстанциях.
С уважением,
Заместитель начальника отдела
Управления
В. Колесников
Письмо Евсютина Шахметову
В июле 2002 года белорусская таможня остановила очередной автопоезд и задержала очередной груз, направлявшийся транзитом в Россию. И вновь дело выглядит более чем сомнительным...
Часть восьмая. Следующая жертва.
На этот раз пострадала фирма «ООО «Сельта Групп», зарегистрированная в подмосковном Раменском. Через полтора месяца после задержания суд Московского района города Бреста постановил, что фирма «Сельта Групп» является фирмой «однодневкой». Суд критически отнесся к доводам свидетеля Авдеенкова и представленным им документам. Судя по тому, что документы, представленные свидетелем Авдеенко, противоречили некоему сообщению ГУ Международного сотрудничества Федеральной службы налоговой полиции (именно она оперативно заявила, что «Сельта Групп» – «однодневка»), речь шла о документах, подтверждающих реальное существование хозяина груза. В то же время суд признал достоверными показания о неисправности электронной системы на складе грузоотправителя. Именно к ошибке, допущенной этой системой, и придрались белорусские таможенники, задерживая груз.
Хотя было абсолютно ясно что никаких законных оснований для этого нет, суд постановил конфисковать груз, как «непосредственный объект административного таможенного правонарушения».
И вот уже адвокат ООО «Сельта Групп» пишет жалобу. Она тождественна жалобе (написанной тем же адвокатом Ю.В. Бранфиловым) по делу «Донес-Люкс». В ней также указано на вопиющие несоответствия решения суда представленным документам.
Мы не знаем, что ответят белорусские власти на этот раз. Когда ответы поступят, мы сразу об этом сообщим. Пока же можно констатировать, что официальный грабеж российских предпринимателей на белорусских дорогах продолжается.
Постановление суда г. Брест
Постановление об административной ответственности
Судья суда Московского района г. Бреста Ласкович Т.Г. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника таможни «Западный Буг» в отношении Бохана Дмитрия Ивановича, 07.09.1974 г.р., прож. Минская область Столбцовский район д. Слобода ул. Стадионная д. 17, работающего водителем у ЧП Резеповой М.А. (г\п Столбцы, 2 ул. Школьная 29/19),
Установил:
Кохан Д. И. 26 июля 2002 г. около 18.00 часов при пересечении таможенной границы РБ через т\п «Козловичи» на автопоезде рег. номер ОВ 6787/5987 ОА предоставил таможенному органу РБ: Книжку МДП XQ- 36112915, СМР 725999, упаковочный лист 6787/1, инвойс № 6787 от 16.07.02 г., согласно которым перемещался сборный груз.
Однако в ходе досмотра перемещаемого Боханом Д.И. груза было установлено, что в грузовых отсеках автопоезда помимо заявленного в товаросопроводительных документах груза перемещается и неуказанный в них товар: цифровые видеокассеты - 565 шт., автомобильные противовзломные системы и их комплектующие узлы -1480 шт., цифровые платы, штативы, электронно-лучевые трубки, зарядные устройства, аккумуляторные батареи, тюнеры, цифровые блоки управления, позиционеры, пьедесталы, системы телевизионного автоматизированного накопления информации, усилители, микшеры, конверторы, заменные части видеоаппаратуры, штекера, моторы, синхронизаторы, преобразователи - всего 1378 штук, компьютеры - 50 штук, цифровые платы согласовывающие, мультиэффектов, синхронизирующие, корректирующие к видеомагнитофонам для студийных работ, а также 200 интернет карт сверх заявленных в товаросопроводительных документах 6000 интернет карт. Таким образом, водитель Бохан Д.И. предоставил таможенному органу РБ в качестве документов, необходимых для таможенных целей товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о перемещаемом грузе.
Он же, Бохан Д..И. 26 июля 2002 г. около 18.00 часов при пересечении таможенной границы РБ через т\п- «Козловичи» на автопоезде рег. номер ОВ 6787/5987 ОА предоставил таможенному органу РБ: Книжку МДП ХО 36112915, CMR 725999, упаковочный лист 6787/1, инвойс № 6787 от 16.07.02 г., согласно которым перемещался сборный груз в адрес ООО «Сельта Групп» ( РФ. Московская область, Раменский район, пос. Ильинский ул. Октябрьская д. 59 кор. 3 кв. 44).
Однако в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ООО «Сельта Групп» является фирмой «однодневкой», по заявленному юридическому и фактическому адресам никогда не располагалась, в налоговые органы РФ сдаются «нулевые» балансы.
Таким образом, водитель Бохан Д.И. предоставил таможенному органу РБ в качестве документов, необходимых для таможенных целей, товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о грузополучателе.
Кроме того, суд критически относится как к доводам свидетеля Авдеенкова В.И, так и к предоставленным им в судебное заседание документам и не принимает их во внимание, так как они противоречат материалам дела: сообщению ГУ Международного сотрудничества Федеральной службы налоговой полиции РФ за исх. № 5419 от 09.08.2002 г.
Показания свидетеля Ажаева А.В. последовательны, не противоречивы, подтверждаются предоставленным в судебное заседание представителем привлекаемого письменным сообщением грузоотправителя о неисправности электронной системы на складе 12.07.02 г., в день загрузки автомашины под управлением Бохана Д.И., и признаются судом достоверными.
Исследовав, таким образом, все собранные по делу доказательства и дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место административное таможенное правонарушение, предусмотренное ст. 193-8 КоАП РБ.
Однако, учитывая, что водитель не несет ответственность за правильность заполнения товаросопроводительных документов, а в материалах дела не имеется данных, доказывающих виновность Бохана Д.И. в умышленном сообщении недостоверных сведений о перемещаемом грузе и в судебном заседании их также не добыто, суд приходит к выводу, что в действиях привлекаемого отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 193-8 KоАП РБ в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности.
Задержанный же протоколу груз, согласно требований ст. 28 КоАП РБ, следует конфисковать в доход государства как непосредственный объект административного таможенного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 262 и п. 1 ст. 227 КоАП РБ суд
Постановил:
Производство по делу в отношении Бохана Дмитрия Ивановича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятый по протоколам об АТП № 03-111-214 от 05.08.2002 г. и № 03-111-242 от 16.08.02 г. груз, индивидуальные признаки и наименования вещей указаны в описях № 070328-070329-070330-070331-070332-070333-070334-070335-070336-070337-070338, № 070378-070379-070380-070381-070382-070383-070384-070385-070386, хранящийся на таможне «Западный Буг» - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит и является исполнительным документом.
Судья
Т.Г. Ласкович
|
