Это интересно всем Статья 395 ГК РФ.

[Проводник]

Проблема: не хватает собственных средств на оплату обеспечения, есть возможность взять в банке вопрос:
1. Удастся с таможни получить по ст 395 ГК средства потраченные на оплату кредита в банке?.

2. Как грамотно притянуть в срок оплаты, время рассмотрения таможней документов на этапе "Решением о проведении дополнительной проверке для таможенной стоимости" ?

3. Есть ли возможность опротестовать само решение о дополнительной проверке?

Думаю это интересно всем.
Спасибо заранее.

[Сергей Пчела]

Ниже 4 примера взыскания упущенной выгоды с таможенного органа, допустившего незаконные действия разного рода.

1. Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе о взыскании 2 587 311 рублей 42 копеек реального ущерба и 20 131 179 рублей 13 копеек упущенной выгоды. Суд иск удовлетворил (дело А40-89211/2010).

2. Собственник недополучил доходной составляющей на сумму 98472 долларов США. Для расчета упущенной выгоды следует из этой суммы вычесть расходы по себестоимости содержания судна, затраты на топливо, портовые сборы за два круговых рейса, зарплату членов экипажа, расходы на колпит. Заявление ЗАО «Вагна – Шиппинг» удовлетворить. (дело А06-1077/2008)

3. Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов, связанных с хранением имущества, в сумме 13 578 рублей 68 копеек за период с 14.08.2007 по 30.08.2007 и упущенной выгоды в сумме 552 966 рублей 10 копеек, образовавшихся вследствие неправомерного непринятия таможней в установленный срок решения о выпуске товара, оформленного по ГТД № 10317060/080807/00132931, а также непредставления таможнй возможности поместить товар на склад, имеющий соответствующие условия для хранения скоропортящегося товара общества. (дело А40-78938/2008)

4. Упущенная выгода составляет: 4450,613 * 870,10 = 3872478,37 руб. Удовлетворяя исковое требование, суд исходит из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации: неправомерное задержание товара и ненадлежащие условия его хранения, повлекшие расходы на хранение и причинение убытков в виде упущенной выгоды вследствие невыполнения обществом обязательств по договору поставки. (дело А06-6939/2011)

Если у кого-то есть иные примеры, когда удавалось бы взыскать расходы и/или упущенную выгоду, вызванные неправомерными действиями или бездействием таможенного органа -- киньте ссылки, пожалуйста?

[баллон]

Если у кого-то есть иные примеры, когда удавалось бы взыскать расходы и/или упущенную выгоду, вызванные неправомерными действиями или бездействием таможенного органа -- киньте ссылки, пожалуйста?

В приложенном обзоре есть несколько таких дел.

[Харон]

Проблема: не хватает собственных средств на оплату обеспечения, есть возможность взять в банке вопрос:
1. Удастся с таможни получить по ст 395 ГК средства потраченные на оплату кредита в банке?.

2. Как грамотно притянуть в срок оплаты, время рассмотрения таможней документов на этапе "Решением о проведении дополнительной проверке для таможенной стоимости" ?

3. Есть ли возможность опротестовать само решение о дополнительной проверке?

Думаю это интересно всем.
Спасибо заранее.

Интересно всем.
Прикольно же!
(Да,единственное не понял,смысл опротестования доп.проверки,если на сегодняшний день,эта норма установлена Законом(со всеми вытекающими затратами).Результат,это другой вопрос)

[В кустах]

Аналогичные нормы о возмещении таможенным органом вреда, причинённого незаконными действиями, содержаться в таможенном законодательстве.

Применительно к КТС важно, чтобы решение о проведении доп. проверки было признано незаконным.

Не думаю, что суды будут в этом вопросе поддерживать заявителя.

Доказали после доп. проверки заявленную таможенную стоимость?
Получили назад обеспечение?
Всё, этого достаточно.

[ИгорьЮ+]

Аналогичные нормы о возмещении таможенным органом вреда, причинённого незаконными действиями, содержаться в таможенном законодательстве.

Применительно к КТС важно, чтобы решение о проведении доп. проверки было признано незаконным.

Не думаю, что суды будут в этом вопросе поддерживать заявителя.

Доказали после доп. проверки заявленную таможенную стоимость?
Получили назад обеспечение?
Всё, этого достаточно.

для обжалования решения о доппроверке, нужно сначала, доказать,
что источник ценовой информации был взят незаконно, это юрисдикция прокуратуры,
после этого, если источник не соответствует-доппроверка летит к едрене фене,
к незаконным действиям и ее признанию таковым.

[Харон]

для обжалования решения о доппроверке, нужно сначала, доказать,
что источник ценовой информации был взят незаконно, это юрисдикция прокуратуры,
после этого, если источник не соответствует-доппроверка летит к едрене фене,
к незаконным действиям и ее признанию таковым.

Примерно так.
Только если временной период позволяет на разрождение прокуратурой соответствующего акта,а в силу неквалификации прокуратуры в данных вопросах,я не припомню массовых протестов прокуратуры на данные незаконные действия т/о.Так что решения судов проще и быстрее(относительно),да и эффективность и практика более наработаны.
Так что при обращении в суд,сразу же ходатайство о приостановке КТС,а дальше по накатанной.