РПЦ

[Николай мастер]

Серьезно обязал? А ничего что Евангелии написаны уже после распятия. А обязал как-можно документ)))

Христианство-это послание любви. Ну видимо об этом не знают замученные на кострах, религиозных войнах, уничтоженная цивилизация атцеков и майя. Уж они то все о полной ощутили эту любовь. "Тиль Уленшпигель" прочтите. Там масса любви от христиан.

Я знаю, что делалось и делается под флагом христианства много сатанинского, но это со Христом и его учением не имеет ничего общего.

И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их.
2-е Коринф 11:14-15

Но это не меняет суть послания, его цель и смысл. Хотя конечно, такие вещи бросают тень на христианство. Знаете, что конкретно претыкает евреев на пути ко Христу? - Гитлер был католиком...(но мы то понимаем, что он был "католиком" - но кто там будет разбираться, бейджик видели, там написано - к-а-т-о-л-и-к...).

[frodo]

Я знаю, что делалось и делается под флагом христианства много сатанинского, но это со Христом и его учением не имеет ничего общего.


Но это не меняет суть послания, его цель и смысл. Хотя конечно, такие вещи бросают тень на христианство. Знаете, что конкретно претыкает евреев на пути ко Христу? - Гитлер был католиком...(но мы то понимаем, что он был "католиком" - но кто там будет разбираться, бейджик видели, там написано - к-а-т-о-л-и-к...).

1. Это как. Это все делалось с крестом в одной руке и Библией в другом. И они называли себя христианами.

2.Серьезно, а крещенные евреи и не знают. А если вы о иудаизме, так они Христа за мессию не считают.

[Николай мастер]

Несомненно, есть те, кому вера в нечто, предопределяющее его жизнь, очень помогает. И таких много, знаю. Как и тех, кто таким "костылем" для передвижения в жизни не заморачивается.

На то и свобода... (С)

"Что же такое вера в возможность невозможного? Вера, действительно, имеет перед собой невозможность. Возможное является предметом знания, а не веры. То, что эмпирически, природно представляется невозможным, вера утверждает не как возможное, а как действительное, как факт абсолютного бытия. О вере можно сказать, что она есть знание-через-прерыв, т.е. знание о том, чего эмпирически нет, но что есть онтически в полноте бытия всеединства. Вера переживает себя в своей действительности и этим отличается от суеверия, которое готово поверить в какую попало невозможность. Суеверие видит мир, каким он не может быть, оно разрушает реальность и направлено не на Бога, а на небытие.

Корень христианской веры есть вера в Божественность Иисуса Христа и в Его воскресение. Рождение, жизнь и смерть Иисуса Христа есть факт исторический, ограниченный определенностью места и времени. Но в таинственной глубине своей это есть факт онтический, абсолютный и как таковой - всеединый и всевременный. На кресте умер Бог, воплотившийся в человека. И воскресение — это не оживление. Воскресение Христа есть возобновление исконного Божественного достоинства Сына Божия, в которое Он возносит Свое и наше земное существование. Вера не требует от человека насилия над собой. Когда человек осуществляет над собой такое насилие, это религиозная истерия и выражение недостатка веры. Вообще вера не есть некое умонастроение или расположение души. Вера есть прямое внутреннее совпадение с Абсолютом, его актуализация в нас. И вера в воскресение есть не что иное, как само оно, данное нам как бы в предвосхищении."

[баллон]

Я знаю, что делалось и делается под флагом христианства много сатанинского, но это со Христом и его учением не имеет ничего общего.

Подобная позиция - весьма лукавая.
Точно так же можно и коммунистов оправдывать. Мол, продразвёрстки устраивали неправильные коммунисты.
Речь же не идёт о каких-то единичных случаях и личностях. Речь идёт о целых эпохах, когда церковные патриархи и их паства были весьма далеки от учения Христа. Так что христианин, о котором Вы тут толкуете - это скорее исключение, чем правило. Более того, это сферический конь в вакууме.

[frodo]

"Что же такое вера в возможность невозможного? Вера, действительно, имеет перед собой невозможность. Возможное является предметом знания, а не веры. То, что эмпирически, природно представляется невозможным, вера утверждает не как возможное, а как действительное, как факт абсолютного бытия. О вере можно сказать, что она есть знание-через-прерыв, т.е. знание о том, чего эмпирически нет, но что есть онтически в полноте бытия всеединства. Вера переживает себя в своей действительности и этим отличается от суеверия, которое готово поверить в какую попало невозможность. Суеверие видит мир, каким он не может быть, оно разрушает реальность и направлено не на Бога, а на небытие.

Корень христианской веры есть вера в Божественность Иисуса Христа и в Его воскресение. Рождение, жизнь и смерть Иисуса Христа есть факт исторический, ограниченный определенностью места и времени. Но в таинственной глубине своей это есть факт онтический, абсолютный и как таковой - всеединый и всевременный. На кресте умер Бог, воплотившийся в человека. И воскресение — это не оживление. Воскресение Христа есть возобновление исконного Божественного достоинства Сына Божия, в которое Он возносит Свое и наше земное существование. Вера не требует от человека насилия над собой. Когда человек осуществляет над собой такое насилие, это религиозная истерия и выражение недостатка веры. Вообще вера не есть некое умонастроение или расположение души. Вера есть прямое внутреннее совпадение с Абсолютом, его актуализация в нас. И вера в воскресение есть не что иное, как само оно, данное нам как бы в предвосхищении."

Много умных слов, а смысла уж извините ноль

[Декл]

Вот, вот....Человек вне Бога всего лишь разумное животное....

Есть ли у войн "объективные причины"?

С 1974 по 1978 годы в Танзании продолжалась «Четырехлетняя война шимпанзе» — единственная задокументированная учеными война между гоминидами. Конфликт закончился полным истреблением меньшей по численности группы.
Антропологи пытаются выяснить причину раскола между двумя группами шимпанзе, которые жили в парке Гомбе-Стрим в Танзании. Теперь ученым удалось проанализировать к каким группам примыкали самцы шимпанзе, и как часто они перебегали из одной группы в другую в течение семи лет до начала войны.
Разделение на группы произошло около 1970 года: некоторым гоминидам нравилось проводить больше времени на севере парка, а другим — на юге. К 1972 году любые встречи между членами группировок заканчивались проявлением силы. Исследователи считают, что разделение стало следствием борьбы за власть между тремя самцами: недавно ставшим вожаком альфа-самцом Хамфри и двумя «южанами» — Чарли и Хью. Небольшое количество самок лишь усугубляло ситуацию.
«Печальнее всего было наблюдать, как в результате череды событий более крупная группа полностью истребила меньшую по численности группу, после чего заняла ее территорию», — говорят ученые.

[Декл]

Подобная позиция - весьма лукавая.
Точно так же можно и коммунистов оправдывать. Мол, продразвёрстки устраивали неправильные коммунисты.
Речь же не идёт о каких-то единичных случаях и личностях. Речь идёт о целых эпохах, когда церковные патриархи и их паства были весьма далеки от учения Христа. Так что христианин, о котором Вы тут толкуете - это скорее исключение, чем правило. Более того, это сферический конь в вакууме.

Вооот,

патриархи и их паства были весьма далеки от учения Христа.

мы с Вами и согласились, что вне учения Христа не существует объективных нравственных критериев)

[баллон]

Вооот,





мы с Вами и согласились, что вне учения Христа не существует объективных нравственных критериев)

Нет)) Не согласились.
Нравственные критерии всегда субъективны. Объективных попросту нет.

[баллон]

На мой вкус объективный критерий - это когда можно однозначно судить о том или ином событии. Например, договорились, о том, что температура ниже 0% - это холодно, а выше 0% - тепло. Меряй температуру термометром, объективно определяй, холодно или тепло.
А Вы сможете объективно судить о том, допустимо ли убийство на основании заповеди "не убий"?

[Декл]

Нет)) Не согласились.
Нравственные критерии всегда субъективны. Объективных попросту нет.

Ну как так? У греков например, религию которых Харон неизменно превозносит, однополые связи вовсе не являлись объектом порицания..., и это не обсуждалось. Даже великие мыслители, такие, как Сократ например, наиболее близкие к христианству, превозносили такого рода мужскую "дружбу" в среде воинов особенно....Для нашего, даже постхристианского общество это положение дел уже не так однозначно, не находите?