Как легализвоать неучтённые излишки?

[alpar]

Да, уж! перебор.

Вы в оЧко играете?

[prosto]

Но при этом с большим удовольствием забрал непринадлежащий ему товар и увез его с СВХ...Коллега, в данном случае предлагаемые Вами "отмазки" не "катят", Вы согласны?

Нет, не согласен (если Вы о моём примере говорите). Потому что в моём примере обнаруженный в процессе досмотра товар до склада покупателя не доедет. Его таможня изымет.
А отношение к примеру Из кустов я высказал. Тут согласен. Товар не досматривался, поэтому "забрал" его декларант по неведению.
А то, что выгрузил на свой склад?...ну, ошибки складских работников исключить полностью невозможно, и Вам, уважаемый Апрель, наверное, это известно гораздо более, нежели кому бы то ни было на данном форуме..
Только вот легализации "не светит", о чём уже написал выше.

[alpar]

Не надо забывать, что в нашем таможенном деле действует презумпция виновности. Никто не станет разбираться, виноваты вы или нет, заведут дело, а потом вы будете доказывать свою невиновность.

[prosto]

Я скажу что импортер не прав. Заявлять в ГТД весь товар, содержащийся в грузе, а не оплаченную его часть - обязанность учвэда. Обычная формулировка при открытии АП,- "не воспользовались правом предварительного осмотра". В таком случае это недекларирование в чистом виде.

Думаю, что эта формулировка выживет до суда (в который редко кто ходит ).
"Предварительный осмотр" - это право, а не обязанность декларанта. Неиспользование права не является виновным бездействием.
Такое же право есть и у таможенного органа, который им также не воспользовался в силу закреплённого в законодательстве принципа выборочности таможенного контроля.

[prosto]

Не надо забывать, что в нашем таможенном деле действует презумпция виновности.

Нет такого. В административном праве действует "презумпция невиновности" (хотя этого словосочетания в КоАП-е и нет).

Нет, не согласен (если Вы о моём примере говорите). .

Я имел ввиду пример коллеги Из кустов, естественно. Что касается "неведения" ( читай "не знал"), то любое право, будь то административное или уголовное, базируется на презумпции знания законов(Ignorantia legis nerninem excusat)

[alpar]

Нет такого. В административном праве действует "презумпция невиновности" (хотя этого словосочетания в КоАП-е и нет).

Де-юре нет, а де-факто сколько угодно...

[prosto]

Я имел ввиду пример коллеги Из кустов, естественно. Что касается "неведения" ( читай "не знал"), то любое право, будь то административное или уголовное, базируется на презумпции знания законов(Ignorantia legis nerninem excusat)

Последние четыре слова не понял. Наверное, не по-русски.
Однако, лицо может быть привлечено к отетственности только за те правонарушения, вина в совершении которых установлена. Поэтому я предпочту остаться при своём мнении.
P.S. Тем более, что порядок оформления ввезённых с нарушением закона товаров на мой непросвещённый взгляд создан именно для таких случаев: дать возможность лицу выполнить установленную законом обязанность без наступления административной/уголовной ответственности.

[clear]

Нет такого. В административном праве действует "презумпция невиновности" (хотя этого словосочетания в КоАП-е и нет).

Вот для развлечения публики выдержки из федерального закона. Обратите внимание, что презумпция добросовесности не распространяется на проведение таможенного контроля


8 августа 2001 года N 134-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА)

Принят
Государственной Думой
14 июля 2001 года

Настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного контроля (надзора).

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона

3. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с проведением:
таможенного контроля;

Статья 3. Принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)

Основными принципами защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) являются:
презумпция добросовестности юридического лица или индивидуального предпринимателя;

[alpar]

Хм, выходит и де-юре тоже...