Судебная практика (16.2.1)

[баллон]

Озадачили вопросом ... это имеет какое-то значение?

ну интересно же

[Quantum satis]

ну интересно же

Понятно. Я тоже любопытен бываю ... не по годам.)

[Сампер]

Озадачили вопросом ... это имеет какое-то значение?
CPT.

У меня раньше была куча судов по 16.2.1 и всегда я пытался доказать, что мы товар не заказывали, декларировать его не могем и т.п. и никогда это не прокатывало, но суды не заморачивались объяснением, почему они отвергают эти доводы. И тут в одном суде, судья выслушала мое выступление по данному вопросу и говорит - Что вы мне тут про "не заказывали" заливаете, у вас условия поставки CPT, почитайте ваши обязанности Б4 и Б9, товар уже был вам передан поставщиком и вы должны были его проинспектировать перед отгрузкой. Вот если бы ситуация имела место до момента поставки по условиям договора, я бы прислушалась к вашим доводам, а так вы уже приняли товар и должны отвечать за него, приняли без инспекции - это ваш риск перед таможней".

[Quantum satis]

У меня раньше была куча судов по 16.2.1 и всегда я пытался доказать, что мы товар не заказывали, декларировать его не могем и т.п. и никогда это не прокатывало, но суды не заморачивались объяснением, почему они отвергают эти доводы. И тут в одном суде, судья выслушала мое выступление по данному вопросу и говорит - Что вы мне тут про "не заказывали" заливаете, у вас условия поставки CPT, почитайте ваши обязанности Б4 и Б9, товар уже был вам передан поставщиком и вы должны были его проинспектировать перед отгрузкой. Вот если бы ситуация имела место до момента поставки по условиям договора, я бы прислушалась к вашим доводам, а так вы уже приняли товар и должны отвечать за него, приняли без инспекции - это ваш риск перед таможней".

Судьи много всяких бредовых высказываний делают ... похоже, их этому где-то обучают.
"Кто чего принял" - дело десятое.
Ответственность наступает за недекларирование товара, то бишь, за неисполнение обязанности по его декларированию. Суд (либо таможенный орган, если он рассматривает материалы дела) должен выяснить, кто является субъектом правонарушения. Но ни суд, ни таможенный орган себя этим не утруждают, что в очередной раз я имел неудовольствие лицезреть в понедельник при рассмотрении дела в районном суде.

[баллон]

Судьи много всяких бредовых высказываний делают ... похоже, их этому где-то обучают.
"Кто чего принял" - дело десятое.
Ответственность наступает за недекларирование товара, то бишь, за неисполнение обязанности по его декларированию. Суд (либо таможенный орган, если он рассматривает материалы дела) должен выяснить, кто является субъектом правонарушения. Но ни суд, ни таможенный орган себя этим не утруждают, что в очередной раз я имел неудовольствие лицезреть в понедельник при рассмотрении дела в районном суде.

Вместо совершенствования законодательных актов наша система предпочитает судить "по понятиям".

[SV]

О какой позиции речь, можете пояснить?

"товар декларантом не приобретался и, следовательно, в отношении него обязанности по декларированию у декларанта не возникало."

[Quantum satis]

"товар декларантом не приобретался и, следовательно, в отношении него обязанности по декларированию у декларанта не возникало."

Так опровергните эту позицию. Только доказательно.)

[Quantum satis]

Вместо совершенствования законодательных актов наша система предпочитает судить "по понятиям".

Это так. Но иногда это даёт сбои. Как в том случае, когда ВС отменил приказ ФТС по СУР. Судам низших инстанций не удалось разобраться в столь сложном деле, а ВС смог!)

[Quantum satis]

у вас условия поставки CPT, почитайте ваши обязанности Б4 и Б9, товар уже был вам передан поставщиком и вы должны были его проинспектировать перед отгрузкой. Вот если бы ситуация имела место до момента поставки по условиям договора, я бы прислушалась к вашим доводам, а так вы уже приняли товар и должны отвечать за него, приняли без инспекции - это ваш риск перед таможней".

Про "должны были проинспектировать" где можно прочесть, кстати?

[SV]

Так опровергните эту позицию. Только доказательно.)

а сам проходил по такому делу как работник брокера, там даже вопрос о уголовке был. единственный вопрос был ко мне - вы имели право осмотреть товар в контейнере до подачи ДТ.