TKS.RU - всё о таможне
Вернуться   Форумы TKS.RU  / Разделы  / Физические лица и таможня

Ответ
Перейти к новому Перейти к новому Тема : Какой документ устанавливает критерии отнесения к товарам для личного пользования? Опции темы
ThickAsABrick
Мудрец
 
Аватар для ThickAsABrick
 
Регистрация: 22.07.2008
Адрес: 61 rus
Сообщений: 3,192
Благодарности:
отдано: 336
получено: 666/511
Цитата ( GREAKLY » )
И еще один момент. Решение об отнесении (или НЕ отнесении) товаров к ТДЛП должно приниматься, в том числе, на основании пп.3, п.4, ст.256 ТК. Скажите, какое Решение Комиссии (или иной документ) регулирует частоту пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес? Скажем, в Соглашении от 18.06.2010 было четко написано "раз в месяц". А сейчас?

Знаю я об одном документике об этом, но он "для секретных персон". Поэтому, обсуждать его здесь не станем. А так нет НПА, устанавливающего частоту перемещения товаров.
__________________

"...но, так как это не так, так оно и не этак. Такова логика вещей." (с)
ThickAsABrick вне форума   Ответить с цитированием
GREAKLY
Эксперт
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,284
Благодарности:
отдано: 56
получено: 83/75
Цитата ( ThickAsABrick » )
Полагаю, что нет.
Достаточно сравнить с конструкцией Решения Коллегии от 30.06.2017 №74: "Перечень отдельных видов авто- мототранспортных средств и прицепов к авто- мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования". Здесь прямо установлено, что вот это - для личного пользования. В Приложении №6 - от обратного - вот это - не для личного пользования. Остальное - при соблюдении иных критериев отнесения.

Ну, насчет "от обратного" я бы поспорил. А существует документ, в котором детально описаны эти "иные критерии отнесения"? Причем не ДСП, а официально опубликованный?

Давайте попробуем разобраться еще раз. Считаете ли Вы, что 107-е Решение Комиссии, является тем самым решением, устанавливающим количественные характеристики и (или) дополнительные критерии (и, в частности, частоту перемещения) для отнесения товаров к ТДЛП, о котором говорится в п.5 ст.256 и п.3 ст.457 ТК ЕАЭС? Просто, как мне кажется, это - классическая ситуация из серии "либо оденьте трусики, либо снимите крестик". В том смысле, что есть два варианта:

1. 107-е Решение Комиссии является тем самым решением, о котором говорится в п.5 ст.256 и п.3 ст.457 ТК ЕАЭС. Тогда все товары, НЕ входящие в Приложение №6 к вышеуказанному Решению, автоматически становятся ТДЛП, поскольку п.5 ст.256 четко устанавливает, что количественные характеристики и (или) дополнительные критерии (и, в частности, частоту перемещения) отнесения товаров к ТДЛП устанавливает ТОЛЬКО соответствующее Решение Комиссии. Варианта "Решение Комиссии и другие НПА" в этом пункте нет.

2. 107-е Решение Комиссии НЕ является тем решением, о котором говорится в п.5 ст.256 и п.3 ст.457 ТК ЕАЭС. Тогда, в соответствии с п.3 ст.457, п.п. 4 и 5 ст.256 не действуют. Решение о неотнесении на их основании применять нельзя. Напротив, на основании п.4 ст.444, решение о неотнесении к ТДЛП должно приниматься на основании национального законодательства. Правда, непонятно какого. Ну. пусть, того же п.38 Пленума.

Или, как еще подвариант, согласно п.5 ст.256 не действуют только пп. 2 и 3, п.4 ст.256. А решение об отнесении товаров к ТДЛП должно приниматься на основании пп.1 п.4 ст.256. То есть, на основании заявления декларанта.
Последний раз редактировалось GREAKLY; 08.08.2022 в 14:24..
GREAKLY вне форума   Ответить с цитированием
GREAKLY
Эксперт
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,284
Благодарности:
отдано: 56
получено: 83/75
Цитата ( ThickAsABrick » )
Знаю я об одном документике об этом, но он "для секретных персон". Поэтому, обсуждать его здесь не станем. А так нет НПА, устанавливающего частоту перемещения товаров.

Вы же понимаете, что любые НПА, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (ч.3 ст.15 Конституция РФ). Более того, п. 1.3 Положения "О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения" запрещает относить к служебной информации ограниченного распространения, в частности, акты законодательства, устанавливающие права, свободы и обязанности граждан и порядок их реализации.

Скажите, а по критериями определения однородности (или неоднородности) товаров какой-то НПА есть. Ведь Решение о неотнесении принимается, в том числе, на основании этого фактора. При этом, в п.4 ст.256 про однородность нет ни слова. Она попадает в "дополнительные критерии отнесения" из п.5 ст.256?
GREAKLY вне форума   Ответить с цитированием
ThickAsABrick
Мудрец
 
Аватар для ThickAsABrick
 
Регистрация: 22.07.2008
Адрес: 61 rus
Сообщений: 3,192
Благодарности:
отдано: 336
получено: 666/511
Цитата ( GREAKLY » )
Ну, насчет "от обратного" я бы поспорил. А существует документ, в котором детально описаны эти "иные критерии отнесения"? Причем не ДСП, а официально опубликованный?

Говоря «иные» я подразумевал только ст. 256 .
Цитата ( GREAKLY » )
Считаете ли Вы, что 107-е Решение Комиссии, является тем самым решением, устанавливающим количественные характеристики и (или) дополнительные критерии (и, в частности, частоту перемещения) для отнесения товаров к ТДЛП, о котором говорится в п.5 ст.256 и п.3 ст.457 ТК ЕАЭС?

Строго говоря, мой ответ отрицательный. Но, практика говорит о том, что ст. 256 применяется в полном объёме.Следовательно отсутствие установленных критериев - само по себе критерий (1, 2, N, не установлено).

Цитата ( GREAKLY » )
То есть, на основании заявления декларанта.

«Вот тут мне карта и попёрла!»
Вы знаете, коллега, вот хочу поприсутствовать при таможенном контроле, после такого заявления физлица. Возможно, кто-нибудь, обладая волей и ресурсами, дойдёт и до суда по данному вопросу.
Что касается однородности товаров, то я полагаю обоснованным использовать термин из ст.37, несмотря на то, что в её начале указано, для каких целей она применяется, поскольку термин опирается на общеупотребительное понятие.
__________________

"...но, так как это не так, так оно и не этак. Такова логика вещей." (с)
Последний раз редактировалось ThickAsABrick; 08.08.2022 в 16:28..
ThickAsABrick вне форума   Ответить с цитированием
GREAKLY
Эксперт
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,284
Благодарности:
отдано: 56
получено: 83/75
Цитата ( ThickAsABrick » )
Строго говоря, мой ответ отрицательный. Но, практика говорит о том, что ст. 256 применяется в полном объёме. Следовательно отсутствие установленных критериев - само по себе критерий (1, 2, N, не установлено).

Простите, но вот здесь я не совсем понимаю. Если ст.256, формально, не действует, то согласно п.4 ст.444 должно применяться национальное законодательство. Которое никаких критериев не содержит (разве что, п.38 Пленума ("продал три и более раза (и таможня это доказала), дальше все, что привез декларант, больше никогда не ТДЛП")). Каким образом инспектор, принимая решение о неотнесении, должен ссылаться на отсутствие критериев как критерий? Особенно, если у него в шапке решения говорится про п.4 и 5 ст.256?

Цитата ( ThickAsABrick » )
Вы знаете, коллега, вот хочу поприсутствовать при таможенном контроле, после такого заявления физлица. Возможно, кто-нибудь, обладая волей и ресурсами, дойдёт и до суда по данному вопросу.

Меня тоже поражает отсутствие судебной практики по этому вопросу. Неужели, никто никогда не обжаловал решение о неотнесении тупо на основании недействительности п. 4 и 5 ст.256 и отсутствия критериев? Ведь в суде представителю таможни пришлось бы объяснить, действуют эти пункты или нет. И в каком Решении Комиссии установлены все критерии неотнесения.

Цитата ( ThickAsABrick » )
Что касается однородности товаров, то я полагаю обоснованным использовать термин из ст.37, несмотря на то, что в её начале указано, для каких целей она применяется, поскольку термин опирается на общеупотребительное понятие.

Насколько я понимаю, термин из ст.37 приходится использовать потому, что другого определения однородных товаров в ТК нет. И это несмотря на то, что Глава 5 - это про таможенную стоимость товаров, а не про ТДЛП и физлиц. Ну, допустим. В определении говорится, что "товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары". Допустим, я везу десять футболок, сделанных в разных странах. Это - однородные товары или нет?
В том же определении говорится, что однородные товары должны быть произведены из тех же материалов. То есть, если вышеуказанные футболки сделаны из разных материалов (хлопок, синтетика, лен, и.т.д.), то получается, что они не являются однородными?
Ну и вишенка на торте - коммерческая взаимозаменяемость. Как определить, являются эти десять футболок коммерчески взаимозаменяемыми или нет? И что вообще подразумевается под коммерческой взаимозаменяемостью товаров? Определения этому в ТК нет. Да и нигде нет.
Последний раз редактировалось GREAKLY; 09.08.2022 в 01:57..
GREAKLY вне форума   Ответить с цитированием
GREAKLY
Эксперт
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,284
Благодарности:
отдано: 56
получено: 83/75
Кстати, Вы, случайно, не знаете, в истории из п.10 "Обзора практики рассмотрения ФТС России жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела за 2020 год" (где человек вез 66 электронных устройств, которые в конце-концов признали ТДЛП), жалоба декларанта была удовлетворена внутри ФТС или по решению суда?
GREAKLY вне форума   Ответить с цитированием
ThickAsABrick
Мудрец
 
Аватар для ThickAsABrick
 
Регистрация: 22.07.2008
Адрес: 61 rus
Сообщений: 3,192
Благодарности:
отдано: 336
получено: 666/511
__________________

"...но, так как это не так, так оно и не этак. Такова логика вещей." (с)
ThickAsABrick вне форума   Ответить с цитированием
ThickAsABrick
Мудрец
 
Аватар для ThickAsABrick
 
Регистрация: 22.07.2008
Адрес: 61 rus
Сообщений: 3,192
Благодарности:
отдано: 336
получено: 666/511
Ещё раз, для себя:
- В соответствии с п.5 ст. 256 должен быть издан документ Комиссии о количественных характеристиках критериев 2), 3) и (или) дополнительные критерии отнесения к ТДЛП;

- в соответствии со ст. 457 до издания этого документа действует Соглашение;

- Кодекс вступил в силу для РФ с 01.01.2018, и Соглашение действовало до 29.03.2018;

- Соглашение с 29.03.2018 умерло в силу положений Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС;

- с 29.03.2018 начало действовать Решение №107 и №74. При этом Решение №107 издано в соответствии с п.6 ст. 256, п.11 ст. 260, пп.2,3,6,8 ст.266; а Решение №74 – в соответствии с пп.50, п.1 ст.2 и п.12 ст.266 (см. преамбулы Решений).

Итак:

- Комиссия не приняла Решение в соответствии с п.5 ст. 256 (но, N.B.! приняла иные Решения, в соответствии с иными статьями);

- в силу ст. 457 пункты 4 и 5 ст. 256 не применяются полностью (не установлены количественные критерии для пп. 2) и 3); не установлены дополнительные критерии отнесения, которые могут быть, кмк, применимы ко всему п.4 ).

Для принятия решения о предназначении нет законных оснований.

Коллега GREAKLY, спасибо! Было интересно и познавательно.
А что об этом думает Touareg?
__________________

"...но, так как это не так, так оно и не этак. Такова логика вещей." (с)
ThickAsABrick вне форума   Ответить с цитированием
GREAKLY
Эксперт
 
Регистрация: 10.04.2011
Сообщений: 1,284
Благодарности:
отдано: 56
получено: 83/75
Большое Вам спасибо за столь подробное "разложение по полочкам". Позволю себе немного продолжить Ваши умозаключения:

- В соответствии с ч.4 ст.444 ТК ЕАЭС, если международные договоры и акты не вступили в силу на момент вступления в силу ТК ЕАЭС, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения

- законодательство РФ, определяющее количественные характеристики и (или) дополнительные критерии отнесения к ТДЛП, на сегодня отсутствует. Это подтверждается, в частности, п.38 Постановления Пленума, который пытается вручную установить какие-то критерии (доказанная продажа ТДЛП три и более раза = не ТДЛП).

Что интересно, бОльшая часть п.38 посвящена "разжевыванию" п.4 и 5 ст.256. А о том, что эти пункты как на тот момент, так и сегодня, не действуют, нет ни слова.

- форма Решения о неотнесении к ТДЛП установлена Приложением №1 к Приказу ФТС РФ от 12.03.2019 №378. Ссылка на п.4 и 5 ст.256 (как на основание принятия решения) там жестко прописана в шапке Решения.

В результате получается, что Приказ №378 (в части Приложения №1) противоречит действующему законодательству, так как содержит в шапке формы Решения о неотнесении ссылку не на национальное законодательство, а на недействующую статью международного договора РФ (ТК ЕАЭС).

Верно я мыслю?
GREAKLY вне форума   Ответить с цитированием
Irlandez
Новичок
 
Регистрация: 16.08.2022
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 5
Благодарности:
отдано: 1
получено: 0/0
Здравствуйте, нужен совет.
Из Греции собираюсь ввозить в РФ несколько пар кроссовок найк (оригинальных) для ""личного пользования"". К примеру, 3 пары, одна модель, но разные размеры. И в будущем, для "личного пользования" будут отправляться почтой много пар, разных размеров, разных моделей, получателями будут разные люди, но отправитель скорее всего будет один и тот же.
Нужен совет, могут ли сотрудники таможни предъявить мне, что они не для личного пользования. И как лучше поступить.
Irlandez вне форума   Ответить с цитированием
Ответ



Опции темы

Ваши права в разделе

Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Текущее время: 11:57. Часовой пояс GMT +3.


TKS.RU: всё о ТАМОЖНЕ

ООО "ТКС.РУ", реклама на портале, экспорт таможенных новостей, карта сайта
"Tamplat.ru – таможенные платежи. Калькулятор для расчета таможенных платежей",

197022, СПб, ул. Петропавловская, 4-а, бизнес-центр "Лидваль Холл", 3 этаж, м."Петроградская"
т. (812) 339-89-77, customs@tks.ru, www.tks.ru

"TKS.RU – все о таможне. Таможня для всех – российский таможенный портал" © 2000-2022

Powered by vBulletin® Version 3.8.4
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot

Top.Mail.Ru