Старожил
Регистрация: 27.12.2009
Сообщений: 342
Благодарности:
отдано: 19
получено: 18/15
|
16.22 или 16.2.2
Приветствую.
имеем следующую ситуацию:
задекларировали детские слюнявчики под 10% НДС, таможенные орган спустя несколько месяцев отменил решение инспектора, принявшего льготу и пересчитал по 18%.
После этого прилетела телеграмма на возбуждение ап по 16.22.
Внимание вопрос - почему 16.22, а не 16.2.2? И другой вопрос, за что дело на декларанта, когда с предоставлением льготы согласился инспектор и его решение признано неправомерным?
П.С. Сроки уплаты по требованию еще не нарушены.
|
__________________
Смешно с вселенской тупостью бороться.
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 22,525
Благодарности:
отдано: 198
получено: 5,495/4,356
|
Приветствую.
имеем следующую ситуацию:
задекларировали детские слюнявчики под 10% НДС, таможенные орган спустя несколько месяцев отменил решение инспектора, принявшего льготу и пересчитал по 18%.
После этого прилетела телеграмма на возбуждение ап по 16.22.
Внимание вопрос - почему 16.22, а не 16.2.2? И другой вопрос, за что дело на декларанта, когда с предоставлением льготы согласился инспектор и его решение признано неправомерным?
П.С. Сроки уплаты по требованию еще не нарушены.
|
1.Таможенный орган обосновано посчитал, что тут нет недостоверного декларирования сведений о товаре ( см. 16.2 КоАП), а есть неуплата там платежей.
2. А причем тут инспектор ? У него что есть обязанность платить тамплатежи ? Если потребуется он ответит в дисциплинарном порядке .
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин)
|
|
Ответить с цитированием
|
Эксперт
Регистрация: 30.05.2012
Сообщений: 1,191
Благодарности:
отдано: 61
получено: 190/172
|
Почему Вы виноваты если инспектор дал добро, потому что инспектор ни есть последняя инстанция, есть постпроверка и все такое. Вопрос ради интереса, а под каким кодом Вы деклариовали слюнявчики? Для понимания того, как вы притянули к 908 постановлению это?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Постоялец
Регистрация: 02.02.2012
Сообщений: 164
Благодарности:
отдано: 24
получено: 39/30
|
Приветствую.
имеем следующую ситуацию:
задекларировали детские слюнявчики под 10% НДС, таможенные орган спустя несколько месяцев отменил решение инспектора, принявшего льготу и пересчитал по 18%.
После этого прилетела телеграмма на возбуждение ап по 16.22.
Внимание вопрос - почему 16.22, а не 16.2.2? И другой вопрос, за что дело на декларанта, когда с предоставлением льготы согласился инспектор и его решение признано неправомерным?
П.С. Сроки уплаты по требованию еще не нарушены.
|
Такие дела бывают когда приезжает вышестоящая комиссия на пост. И не разбираясь в тонкостях вопроса начинает зверствовать. Пишут акт проверки (справку) и по материалам проверки постовые начинают быстро клепать классификационные решения, выставлять требования на уплату таможенных платежей. (Называется исправление ошибок)
Такие дела, как правило делаются с грубыми нарушениями проведения таможенного контроля, без осмотра помещений и территорий декларанта (форма т.к.), изъятия образцов, проведения экспертизы. Все на кончике пера. Поэтому я далек от мысли, что Ваш выпускающий инспектор клинический идиот. Такого быть не может. Выпуск под льготу на любом посту проверяют весьма внимательно. Поэтому не надо размышлять почему 16.22, а не 16.2, надо анализировать правовую составляющую по Вашей теме и думать насколько п равомерно отказано в льготе. Потом жалобу, далее суд. Выпускающих надо защищать от молодых и борзых проверяющих.
Мы всегда должны мстить за жирафа Мариуса !
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Старожил
Регистрация: 27.12.2009
Сообщений: 342
Благодарности:
отдано: 19
получено: 18/15
|
Цитата
( Дед Силантий » )
Такие дела бывают когда приезжает вышестоящая комиссия на пост. И не разбираясь в тонкостях вопроса начинает зверствовать. Пишут акт проверки (справку) и по материалам проверки постовые начинают быстро клепать классификационные решения, выставлять требования на уплату таможенных платежей. (Называется исправление ошибок)
Такие дела, как правило делаются с грубыми нарушениями проведения таможенного контроля, без осмотра помещений и территорий декларанта (форма т.к.), изъятия образцов, проведения экспертизы. Все на кончике пера. Поэтому я далек от мысли, что Ваш выпускающий инспектор клинический идиот. Такого быть не может. Выпуск под льготу на любом посту проверяют весьма внимательно. Поэтому не надо размышлять почему 16.22, а не 16.2, надо анализировать правовую составляющую по Вашей теме и думать насколько п равомерно отказано в льготе. Потом жалобу, далее суд. Выпускающих надо защищать от молодых и борзых проверяющих.
Мы всегда должны мстить за жирафа Мариуса !
|
Спасибо, вот сейчас и будем разбираться
|
__________________
Смешно с вселенской тупостью бороться.
|
|
Ответить с цитированием
|
Старожил
Регистрация: 27.12.2009
Сообщений: 342
Благодарности:
отдано: 19
получено: 18/15
|
Почему Вы виноваты если инспектор дал добро, потому что инспектор ни есть последняя инстанция, есть постпроверка и все такое. Вопрос ради интереса, а под каким кодом Вы деклариовали слюнявчики? Для понимания того, как вы притянули к 908 постановлению это?
|
Декларировали под кодом 39262000000.
|
__________________
Смешно с вселенской тупостью бороться.
|
|
Ответить с цитированием
|
Старожил
Регистрация: 27.12.2009
Сообщений: 342
Благодарности:
отдано: 19
получено: 18/15
|
Еще один вопрос - чисто теоретический, АП хотят заводить на брокера, но могут ли 16.22 заводить на брокера, если обязанность по уплате платежей лежит на декларанте? Т.е. по 16.2 я понимаю, почему брокер, а по 16.22 - спорно или нет?
|
__________________
Смешно с вселенской тупостью бороться.
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 15.01.2004
Адрес: Matsesta
Сообщений: 18,497
Благодарности:
отдано: 5,641
получено: 2,264/1,974
|
на брокера удобнее
|
__________________
*
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 26.07.2008
Сообщений: 22,525
Благодарности:
отдано: 198
получено: 5,495/4,356
|
Еще один вопрос - чисто теоретический, АП хотят заводить на брокера, но могут ли 16.22 заводить на брокера, если обязанность по уплате платежей лежит на декларанте? Т.е. по 16.2 я понимаю, почему брокер, а по 16.22 - спорно или нет?
|
Конечно спорно. 16.22 обычно статья декларанта а не брокера, хотя можно конечно в закона найти нормы об ответственности брокера за уплату пошлин, но брокеру проще в суде отбится.
|
__________________
«Российская власть должна держать свой народ в состоянии постоянного изумления» (Салтыков-Щедрин)
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 10:05. Часовой пояс GMT +3.
|
|