Суд Евразийского экономического сообщества и классификация

[Anda]

Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 15.11.2012 "О признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №819 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ"
Здесь:
http://sudevrazes.org/main.aspx?guid=20341
или здесь:
http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=LAW;n=137969

РК ТС №819 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ" (это вот: http://www.tsouz.ru/KTS/KTS32/Pages/R_819.aspx) признано не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза.

"Суд Евразийского экономического сообщества, в частности, установил следующее.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации классификация товаров в Гармонизированной системе осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В случае, если не предусмотрено иное, классификация товаров осуществляется в соответствии с положениями правил 2, 3, 4 и 5 Основных правил интерпретации, где это применимо.
В нарушение этих правил Решение N 819 обязало участников внешнеэкономической деятельности классифицировать транспортные средства только с применением Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС. Таким образом, Комиссией нарушено право хозяйствующего субъекта исходя из характеристик и описания ввозимого им товара при его классификации самостоятельно определить применимое правило Основных правил интерпретации.
Исследовав документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, Суд установил, что Решение N 819 о классификации транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ в товарных позициях 8702, 8703, 8704 ТН ВЭД ТС основано на сведениях, содержащихся в информационном интернет-ресурсе.
Суд пришел к выводу, что принятие Решения N 819 в отсутствие полной информации о товаре, его характеристиках, технической документации, как имеющих принципиальное значение для определения функционального предназначения и правильной классификации данных транспортных средств, свидетельствует о нарушении Комиссией статьи 52 ТК ТС, статьи 3 Конвенции и Положения, регулирующего порядок принятия решения."

Короче - кого что-то не устраивает в РК ТС, решениях Евразийской экономической комиссии и её Коллегии - weicome в суд:
http://sudevrazes.org/main.aspx?guid=19111

[Я - то что надо]

"Суд Евразийского экономического сообщества, в частности, установил следующее.
Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации классификация товаров в Гармонизированной системе осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В случае, если не предусмотрено иное, классификация товаров осуществляется в соответствии с положениями правил 2, 3, 4 и 5 Основных правил интерпретации, где это применимо.
В нарушение этих правил Решение N 819 обязало участников внешнеэкономической деятельности классифицировать транспортные средства только с применением Основных правил интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД ТС. Таким образом, Комиссией нарушено право хозяйствующего субъекта исходя из характеристик и описания ввозимого им товара при его классификации самостоятельно определить применимое правило Основных правил интерпретации.

Значительная, да, наверное, подавляющая часть решений, принятых ФТС, содержит точно такую же ссылку всего на 2 ОПИ - №1 и №6.
Это позволяет мне задумываться о том,что остальные ОПИ ФТС остались либо непрочитанными, либо непонятыми. Кстати, в таможенной службе Беларуси и Казахстана ситуация иная...

[пенсионер]

http://www.tks.ru/news/law/2012/12/03/0006


Я просто балдею с каким жаром и цинизмом не имеющим предела КТС( скорее ФТС ) утверждает что ".... "Решение" N 335 не относится к таможенному законодательству Таможенного союза, поскольку не соответствует требованиям "подпункта 3) пункта 1 статьи 3" ТК ТС, ....

[Наталья9]

А я вообще не понимаю, как реагировать на эти решения суда. По поводу решения №819 таможня тоже может теперь говорить, что пока оно не отменено ЕЭКом, оно является действующим, к тому же есть куча предварительных классификационных решений ФТС на эту тему с подобной же классификацией 8702, 8703, 8704. К тому же, даже если 15 дней прошло и апелляция не подана, то нет никаких гарантий, что позже не будет подана жалоба в апелляционную палату, и она будет принята, как было по поводу 335 решения. А по поводу 335 решения, я так и не понимаю, если оно признано судом не соответствующим международным договорам, почему чтобы оно перестало действовать, нужно, чтобы оно обязательно было отменено ЕЭКом. Для чего тогда этот суд ЕврАзЭс? Только для того, чтобы давать оценку правовым актам?

[Anda]

А по поводу 335 решения, я так и не понимаю, если оно признано судом не соответствующим международным договорам, почему чтобы оно перестало действовать, нужно, чтобы оно обязательно было отменено ЕЭКом. Для чего тогда этот суд ЕврАзЭс? Только для того, чтобы давать оценку правовым актам?

А где указано, что без отменения ЕЭКом оно будет продолжать действовать?
Вообще-то, согласно ст.20 Статута суда:
"1. По спорам, указанным в пунктах 2 и 4 статьи 13 настоящего Статута, Суд принимает решения, которые являются обязательными для исполнения сторонами спора."

[Наталья9]

Суд же его не отменял. Наоборот, в выводах апелляционной палаты суда звучит, что это решение КТС является общеобязательным для сторон.В резолютивной части только сделан вывод, что п.1 335 решения противоречит таможенному кодексу. И все. Установлено, что он создает изъятия. И все. Поэтому и таможня продолжает принимать и выпускать декларации.

[Наталья9]

А где указано, что без отменения ЕЭКом оно будет продолжать действовать?
Вообще-то, согласно ст.20 Статута суда:
"1. По спорам, указанным в пунктах 2 и 4 статьи 13 настоящего Статута, Суд принимает решения, которые являются обязательными для исполнения сторонами спора."

А по поводу того, где это написано, могу сказать только то, что вчера в таможне устно сослались на письменные разъяснения ФТС.

[пенсионер]

А я вообще не понимаю, как реагировать на эти решения суда. По поводу решения №819 таможня тоже может теперь говорить, что пока оно не отменено ЕЭКом, оно является действующим, к тому же есть куча предварительных классификационных решений ФТС на эту тему с подобной же классификацией 8702, 8703, 8704. К тому же, даже если 15 дней прошло и апелляция не подана, то нет никаких гарантий, что позже не будет подана жалоба в апелляционную палату, и она будет принята, как было по поводу 335 решения. А по поводу 335 решения, я так и не понимаю, если оно признано судом не соответствующим международным договорам, почему чтобы оно перестало действовать, нужно, чтобы оно обязательно было отменено ЕЭКом. Для чего тогда этот суд ЕврАзЭс? Только для того, чтобы давать оценку правовым актам?

Сделаю одно замечание по 27 групе. Кроме РКТС , которое на самом деле сформулировано так хитро ( и тут ФТС права ), так что п.1 ничего не уставливает, есть еще ПП РФ которого достаточно таможням для продолжения декларирования 27 группы.
А отмена классификации вещь хорошая но особо ничего не дает заинтресованным людям. Ничто не мешает таможням по указанию ФТС классифицировать товар по каждой ДТ в необходимую позицию. Кто не согласен- в суд. И наличие этого решения так же особо ничего не значило. Каждый кто считал свой товар иным чем описано в решении мог указывать свой код и потом доказывать это в суде.

[Наталья9]

Сделаю одно замечание по 27 групе. Кроме РКТС , которое на самом деле сформулировано так хитро ( и тут ФТС права ), так что п.1 ничего не уставливает, есть еще ПП РФ которого достаточно таможням для продолжения декларирования 27 группы.

Да, Вы правы, таможня действительно ссылается на ПП 529 от 01.07.11. Но неоднозначность все-таки есть, потому что в п.4 этого постановления сказано:
"4. Установить, что в случае вывоза из Российской Федерации в другие государства - члены Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС товаров, классифицируемых в 27-й группе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, таможенное декларирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации" так, как если бы указанные товары вывозились из Российской Федерации за пределы единой таможенной территории Таможенного союза." То есть, прежде всего есть ссылка на законодательство ТС. А это законодательство состоит,после вынесения решения Суда ЕврАзЭС, из противоречащих друг другу правовых актов, что, в общем-то, в правовой практике недопустимо. Но суд даже не дал никаких рекомендаций по устранению этого положения. Соответственно, остается только принять это противоречие как изъятие и ждать, будут ли еще предприняты какие-либо действия.

[Наталья9]

А отмена классификации вещь хорошая но особо ничего не дает заинтресованным людям. Ничто не мешает таможням по указанию ФТС классифицировать товар по каждой ДТ в необходимую позицию. Кто не согласен- в суд. И наличие этого решения так же особо ничего не значило. Каждый кто считал свой товар иным чем описано в решении мог указывать свой код и потом доказывать это в суде.

И по поводу классификации то же самое. Принято решение суда, да, не соответствует. И что? Таможня точно также посылает куда подальше. А решится ли предприниматель сейчас везти эту технику с такой неоднозначностью по ставкам таможенных пошлин и с такими рисками по неоднозначности классификации? Что-то гарантировать вообще невозможно.