Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Что - то мне подсказывает, что всё это мышиная возня со стороны таможни. Полицайские методы. Слабо себе представляю, чтобы, например, таможня в Германии подобным бы занималась.
|
Люди говорят, что в Германии (да и в многих-многих странах) таможенные органы решают иные задачи, нежели наполнение бюджета государства. Отсюда и подход.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 02.03.2014
Адрес: У чёрного моря
Сообщений: 2,286
Благодарности:
отдано: 143
получено: 522/401
|
В рассматриваем нами случае, это можно назвать как "выстрел в ногу себе (бюджету)"...
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 02.03.2014
Адрес: У чёрного моря
Сообщений: 2,286
Благодарности:
отдано: 143
получено: 522/401
|
Как обстоят дела с вычетами из таможенной стоимости величины транспортных расходов до границы? "Тот самый пресловутый DAP". Вроде бы как судебная практика появилась не в пользу таможни. Верховный суд высказался в этой части, что:
1. В праве делать вычеты отказать не могут
2. Оспаривая величину вычета, таможня должна опровергнуть эту самую оспариваемую цифру
А столько возни было.... Тьфу на них
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Старожил
Регистрация: 28.08.2014
Сообщений: 326
Благодарности:
отдано: 269
получено: 3/3
|
EXW и FCA тоже ничего не гарантируют, если транспортный счет от ЭКСПЕДИТОРА ???
Цитата
( Quantum satis » )
И, если у него нет уверенности, что он сможет "уломать" продавца таким образом, чтобы данные условия возможно было соблюсти, ему, наверное, следует другие условия поставки товара предусмотреть при заключении договора купли-продажи.
|
Уважаемые форумчане, верно я понимаю, что другие условия поставки (FCA и т.п.) ничего НЕ гарантируют, так как могут потребовать счета непосредственных перевозчиков???
"По результатам проверок таможенные органы отказывают декларанту в праве исключить из структуры таможенной стоимости транспортные расходы от границы ЕАЭС до места назначения со ссылкой на то, что не представлены счета непосредственных перевозчиков грузов с соответствующим разделением транспортных расходов".
https://www.tks.ru/columns/varshavskii/2020/09/29/0001
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 02.03.2014
Адрес: У чёрного моря
Сообщений: 2,286
Благодарности:
отдано: 143
получено: 522/401
|
Уроды. Как же они достали
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Мудрец
Регистрация: 02.03.2014
Адрес: У чёрного моря
Сообщений: 2,286
Благодарности:
отдано: 143
получено: 522/401
|
Вот, кстати, мысль интересная. Выдержка из Решения суда
Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара. Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта. В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
Вот, кстати, мысль интересная. Выдержка из Решения суда
Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара. Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта. В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.
|
Хотелось бы уточнить, какая из мыслей в данном фрагменте интересная и чем именно она интересна?
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Завсегдатай
Регистрация: 08.07.2017
Сообщений: 44
Благодарности:
отдано: 5
Благодарностей получено: 2/1
|
Вот кстати да.
У нас вот такой случай.
В инвойсах и счетах не было разбивки стоимости перевозки товара до границы ЕАЭС. Таможня по результатам камералки включила с стоимость товара так же расходы на перевозку в полном объёме. Обжалуем сейчас это решение. В договоре транспортной экспедиции декларанта с экспедитором указанная разбивка была но таможня считает, что стоимость вознаграждения за оказанные транспортно-экспедиционные услуги не являются стоимостью перевозки. При этом у экспедитора с перевозчиками такой разбивки в договорах нет.
|
Последний раз редактировалось Vadimson; 17.03.2021 в 12:47..
|
|
Ответить с цитированием
|
Постоялец
Регистрация: 18.11.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 161
Благодарности:
отдано: 7
получено: 40/25
|
Тот самый пресловутый ДАП
Всем привет, соучастники!
Вот так все завершилось у меня: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2...sAddStamp=True
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС20-21700
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Москва 01.04.2021 Дело № А51-18634/2019
Может кому-нибудь будет в помощь.
И таможня и 1-я инстанция и апелляция и кассация по сути сводили все претензии к отсутствию договора о транспортировке (экспедиции), которого у меня нет и не могло быть по определению. А подкладывать чужие договора - нет у меня такой обязанности. Что и было объяснено.
Если кого-нибудь интересуют подробности, или какие-либо материалы по делу - пишите. Отвечу по мере возможности и времени.
|
__________________
Алексей
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 01:14. Часовой пояс GMT +3.
|
|