ВАС дал некоторый разъяснения по таможенному законодательству и КоАП

[user's]

Изучали и сталкивался со случаем неполного описания товара, когда такое неполное описание позволяет занизить размер таможенных платежей.
Суть в том, что в графе 31 товар должен описываться таким образом, чтобы его классификация осуществлялась только в одной 10-значной позиции ТН ВЭД. Некоторые, чтобы занизить размер платежей, не указывают одну и качественных характеристик товара, которая влияет на классификацию.
Например, при классификации трансформаторов с жидким диэлектриком в графе 31 ДТ не указать мощность трансформатора, но код указать 8504 22 900 0 (мощность от 1600 кВА до 10 000 кВА), который предусматривает ставку 10%, в то время когда фактически мощность трансформаторов находится в диапазоне от 650 кВА до 1600 кВА и их классификация должна осуществляться кодом 8504 22 100 0 со ставкой пошлины 12,7%.

Все фразы увязываются. Суть в том, что если в графе 31 абсолютно всё верно указано и достаточно для классификации в одном 10-значном коде ТН ВЭД, но код декларнатом определен не верно, то АП не должно быть.

Вы рассмотрели очень простой пример.
На практике масса товара, классификация которого весьма спорна.
Например: сырье, многофункциональные устройства ...
Давайте еще вспомним планшеты, которые становятся вдруг навигаторами ...
Поэтому вопрос "правильности" указаний сведений в 31гр. очень спорен, особенно в свете требования "товар должен описываться таким образом, чтобы его классификация осуществлялась только в одной 10-значной позиции ТН ВЭД".
Что значит "таким образом"?! Зачастую можно указать только тех. характеристики и функции устройства, полностью разумеется, а отнести можно различным товарным позициям.

[Ken-T]

Вы рассмотрели очень простой пример.
На практике масса товара, классификация которого весьма спорна.
Например: сырье, многофункциональные устройства ...
Давайте еще вспомним планшеты, которые становятся вдруг навигаторами ...
Поэтому вопрос "правильности" указаний сведений в 31гр. очень спорен, особенно в свете требования "товар должен описываться таким образом, чтобы его классификация осуществлялась только в одной 10-значной позиции ТН ВЭД".
Что значит "таким образом"?! Зачастую можно указать только тех. характеристики и функции устройства, полностью разумеется, а отнести можно различным товарным позициям.

Я рассмотрел простой случай, чтобы понятно было, что означает неполное описание. А по вариантам спорной классификации я не помню, чтобы дела об АП возбуждались. То есть когда стоит вопрос не в описании, а именно в самой классификации. По планшетам-навигаторам дел об АП, вроде, не было.

[user's]

Я рассмотрел простой случай, чтобы понятно было, что означает неполное описание. А по вариантам спорной классификации я не помню, чтобы дела об АП возбуждались. То есть когда стоит вопрос не в описании, а именно в самой классификации. По планшетам-навигаторам дел об АП, вроде, не было.

Возбуждаются запросто, причем придумывают пару фраз, которых "типа не хватало в 31гр." для однозначного отнесения к нужному коду.
Если не возбудить АП, то крайним окажется инспектор, который принял неверный код. В случае АП виноват будет декларант, который не указал верные/полные сведения.
Пример планшетов самый яркий по своей дурости, там АП возбудить - совсем в цирк оформление превратить.

[Ken-T]

Возбуждаются запросто, причем придумывают пару фраз, которых "типа не хватало в 31гр." для однозначного отнесения к нужному коду.
Если не возбудить АП, то крайним окажется инспектор, который принял неверный код. В случае АП виноват будет декларант, который не указал верные/полные сведения.
Пример планшетов самый яркий по своей дурости, там АП возбудить - совсем в цирк оформление превратить.

Не знаю как у Вас, но я давно не встречал дел об АП, когда только код кривой. И к описанию не пытаются цепляться и придумывать, что там чего-то не хватает. Могу перечислить таможни из практики, где нет такой ерунды из-за только кода - Балтийская, Шереметьевская, Московская областная. Впрочем могу сказать в принципе, за весь Северо-Запад. Не возбуждают дела об АП только по коду ТН ВЭД и инспектора даже не пытаются придумывать, что в графе 31 чего-то не хватает. И крайним его никто не делает.
Подскажите, где запросто возбуждаются дела по коду и "придумывают" отсутствующие сведения в графе 31?
С планшетами не в цирке дело, а как раз в такой правоприменительной практике. Уже лет 5, если не больше такой практике. Суды сложили практику, таможня ее приняла.

[user's]

Не знаю как у Вас, но я давно не встречал дел об АП, когда только код кривой. И к описанию не пытаются цепляться и придумывать, что там чего-то не хватает. Могу перечислить таможни из практики, где нет такой ерунды из-за только кода - Балтийская, Шереметьевская, Московская областная. Впрочем могу сказать в принципе, за весь Северо-Запад. Не возбуждают дела об АП только по коду ТН ВЭД и инспектора даже не пытаются придумывать, что в графе 31 чего-то не хватает. И крайним его никто не делает.
Подскажите, где запросто возбуждаются дела по коду и "придумывают" отсутствующие сведения в графе 31?
С планшетами не в цирке дело, а как раз в такой правоприменительной практике. Уже лет 5, если не больше такой практике. Суды сложили практику, таможня ее приняла.

Что значит из-за только кода?
Смена кода часто тянет за собой весь красивый букет:
- Появление необходимости сертификации -> АП
- КТС ввиду иных проходных
- Таможенная ревизия с глубиной 3 года на данный товар.

Теперь смотрите АП основываясь на первопричине, которая потянула все остальное, и смена кода как раз тот первый камень, который потянул камнепад.

[Bolal]

Хорош пункт 14.
Пойду по нему в аппеляцию через пару недель. Дело арбитражное. Первая инстанция вынесла решение еще в октябре, до принятия Пленума № 79. Вот и потестирую его на практике.

[hoptoad]

Не знаю как у Вас, но я давно не встречал дел об АП, когда только код кривой. ...
Подскажите, где запросто возбуждаются дела по коду и "придумывают" отсутствующие сведения в графе 31?

Я обратил внимание на следующий документ:
ПРИВОЛЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПИСЬМО от 31 мая 2010 г. № 04-05-11/8506
"О направлении обзора судебной практики"
Раздел: Дела об оспаривании постановлений таможенных органов по делам об АП, вынесенных по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

[Ken-T]

Что значит из-за только кода?
Смена кода часто тянет за собой весь красивый букет:
- Появление необходимости сертификации -> АП
- КТС ввиду иных проходных
- Таможенная ревизия с глубиной 3 года на данный товар.

Теперь смотрите АП основываясь на первопричине, которая потянула все остальное, и смена кода как раз тот первый камень, который потянул камнепад.

Что же Вы все в сторону уводите и пытаетесь подкинуть исходные данные? Вопрос рассматривается именно про те случаи, когда неверно заявлен только код ТН ВЭД без какого-либо камнепада. Такое бывает. Даже при наличии занижения размера таможенных платежей - АП не будет. Сталкивался с таким неоднократно. Корректировка кода, доплата платежей, выпуск, все свободны.
Про КТС из-за проходных по кодам есть тема от Одинокого стрелочника. Не всё там так просто оказывается.
Таможенной ревизии - не существует. Есть таможенная проверка. Давайте быть актуальными И под нее может попасть любой товар, даже тот, у которого все верно заявлено.

[Ken-T]

Я обратил внимание на следующий документ:
ПРИВОЛЖСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПИСЬМО от 31 мая 2010 г. № 04-05-11/8506
"О направлении обзора судебной практики"
Раздел: Дела об оспаривании постановлений таможенных органов по делам об АП, вынесенных по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Где можно почитать? Старовато оно, не кажется?

[баллон]

есть тема от Одинокого стрелочника.

Сочетание фразы из этой темы

Поэтому хочу услышать мнение теоретиков. А лучше юристов.

с подписью в профиле Одинокого стрелочника заставляет задуматься.
Вы там с ним поосторожней.