Не сбылось Ваше предсказание  .
Аннулирует выпуск - это как? Отменит свое решение о выпуске до подачи? На основании чего? |
Вы таможню назовите, возможно я смогу попросить их пояснить Вам.
Как аннулировать ? В порядке ведомственного контроля отменяется решение о выпуске до подачи и все, основания найдут, например неисполнение требования о подаче ДТ и документов к ней.
Можно еще поиграть и с этим :
Статья 16.12. Несоблюдение сроков подачи таможенной декларации или представления документов и сведений
1. Несоблюдение установленных сроков подачи полной таможенной декларации при временном периодическом таможенном декларировании, итоговой декларации на товары при декларировании товаров в несобранном или разобранном виде либо таможенной декларации и (или) необходимых документов и сведений при выпуске товаров до подачи таможенной декларации -
Статья 16.20. Незаконные пользование или распоряжение условно выпущенными товарами либо арестованными товарами
(в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 207-ФЗ)
1. Пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение
ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, -
Вот тут один пытался пободаться
Документ предоставлен КонсультантПлюс
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 09АП-47065/2016
Дело N А40-241195/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дженерал Фрейт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-241195/15, принятое судьей Кастальской М.Н.
по заявлению ЗАО "Дженерал Фрейт"
к Внуковской таможне
о признании незаконным решений,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
ЗАО "Дженерал Фрейт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Внуковской таможни (далее - таможенный орган, ответчик) о проведении дополнительной проверки от 06.11.2015 г. и об отказе в выпуске товара от 16.11.20115 по ДТ N 10001020/061115/0016723.
Решением от 21.07.2016 суд принял отказ ЗАО "Дженерал Фрейт" от заявленных требований в части признания незаконным решения Внуковской таможни о проведении дополнительной проверки от 06.11.2015 г., производство по делу в этой части прекратил.
В удовлетворении второго требования отказал, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что при принятии решения суд первой инстанции неверно истолковал и применил нормы материального права, регулирующие спор.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Заявитель решением ФТС России включен в реестр уполномоченных экономических операторов (далее - УЭО), в связи с этим, в соответствии со ст. 197 ТК ТС ему предоставляется специальное упрощение, в том числе, выпуск товаров до подачи таможенной декларации, что подтверждается свидетельством от 18.07.2014 N 10000/0028Г и не оспаривается сторонами.
В октябре 2015 Общество ввезло на таможенную территорию РФ товары (декоративные растения разных видов) N 1, 2, 3, 4, 5 и 6 и подало обязательства о подаче декларации на них и представлении необходимых документов и сведений в Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни до 10.11.2015 года.
19.10.2015 г. вышеуказанные товары выпущены таможенным органом "без права реализации", что подтверждается отметками на товаротранспортных документах и не оспаривается сторонами.
06.11.2015 г., в целях исполнения обязательств, Общество подало декларацию на товары, которой был присвоен регистрационный N 10001020/061115/0016723.
В этот же день, ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки в порядке ст. 69 ТК ТС, выставлено требование о представлении дополнительных документов и произведен расчет суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Посчитав указанные действия незаконными, Общество отказалось вносить сумму обеспечения, в связи с чем, ответчиком принято оспариваемое решение об отказе в выпуске товара со ссылкой на положения ст. ст. 69, 201 ТК ТС.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.
Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров в декларации на товары и декларации таможенной стоимости, в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376) (Порядок декларирования).
Контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, осуществляется в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров (Порядок контроля) и Порядком корректировки таможенной стоимости товаров (Порядок корректировки) (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Согласно п. 2 Порядка декларирования, таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом таможенному органу, при таможенном декларировании товаров.
Таким образом, контроль таможенной стоимости товаров проводится таможенным органом после ее определения и заявления декларантом в декларации на товары.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 ТК ТС уполномоченный экономический оператор - юридическое лицо, отвечающее условиям, указанным в статье 39 настоящего Кодекса, которое вправе пользоваться специальными упрощениями, предусмотренными статьей 41 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 38 ТК ТС статус уполномоченного экономического оператора присваивается юридическому лицу таможенными органами путем выдачи свидетельства о включении в реестр уполномоченных экономических операторов и признается на территории того государства, таможенным органом которого присвоен данный статус.
Статьей 39 ТК ТС определены условия присвоения статуса уполномоченного экономического оператора, в том числе, предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, на сумму, эквивалентную 1 000 000 евро.
Доводы Заявителя в части возможности использования обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предоставленного организацией ФТС России с целью получения статуса уполномоченного экономического оператора, при выпуске товаров, в отношении которых проводится дополнительная проверка документов и сведений в соответствии со ст. 69 ТК ТС, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Из пункта 1 ст. 41 ТК ТС следует, что уполномоченному экономическому оператору могут быть предоставлены следующие специальные упрощения: временное хранение товаров в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора; выпуск товаров до подачи таможенной декларации в соответствии со статьей 197 настоящего Кодекса; проведение таможенных операций, связанных с выпуском товаров, в помещениях, на открытых площадках и иных территориях уполномоченного экономического оператора; иные специальные упрощения, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.
В соответствии с п. 1 ст. 197 Таможенного кодекса Таможенного союза одним из условий выпуска товаров до подачи таможенной декларации является представление декларантом обязательства в письменной форме о подаче им таможенной декларации, содержащего сведения о целях использования товаров и таможенной процедуре, под которую помещаются товары.
Статьей 85 ТК ТС определены общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе случаи обязательного обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, а также случаи, при которых обеспечение уплаты не предоставляется.
Согласно п. 1 ст. 85 ТК ТС исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается в следующих случаях: перевозки товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита; изменения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, если это предусмотрено международными договорами и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза; помещения товаров под таможенную процедуру переработки товаров вне таможенной территории; при выпуске товаров в соответствии со ст. 198 ТК ТС; иных случаях, предусмотренных ТК ТС, международными договорами и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.
К иным случаям, при которых исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов должно обеспечиваться, относятся, в том числе, выпуск до подачи таможенной декларации в соответствии со ст. 197 ТК ТС и выпуск товаров при проведении дополнительной проверки в соответствии со ст. 69 ТК ТС.
При этом, статьей 197 ТК ТС установлено одно из обязательных условий выпуска товаров до подачи декларации на товар - предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с ч. 4 этой же статьи ТК ТС, предусмотрен выпуск товаров до подачи таможенной декларации, декларантом которых выступает УЭО, но при условии, что сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин, налогов не превышает сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, представленного УЭО в соответствии со ст. 39 ТК ТС, если это предусмотрено законодательством государств- членов таможенного союза.
В данном случае, из материалов дела не следует, что сумма подлежащих уплате таможенных платежей при ввозе товаров не превышала сумму обеспечения по ст. 39 ТК ТС. Заявитель на данные обстоятельства не ссылается.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в данном случае, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о соответствии действующему законодательству оспоренного решения таможенного органа.
Учитывая изложенное, рассмотрев спор повторно, коллегия, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Расходы по уплате госпошлины относятся на Общество.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-241195/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Д.Е.ЛЕПИХИН
Т.Т.МАРКОВА
))
