Недостоверная классификация-мнение знатоков?

[Эльза]

Считать это оскорблением? Или фобией на полемику?
А скорее отсутствием аргументов.

Уже ответили:

Есть, prosto Вы, Виктор Павлович, их не способны воспринять, т.к. не являетесь специалистом в данной области. Спорить с Вами - бесполезное занятие. Собственно, приведенные мной выше аргументы, относились только к автору ветки и коллегам, предметно дискутировавшим по проблеме. С Вами, по-моему мнению, можно общаться только в режиме "сам дурак"..

[Sokolova IV]

Удалено

[Риал]

Честно сказать я тоже сомневаюсь в том, что резцедержатель (державка) классифицируется по материалу: пусть фрезерная головка сменный инструмент, часть сменной головки - резцедержатель для КРЕПЛЕНИЯ резцов к фрезерной головке.
В Пояснениях к 8466 четко звучит:
1. Приспособления для крепления инструмента, которые удерживают, направляют или включают в действие рабочий инструмент и которые допускают замену одного инструмента другим.
По-моему вопрос очень спорный.
И я тоже запихнула бы этот держатель в 8466. Фикзнает как на это посмотрели бы в нашей таможне, но факт на лицце.

В продолжение п.В.1 к 8466: "например, токарные резцедержатели, держатели шлифовальных дисков". Правило 3а: "предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием" . По-моему надо определиться с понятием: резцедержатель - это приспособление для крепления инструмента или нет. Если да, то в исключениях к 8207 п.ж однозначно "приспособления для крепления инструмента" отсылаются в тов.поз.8466

[Виктор Павлович]

Господа брокеры, прочитайте сие, и попробуйте осмыслить.
1. В принципе, изначально целью моей полемики было не опорить с брокерами код, как можете заметить, я его только в конце попробовал определить, а определиться с функциональным назначением железок. То есть, повел себя так же, как повел бы в суде. Что вызвало ваше возмущение и успокоило меня. Я не однократно писал, что оскорбления - это не аргумент. Но брокерам это по барабану, принцип - сам дурак - для вас основополагающий.
В этом ваша большая проблема.
2. Если бы дошло дело до суда, до я выиграл бы у всех вас его. Причем, я сейчас, с вашей помощью, могу доказать в суде, что головку фрезерную можно задекларировать и по 8466 и по .... какой вы давали? 8702? не помню, лень листать, да это и не важно.
3. Уважаемой Соколовой могу порекомендовать найти юриста, который в этих баталиях сможет рахобраться и отбить ее от АП. Насколько я понял, впрос с КТС не так страшен, как дело и штраф.
Не все в жизни так просто, как кажется с первого взгляда.
Хамите дальше, коль хочется, может, настроение улучшится.

[Vovez]

Насколько я понял, впрос с КТС не так страшен, как дело и штраф.
Не все в жизни так просто, как кажется с первого взгляда.
Хамите дальше, коль хочется, может, настроение улучшится.

УРРРРРРРРАААААААА!!!!!! Он понял, что КТС и штраф - не одно и то же!!! Воистину безграничны познавательные способности человеческого мозга!!! Если бы после написания первого поста предложил свои услуги в личку аффтару, мы бы избавились от 20 страниц переливания из пустого в порожнее.

[Виктор Павлович]

УРРРРРРРРАААААААА!!!!!! Он понял, что КТС и штраф - не одно и то же!!! Воистину безграничны познавательные способности человеческого мозга!!! Если бы после написания первого поста предложил свои услуги в личку аффтару, мы бы избавились от 20 страниц переливания из пустого в порожнее.

ВОВЕЦ Вы молодец!!! Только Вы не поняли, что для меня это и не было вопросом. Меня интересовала вероятность попадания на эти штрафы. И я ее оценил как очень малую. Я не буду брать свои слова обратно о компетентности брокеров, но я уверен, что компетентность таможенников еще хуже. А это радует. Так что по моим оценкам, шанс избежать штрафа после этой дискуссии - практически 100%-ный.
Небольшая ремарка.
На днях был на коллегии по гражданским делам. Обсуждалось дело - не мое - о наследстве. Оспаривалось решение суда первой инстанции. Но суть доводить не буду, это не в вашу тему. Так вот, когда коллегия оставила решение суда в силе, адвокат проигравшей стороны (я рядом сидел) сказал такую фразу своему нанимателю, "Если уж не нам, то давайте сделаем, чтоб никому". Вот где сволочизм!!!
Сволочизма в таможне тоже предостаточно. Например, с этим случаем. Таможня не видела с изначала, что декларируется? Пропустила по 8466. А через какое-то время - дело об АП. А они куда смотрели раньше? А теперь - белые и пушистые, неправильное декларирование нашли? А брокеры - на стороне таможни. Вместо того, чтоб подумать, как человеку помочь от таможни отбиться. Я подумал, мне все (или почти все) ясно.
БЛИН, МЫСЛЬ,,, А вот интересно, г-жа соколова сама оформлялась или через брокера? А то я бы заня сторону таможни и повесил бы АП на брокера, ибо по закону он несет равную ответственность с декларантом. Г-жа Соколова, там брокер присутствовал?

[Эльза]

Господа брокеры, прочитайте сие, и попробуйте осмыслить.
1. В принципе, изначально целью моей полемики было не опорить с брокерами код, как можете заметить, я его только в конце попробовал определить, а определиться с функциональным назначением железок. То есть, повел себя так же, как повел бы в суде. Что вызвало ваше возмущение и успокоило меня. Я не однократно писал, что оскорбления - это не аргумент. Но брокерам это по барабану, принцип - сам дурак - для вас основополагающий.
В этом ваша большая проблема.
2. Если бы дошло дело до суда, до я выиграл бы у всех вас его. Причем, я сейчас, с вашей помощью, могу доказать в суде, что головку фрезерную можно задекларировать и по 8466 и по .... какой вы давали? 8702? не помню, лень листать, да это и не важно.
3. Уважаемой Соколовой могу порекомендовать найти юриста, который в этих баталиях сможет рахобраться и отбить ее от АП. Насколько я понял, впрос с КТС не так страшен, как дело и штраф.
Не все в жизни так просто, как кажется с первого взгляда.
Хамите дальше, коль хочется, может, настроение улучшится.

Позвольте с Вами не согласиться: на соседней ветке Вы заблудились в трех строчках, не может человек настолько невнимательно читающий, кому-то что-то доказать, поэтому делаю вывод, что Вы выдаете желаемое за действительное. Суд - это крайняя инстанция, необходимо подготовить документы так, чтобы не доводить дело до суда. Я люблю свою работу, но если бы мне пришлось из-за каждой ГТД судиться, я бы ушла, потому что это бы значило, что я изначально небрежно готовлю документы. Вы ни разу не подсказали никому какой пакет документов надо собрать, чтобы можно было отстоять свой метод определения ТС или свой код, все к чему сводится Ваше участие в обсуждениях - это "брокеры неучи" "я у всех выиграю". Детский сад, честное слово!

БЛИН, МЫСЛЬ,,, А вот интересно, г-жа соколова сама оформлялась или через брокера? А то я бы заня сторону таможни и повесил бы АП на брокера, ибо по закону он несет равную ответственность с декларантом. Г-жа Соколова, там брокер присутствовал?

Палыч, у меня тоже МЫСЛЬ. Я понял Вашу ненависть к брокерам. Я имею ввиду грамотных брокеров. Чем чище они работают, тем беднее Вы становитесь. Работы нету,да? Таможня за грамотную работу не наказывает, и в судах разваливать нечего. А Вы, Палыч, меркантильны...

[Виктор Павлович]

Позвольте с Вами не согласиться: на соседней ветке Вы заблудились в трех строчках, не может человек настолько невнимательно читающий, кому-то что-то доказать, поэтому делаю вывод, что Вы выдаете желаемое за действительное. Суд - это крайняя инстанция, необходимо подготовить документы так, чтобы не доводить дело до суда. Я люблю свою работу, но если бы мне пришлось из-за каждой ГТД судиться, я бы ушла, потому что это бы значило, что я изначально небрежно готовлю документы. Вы ни разу не подсказали никому какой пакет документов надо собрать, чтобы можно было отстоять свой метод определения ТС или свой код, все к чему сводится Ваше участие в обсуждениях - это "брокеры неучи" "я у всех выиграю". Детский сад, честное слово!

на соседней ветке был первый ответ на странице, предыдущую страницу не смотрел, получая кучу претензий по этой теме, по аналогии решил, что оно оттуда же.
Вас надо учить какой пакет собирать? у вас же лицензии есть. Вопрос всегда стоит уже - как отстаять первый метод по имеющимся докам. А вот здесь брокеры всегда съезжают на сторону таможни.

[Эльза]

на соседней ветке был первый ответ на странице, предыдущую страницу не смотрел, получая кучу претензий по этой теме, по аналогии решил, что оно оттуда же.
Вас надо учить какой пакет собирать? у вас же лицензии есть. Вопрос всегда стоит уже - как отстаять первый метод по имеющимся докам. А вот здесь брокеры всегда съезжают на сторону таможни.

Меня? А я задавала соответствующие вопросы? Видите ли не все клиенты белые и пушистые))) иногда им самим легче заплатить лишние денежки, чтобы не светить серую поставку и на 50% липовые документы. Вы об этом не знали?