С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[user's]

Уважаемый Апрель, я сознательно ни разу не упомянул Асмап ни разу, так как мне он неинтересен в данной ситуации. Вас все время сносит к обсуждению с разных сторон этой конторы. Предлагаю все-таки отойти от этого.
Мне же интересны действия государства по разрешению конфликтных ситуаций международного уровня. Из каких соображений должно оно исходить , выбирая тот или иной путь решения. Понять это гораздо важней, чем замыкаться в обсуждении конкретного юридического лица.
Весь мир сейчас находится в тяжелой экономической ситуации. Пирог сужается на глазах . Российское правительство при анализе ситуации правильно замечает причины собственных проблем, одними из которых являются низкие - конкурентноспособность, инвестиционная привлекательность, бизнес-среда и т.д.
Это же не пустые слова. Такой вывод делается на основании сравнения конкретных параметров .
Смотрим какое отношение к вышесказанному имеет ситуация с ТИР. Долгое время мы играли по общим правилам. Сейчас создали свои. Что изменилось? В отличии от других стран вести торговлю с Россией стало менее удобно, сложнее, несколько дороже при доставке товара. Возникает вопрос: это выигрыш России ? Мой ответ однозначен - НЕТ. Вы скажете - зато теперь по закону. Отвечаю - значит закон не отвечает потребностям страны и требует коррекции. В этом смысле у меня претезии не к фтс, она действительно только пытается соблюсти букву закона. Правда, как часто бывает, эту букву она видит когда ей нужно, а не всегда.
Я отказываюсь понимать бездумное исполнение закона как положительный момент в этой ситуации. Должен быть осязаемый положительный результат , подтвержденный на деле. Я не знаю чем закончится данная ситуация, но даже в теории не могу найти плюсов для страны. Количество недоставок снижается и является абсолютно некритическим, ущерб бюджету возмещается в бесспорных случаях . То есть битва идет ради бесспорного списания в сходящих на нет ситуациях, без гарантии того, что в последствии по суду не придется их вернуть. Я считаю, что спорный выигрыш нескольких миллионов дол в год для бюджета никоим образом не компенсирует куда больших потерь российского бизнеса плюс в результате имиджу страны нанесен гораздо больший ущерб, который весьма понятно сконвертируется в реальные убытки . Добавлю, что те же перевозчики, понеся потери на нацгарантиях в других странах , получат меньшую прибыль, с которой заплатят меньшие налоги.
Трудно писать долго.
Короче, я - за умный подход в разрешении любой ситуации. Не хочу, чтобы под лозунгом защиты государственных интересов в итоге государству наносился РЕАЛЬНОВЫРАЖЕННЫЙ УЩЕРБ.

Не могу не подписаться под этими словами.
То, что я говорил 1000 страниц назад.

[Iz ES]

Интересная ситуация.
В белом списке перевозчиков, одобренных ФТС, значительное количество перевозчиков ( те о которых я знаю), кроме несоответствия пункту о традиционной СНО имеют еще и убытки за последние три года.

Абсурд, однако. Опять одним можно несоответствовать, другим - нельзя.

[user's]

Абсурд, однако. Опять одним можно несоответствовать, другим - нельзя.

Рассмотрите это яйцо с другой стороны.
В результате вы увидите - драйв, джунгли, борьбу, адреналин в крови и отточенные когти и зубы.
Желание спокойной жизни приводит, как например Алексея, в Котку, в размеренное времяпрепровождение, которое лишает вас самого главного в жизни - стремления к совершенствованию, накачанных мускул, острого ума и пр., ибо убаюкивающая размеренность крайне вредна для организма.

[Finn]

Что есть конвенция ТИР ? Прежде всего это ИДЕЯ, в основе которой лежит стремление максимально облегчить, упростить и ускорить передвижение товара при автоперевозках через различные таможенные территории. Реализована она через использование единого транзитного документа, который признан странами-участницами конвенции. Плюс автор идеи за счет имеющихся собственных страховых решений обеспечивает возмещение убытков , возникающих в случаях нанесения ущерба таможенным органам членом любой национальной ассоциации. До нынешнего момента эта идея нормально работала и решала обе вышеуказанные задачи. Ничего лучше не придумано до сих пор с точки зрения удобства и прозрачности процесса. В чем же тогда проблемы ? Проблема возникла в тот момент, когда одна из стран-участниц в силу разных, с моей точки зрения - в основном субъективных, обстоятельств поставило под сомнение законность гарантии страховыми инструментами, которые являются краеугольным камнем этой идеи. И данный камень признается всеми остальными участниками и является достаточным для функционирования системы на практике. А практике- уже много десятилетий, что в остальном мире уже является гарантией, сопоставимой с банковской. К сожалению в России этот фактор не имеет никакого значения. В этом первая проблема.
Вторая проблема в том, что российское законодательство действительно в данном вопросе играет против Своей страны, отрицая возможномсть принятия иных мер обеспечения, в отличии от других участников. Почему нельзя изменить законодательство для пользы своей страны - мне не понятно.
Третья проблема в том, что даже силами фтс и ее компетенцией можно было бы решить эту проблему в рамках законодательства , требующего реального обеспечения. Что я имею ввиду ? Нужно изменить подход к определению принципа , определяющего размер гарантии , необходимой для Функционирования ТИР в России.
А именно, следует учесть, что в отличии от национальной гарантийной системы, которая состоит из множества операторов, работающих практически со ВСЕМИ обратившимися к ним клиентами , ТИР обслуживает только своих членов, прошедших фильтр и положивших депозит. Оператор же национальной гарантийной системы работает в рамках только своей таможенной территории , но при этом должен обслуживать практически всех и своих и иностранных клиентов, не зная большинства из них и регулируя свой риск различными тарифами и дополнительными мерами . Поэтому и вполне логично требование российского закона по наличию 100% обеспечения для такой ситуации в какой находится национальный российский опрератор, выдающий гарантии всем. А посему размер гарантии для ТИР должен определятся по другому принципу, не такому как сейчас, когда выдвигается требование предоставления обеспечения на сотню млрд дол, а, например, как 100 кратный размер по суммам нанесенного ущерба за прошлый год. То есть, если за 2012 год таможня взыскала с ИРУ 3 млн дол, то размер банковской гарантии на 2013 год должен быть равен 300 млн дол. И это было бы разумно, так как невозможно представить, что должно произойти в стране с законом, с властью с самой страной, чтобы могла произойти такая катастрофа . Это будет говорить уже не о проблемах конвенции, а о проблемах России, как страны закона. Да и ИРУ будет жестко следить за своими членами ибо при таком раскладе от нее потребуется БГ на 2014 год в размере 30 млрд дол. И обижаться и спорить будет не о чем. Будет кровный интерес впрягаться вместе с фтс в борьбу с недоставками и т.п.
С уважением ко всем

это хороший пост - спасибо, Iz ES
его прямо сразу можно копировать и вставлять в отчёт
очень правильные выводы и правильные стороны вопроса подняты
мне лень было так развёрнуто написать и я склонял кого-нибудь это сделать за меня

[Finn]

Небольшой комментарий.Как мне кажется, Вы немного неправильно понимаете суть Конвенции и статусы участвующих лиц.
Давайте попробуем разобраться на понятном примере. Будем исходить из аналогий. Система МДП для перевозчиков является добровольной.
Наиболее близкой по аналогии является система добровольного медицинского страхования. Где перевозчики это потенциальные пациенты, МСАТ-страховая компания, ФТС - лечащее учреждение. Лечение в данном случае - это допуск к транзиту без внесения депозитов. Требование лечащего учреждения - соблюдать режим лечения пациенту и оплачивать услуги лечения страховой компанией, не вмешиваясь в курс лечения. Для этого лечащее учреждение заключает договор со страховой компанией, в котором прописаны права и обязанности сторон. А именно, лечащее учреждение лечит предъявителей страхового полиса ( книжки МДП), ведет их учет, контроль их здоровья, и предъявляет страховой компании отчеты о страховых случаях, т.е.факты недоставки товаров в нашем случае. И страховая ОБЯЗАНА их оплатить.
Итак, водители- пациенты заключают договоры со страховой компанией (АСМАПом) и несут ему а) страховой депозит б)отчисления за каждый факт посещения лечащего учреждения( подтверждаемый книжкой МДП).Страховая компания аккумулирует эти средства на своих счетах, и, вообще говоря, распоряжается этими средствами по своему усмотрению.
И работа по этой схеме продолжается не один год. Но страховая компания, увлекшись диверсификацией своего бизнеса, принимает решение несколько отступить от заведенных правил. И начинает вопреки договору с лечащим учреждением вмешиваться в процесс лечения. Она отказывается платить за подтвержденную операцию, вводя собственное понимание того, что есть операция. Для неё факт, подтвержденной лечащим учреждением операции ( недоставки) перестает быть фактом. Она говорит, что мы платить за операцию не будем, потому, что анамнез больного записан в медицинскую карту с двумя грамматическими ошибками. А раз в анамнезе есть две грамматические ошибки, то и сам анамнез ошибочен. И вообще - операции не было. А она по факту была. Кроме того, страховая компания начинает учить врачей, как нужно лечить. и шантажирует врачей тем, что если они не будут лечить пациентов по правилам страховой компании, то выплат вообще не будет.
Страховая компания, руководствуясь исключительно коммерческой составляющей процесса сбора страховых взносов с пациентов, нежеланием производить выплаты, начинает устанавливать собственные стандарты лечения, которые противоречат установленным медицинским правилам, диагнозам и клятве Гиппократа.
Что делает в таком случае медицинское учреждение? Оно говорит страховой компании - вы не медики, вы не разбираетесь в лечении,и мы с вами будем продолжать работать только в том случае, если а)вы прекратите вмешиваться в лечение б)на наших счетах будут Ваши деньги либо безотзывное обязательство оплатить операцию. Либо так, либо забирайте свое Соглашение. А пациентов мы лечить не отказываемся, но теперь с каждым из них мы будем работать индивидуально. Заплатит депозит или принесет реальное обеспечение - будем лечить. Не заплатит - лечить не будем. Это вполне логичная постановка вопроса. Вместо того, чтобы согласится с такой постановкой, страховая компания напрочь забыв про пациентов, которые, напомню, внесли свои депозиты и исправно отчисляют текущие платежи в страховую компанию,
страховая начинает войну с врачами. Призывая пациентов перекрыть въезд на территорию больницы, подвергая опасности при этом других пациентов, которым не окажут своевременную помощь. Страховая начинает чернить в прессе главврача больницы. Начинает писать бредовые письма, в которых излагает свое мнение о болезни пациента и как по её мнению эту болезнь нужно лечить. Не являясь при этом ни разу медиком. Вот так это выглядит.
А заслуги страховой в организации лечения нет вообще. Если реально вдуматься. Это заслуга врачей. В том, что они взялись лечить без предоплаты. Полагаясь на Соглашение и порядочность страховой компании.И, естественно, заслуга пациентов, которые ИСПРАВНО платят свои деньги в страховую.
Что из этого следует? Что если врачи создадут нормальную альтернативную систему лечения больного, на такой же платной основе, где за деньги больного ему гарантированно неконфликтное и быстрое лечение, то и страховая совершенно не нужна. Не нужна ни как институт, ни как участник процесса взаимодействия пациента и больного. Потому, что в первую очередь от действий страховой страдают не врачи, а больные. Они не знают, будет им оказано лечение или не будет.

это тоже отличный пост!
спасибо, Апрель!
становится яснее причина конфликта
очень ярко и выпукло!!!

[Finn]

итак, на основании этих двух постом можно сформулировать причину конфликта:
создали систему с натяжками на закон (прямое указание закона, как в Беларуси, признать гарантом), устраивающую всех - ибо импорт-экспорт - это основа глобализации
но в некоторых странах руководства некоторых ассоциаций посчитали себя равными богам - ибо поняли, что им в руки дана великая власть собирать деньги на законном основании с граждан своей страны
в результате схема начала превращаться в бюрократическую машину, паразитирующую на том, на чём она призвана помогать

[TIRщик]

Моя цель- помочь моим оппонентам рассматривать проблему и ее решение не односторонне, на основании какого-то одного фрагмента, например, закона , а пытаться спрогнозировать последствия предлагаемых решений. Без этого любое принятие любого решения является как минимум опрометчивым.

Вы уверены в желании (да чего уж греха таить - в возможности) оппонентов воспринимать иную точку зрения?

Сложность в том, нашей русской душе не свойственны прогнозирование, анализ , в том числе - последствий, собственных действий. ЭТО - ФАТАЛЬНЫЙ НЕДОСТАТОК , который ослабляет наше общество в конкурентной борьбе. Его надо искоренять.

В нью-феодальном устройстве это невозможно. Здравый анализ задвинут за корыстью

буржуины рады этому нашему качеству безмерно!

Как сказать, кто больше рад этому.При здравом анализе и действиях, направленных на воплощение анализа, в РФ появится белое поле нетоптанных возможностей для технологий и продуктов. Это новая грань рынка, но открыв ее ВПК, как основа стратегии российского ведения бизнеса, останется еще более в глубой "жаднице"

[Finn]

эту ситуацию мы видим и в других странах, честно говоря, - везде штат ассоциаций раздут и везде ассоциации отщипывают бюрократическую работу по всем направлениям - дозволы, обучение, визы, профсоюзы, собрания, дума, антикоррупционная деятельность, юристы, ... - пытаются стать государством в государстве - скоро потребуют правоохранительные функции

[TIRщик]

это хороший пост

Давай лучше байки про Арсенал или "1500+1500+1500" … до Питера, кстати.
Или чего не заметил в ценообразовании этого обеспечения?

[Finn]

теперь мой вопрос - как бы ВЫ ВСЕ стали реформировать это
Россия ведь фактически всем сказала - король то голый
первая реакция была - тиран
вторая реакция - как-то надо жить дальше
третья реакция завтра будет - а ведь они правы, эти русские
четвёртая реакция - надо реформировать
а как? какие мысли?