|
Решением Комиссии ТС №335 от 17.08.10
|
|
теперь уже новые постановления, в которых сказано оформление сохраняется на всю 27 группу .....
|
Интересно другое ( НИЖЕ ). То есть, декларирование и взимание вывозных пошлин при вывозе 27 группы в Белоруссию В 2010 году было незаконным, что было доказано даже в наших арбитражных судах и без решения Суда ЕврЭС.
Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 05.09.2012 <О признании не соответствующим международным договорам, действующим в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства, пункта 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335>
Коллегия Суда ЕврАзЭС удовлетворила жалобу хозяйствующего субъекта и признала незаконным пункт решения Комиссии Таможенного союза, который сохранял дополнительную обязанность по декларированию для российских компаний, вывозящих определенные товары в другие страны Таможенного союза.
5 сентября 2012 г. Коллегия Суда Евразийского экономического сообщества (далее - Суд) вынесла решение по делу об оспаривании п. 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 335 "О проблемных вопросах, связанных с функционированием единой таможенной территории, и практике реализации механизмов Таможенного союза" (далее - Решение КТС N 335).
Спор возник в связи с тем, что согласно данному пункту до настоящего времени для целей ведения статистики взаимной торговли сохраняется таможенное декларирование товаров 27 группы ТН ВЭД ТС, вывозимых из России в другие страны Таможенного союза (далее - ТС). Данное требование сохраняет свою силу несмотря на то, что с 1 июля 2011 г. было отменено таможенное оформление товаров, происходящих из стран ТС и перемещаемых между территориями этих союзных государств.
Заявитель счел, что п. 1 Решения КТС N 335 не соответствует действующему таможенному законодательству, в частности Договору о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от 06.10.2007. Данным Договором предусматривается установление и применение унифицированного порядка таможенного регулирования, в том числе единых правил декларирования товаров и уплаты таможенных платежей. Оспариваемый пункт вводит дополнительную обязанность только для России и ставит ее в неравное положение с другими государствами ТС. Кроме того, в п. 1 Решения КТС N 335 указано, что обязанность по декларированию названных товаров сохраняется для ведения статистики. Отметим, что специально с этой целью установлены статистические формы учета перемещения товаров, где отражаются необходимые сведения [1].
Ответчиком по данному делу выступала Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК), поскольку в начале 2012 г. Комиссия Таможенного союза была упразднена, а ее полномочия были переданы ЕЭК [2]. По мнению ответчика, оспариваемый пункт не содержит правовых норм, не устанавливает никаких обязанностей, его нельзя рассматривать как часть таможенного законодательства, он только констатирует факт принятия к сведению информации Российской Федерации о сохранении в условиях функционирования ТС таможенного декларирования товаров 27 группы ТН ВЭД ТС.
Суд удовлетворил требование общества и признал оспариваемое положение не соответствующим международным договорам, действующим в рамках ТС и ЕЭП. Суд исходил из того, что таможенное законодательство состоит в том числе из решений КТС. В соответствии с действующим на момент принятия Решения КТС N 335 Договором о Комиссии таможенного союза от 06.10 2007 данный орган принимал решения, имеющие обязательный характер для стран ТС. Решения КТС как регулирующего органа подлежат обязательному и непосредственному применению в странах ТС и не могут содержать двусмысленных формулировок, а также формулировок декларативного и информационного характера.
Оспариваемый пункт является правоустанавливающим, поскольку Решение КТС, которым он установлен, соответствует всем требованиям, предъявляемым к таким документам. Помимо этого, силу данного нормативного акта обусловливает его непосредственное применение таможенными органами в совокупности с Таможенным кодексом Таможенного союза и, как следствие, привлечение общества к административной ответственности за его неисполнение.
Суд пришел к выводу, что введение п. 1 Решения КТС N 335 для российских хозяйствующих субъектов дополнительной обязанности по декларированию названных товаров с сохранением административной ответственности за их недекларирование является дискриминационной мерой во взаимной торговле. Такие средства могут использоваться только в особом, согласованном странами ТС порядке, который в данном случае применен не был.
http://www.consultant.ru/law/hotdocs...h6w3w574259684
© КонсультантПлюс, 1992-2022
