Возврат экспортированного товара

[Наташа_viteks]

День добрый!

Столкнулись со следующей ситуацией...
1,5 года назад экспортировали продукты питания в розничной упаковке (срок годности 2 года) в Монголию на условиях отсрочки платежа. Покупатель оттягивал моменты оплаты, а теперь утверждает, что товар не продался, часть его покрылась плесенью и т.д. и т.п.

Теперь они хотят его нам вернуть и естественно ничего не оплачивать.

Мы бы и забыли про этот товар, но валютный контроль...долг висит за ними...

Кто когда-либо сталкивался с подобным, подскажите, пожалуйста, как действовать в данной ситуации.

Заранее спасибо.

[пенсионер]

День добрый!

Столкнулись со следующей ситуацией...
1,5 года назад экспортировали продукты питания в розничной упаковке (срок годности 2 года) в Монголию на условиях отсрочки платежа. Покупатель оттягивал моменты оплаты, а теперь утверждает, что товар не продался, часть его покрылась плесенью и т.д. и т.п.

Теперь они хотят его нам вернуть и естественно ничего не оплачивать.

Мы бы и забыли про этот товар, но валютный контроль...долг висит за ними...

Кто когда-либо сталкивался с подобным, подскажите, пожалуйста, как действовать в данной ситуации.

Заранее спасибо.

Ну валютный контроль при обратном ввозе и таможенном оформлении в этой части решится, а в части срока ( помнится 180 дней, но надо уточнять) есть нарушение

[Andrey Digtel]

Ну валютный контроль при обратном ввозе и таможенном оформлении в этой части решится, а в части срока ( помнится 180 дней, но надо уточнять) есть нарушение

180 дней это вы про максимальную отсрочку? ее отменили... хоть годами не плати теперь

[ИПР]

Ну валютный контроль при обратном ввозе и таможенном оформлении в этой части решится, а в части срока ( помнится 180 дней, но надо уточнять) есть нарушение

Когда это отменили, кто-то еще не был пенсионером)))

[пенсионер]

180 дней это вы про максимальную отсрочку? ее отменили... хоть годами не плати теперь

Когда это отменили, кто-то еще не был пенсионером)))

Пришлось глянуть и вот что я увидел моментально :

"Электронный журнал "Финансовые и бухгалтерские консультации", 2013, N 6

РАЗЛИЧНЫЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ

К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННЫЙ ВОЗВРАТ ВАЛЮТНОЙ ВЫРУЧКИ ПО ДОГОВОРУ

Ситуация. Общество заключило ряд договоров на поставку товаров с иностранными контрагентами. Указанные товары были поставлены за пределы территории РФ, однако общество пропустило срок исполнения обязательства по возврату денежных средств. Документы о продлении такого срока в уполномоченный банк представлены не были, изменения в паспорт сделки общество не вносило. При этом часть необходимых документов (например, дополнительное соглашение о продлении срока) у общества имеется, соответственно, они могут быть представлены в уполномоченный банк в случае проверки со стороны контролирующего органа.

Вопросы: Есть ли основания для привлечения общества к административной ответственности? Насколько велики риски привлечения к такой ответственности? Какие действия стоит предпринять обществу для минимизации рисков?

Ответ: В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном контроле) резиденты, осуществляющие внешнеэкономическую деятельность, обязаны обеспечить репатриацию валютной выручки в сроки, предусмотренные внешнеторговыми контрактами. Неисполнение данной обязанности согласно ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях может повлечь за собой неблагоприятные для резидента последствия в виде привлечения его к административной ответственности.
По смыслу ст. 19 Закона о валютном контроле стороны вправе продлять сроки исполнения обязательств по внешнеторговым контрактам, количество таких продлений не ограничено <1>. После каждого такого изменения согласно п. 8.1 Инструкции Банка России от 4 июня 2012 г. N 138-И стороны должны переоформлять паспорт сделки в порядке, установленном законом.
--------------------------------
<1> См. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. по делу N А21-7151/2010.

Из системного толкования данных норм следует, что, если на момент проведения проверки соблюдения обществом валютного законодательства срок исполнения обязательства по возврату денежных средств истек и у резидента отсутствует переоформленный паспорт сделки, контролирующий орган может прийти к выводу, что резидент не исполнил обязанность по репатриации. На основании указанных фактов такой резидент может быть привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.
Полагаем, что последующее оформление дополнительного соглашения о продлении срока исполнения обязательств по контракту не освобождает резидента от ответственности, поскольку на момент заключения такого соглашения правонарушение уже имело место.
В то же время в судебной практике отсутствует единый подход к толкованию данных норм:
- одни суды считают, что заключение соглашения о продлении срока исполнения обязательства по оплате после истечения срока репатриации все равно влечет за собой продление срока исполнения обязательства и состав правонарушения отсутствует (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 октября 2011 г. N Ф03-4975/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А82-15235/2009);
- другие суды полагают, что, несмотря на заключение дополнительного соглашения, факт нарушения срока исполнения обязательства по репатриации уже наступил и состав правонарушения имеется (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15 июня 2010 г. по делу N А56-43321/2009, ФАС Московского округа от 4 декабря 2006 г. по делу N КА-А40/8255-06, Второго ААС от 18 сентября 2007 г. по делу N А82-4153/2007-39).
В одном из дел суд первой инстанции счел правомерным привлечение общества к ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ и указал, что дополнительные соглашения к контракту не являются безусловным доказательством принятия обществом всех зависящих от него мер по обеспечению поступления валютной выручки в срок, установленный контрактом. Указанные соглашения не направлялись обществом в уполномоченный банк для внесения изменений в паспорт сделки, в связи с чем суд счел доказанным факт нарушения <1>.
--------------------------------
<1> Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 7 июня 2008 г. по делу N А43-6761/2008.

В то же время суд кассационной инстанции, отменяя решение арбитражного суда, указал, что основания для привлечения общества к ответственности отсутствуют, поскольку срок исполнения обязательства по возврату денежных средств был увеличен дополнительным соглашением. Непредставление такого соглашения в уполномоченный банк, по мнению суда, не создает состава правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ <2>; надзорная инстанция поддержала такую позицию. К указанному выводу приходят и суды иных округов <3>. При этом в одном из рассмотренных дел дополнительное соглашение было оформлено по истечении более 10 дней с момента окончания срока исполнения обязательства по изначальному договору <4>.
--------------------------------
<2> См. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26 сентября 2008 г. по делу N А43-6761/2008, Определение ВАС РФ от 29 января 2009 г. N ВАС-17460/08 по тому же делу.
<3> Постановления ФАС Дальневосточного округа от 4 октября 2011 г. N Ф03-4975/2011, ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. по делу N А21-7151/2010, ФАС Поволжского округа от 10 июня 2008 г. по делу N А55-18534/07, Определение ВАС РФ от 17 октября 2008 г. N 10876/08 по тому же делу.
<4> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 4 марта 2010 г. по делу N А82-15235/2009.

Следует отметить, что в рассматриваемых судами случаях просрочки представления документов в уполномоченные банки были незначительными (меньше месяца).
При этом в одном из решений контролирующий орган заявлял ходатайство о проведении экспертизы в целях установления даты фактического подписания спорного дополнительного соглашения. Указанное ходатайство было отклонено судом по процессуальным основаниям (заявление об экспертизе поступило только в суд апелляционной инстанции, в то время как контролирующий орган имел возможность заявить его в первой инстанции) <5>.
--------------------------------
<5> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 июня 2011 г. по делу N А21-7151/2010.

Также отметим, что в случае удовлетворения такого ходатайства при установлении экспертизой факта подделки документов выводы суда могли бы измениться не в пользу резидента. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за подделку документов вплоть до лишения свободы на срок до двух лет.
Поскольку нормы законодательства допускают двоякое толкование и судебная практика, как видно из приведенных примеров, на данный момент еще не устоялась, полагаем, что риск привлечения к ответственности за нерепатриацию валютной выручки в случае заключения дополнительного соглашения уже после истечения изначального срока репатриации исключить нельзя.
При этом помимо ответственности за нерепатриацию валютной выручки административным законодательством также установлена ответственность за нарушение установленных правил оформления паспортов сделок (ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ).
В настоящее время такие правила регулируются Инструкцией N 138-И, которая особо устанавливает процедуру и сроки переоформления паспорта сделки. В соответствии с п. п. 8.1, 8.3, 8.4 указанной Инструкции при изменении информации, содержащейся в паспорте сделки, резидент должен в срок не позднее 15 рабочих дней с даты оформления соответствующих документов представить их в уполномоченный банк.
Поскольку срок исполнения обязательства по оплате отражается в паспорте сделки, дополнительное соглашение об изменении такого срока должно быть представлено в уполномоченный банк в указанный срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридические лица в размере от 40 000 до 50 000 руб.
Соответственно, если сторонами будет оформлено дополнительное соглашение о продлении срока исполнения обязательства по оплате до момента истечения изначального срока оплаты, но данное соглашение не будет представлено в уполномоченный банк в 15-дневный срок, у контролирующих органов будут отсутствовать основания для привлечения резидента к ответственности за нерепатриацию, но в то же время они могут привлечь такого резидента к ответственности за нарушение порядка переоформления паспорта сделки.
При анализе судебной практики можно обнаружить целый ряд судебных споров, в которых указанная санкция применялась при обстоятельствах, аналогичных рассматриваемым <1>. Соответственно, риск наступления указанной ответственности является достаточно высоким, в связи с чем возникает вопрос: что делать?
--------------------------------
<1> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 8 июня 2011 г. по делу N А32-27746/2010, ФАС Поволжского округа от 10 июня 2008 г. по делу N А55-18534/07.

Следует констатировать, что единственным способом безусловного исключения ответственности является своевременное и добросовестное выполнение своих обязательств. Вступая в отношения с иностранными контрагентами, резиденты должны проявлять еще большую предусмотрительность и внимательность.
Вместе с тем если сроки уже проходят, а возможность возвратить валютную выручку отсутствует, то разумным выходом будет являться оформление типовых дополнительных соглашений об увеличении сроков и уведомление уполномоченного банка об указанном факте.
Если такие соглашения вовремя оформлены не были, то их следует оформить хотя бы на момент обнаружения пропуска сроков. В данном случае обществу остается только ссылаться на положительную практику и пытаться доказать свою добросовестность в суде.

Ответы подготовили

А.Е.Герасимова

Юрист

"ФБК Право"

А.А.Шкадов

Старший менеджер

"ФБК Право"

Подписано в печать

10.06.2013

[Andrey Digtel]

Пришлось глянуть и вот что я увидел моментально :

дак да. по договору 180 дней. а потом допами на 2 года растянули

[пенсионер]

дак да. по договору 180 дней. а потом допами на 2 года растянули

Кстати забавное положение закона грузанул, продлил, продлил, ликвидировался и все, деньги на месте

[Andrey Digtel]

Кстати забавное положение закона грузанул, продлил, продлил, ликвидировался и все, деньги на месте

"да я сто раз так делал"

[спец по то]

День добрый!

Столкнулись со следующей ситуацией...
1,5 года назад экспортировали продукты питания в розничной упаковке (срок годности 2 года) в Монголию на условиях отсрочки платежа. Покупатель оттягивал моменты оплаты, а теперь утверждает, что товар не продался, часть его покрылась плесенью и т.д. и т.п.

Теперь они хотят его нам вернуть и естественно ничего не оплачивать.

Мы бы и забыли про этот товар, но валютный контроль...долг висит за ними...

Кто когда-либо сталкивался с подобным, подскажите, пожалуйста, как действовать в данной ситуации.

Заранее спасибо.

а контракт что говорит про данную ситуацию возврата товара? допниками продляли покупателю срок платежа? справочки в банк корректировали по ожидаемому сроку?

[Наташа_viteks]

а контракт что говорит про данную ситуацию возврата товара? допниками продляли покупателю срок платежа? справочки в банк корректировали по ожидаемому сроку?

в контракте про возврат ни слова
да, срок платежа продляли допниками и справки корректировали

однозначно, что они платить не будут
впервые у нас такая ситуация
возможен ли в данном случае реимпорт? какие условия?