|
Завсегдатай
Регистрация: 02.02.2012
Сообщений: 57
Благодарности:
отдано: 10
получено: 7/7
|
|
Чего-то не припоминаю 2.9 к недекларированию... к недостоверке еще как-то да, а вот к недекларированию... Теоретические, наверное, возможно, но как это расписать - даже не придумать пока...
А так - факт нарушения на лицо.
|
А люди вот придумали и в Кассации устояли по делу N А51-6167/2011 (можно посмотреть через картотеку Арбитражный дел ВАС РФ) , вот только вопрос, придумали что написать или как решить вопрос, уж больно аргументы у суда слабенькие
|
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,846
Благодарности:
отдано: 786
получено: 1,618/1,163
|
|
А люди вот придумали и в Кассации устояли по делу N А51-6167/2011 (можно посмотреть через картотеку Арбитражный дел ВАС РФ) , вот только вопрос, придумали что написать или как решить вопрос, уж больно аргументы у суда слабенькие
|
Не, там не 2.9, там отсутствие вины. Об тех обстоятельствах я в курсе. "Проявление заботливости и осмотрительности" - это в чистом виде характеристика вины, взятая из ГК.
|
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,846
Благодарности:
отдано: 786
получено: 1,618/1,163
|
Вот кстати, примеры, которые не получились:
А40-4762/2012
А75-7132/2010
Нашел одну удачную, правда старенькую, попытку на 2.9 при 16.2-1 - А42-5743/2008
|
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Завсегдатай
Регистрация: 02.02.2012
Сообщений: 57
Благодарности:
отдано: 10
получено: 7/7
|
|
Вот кстати, примеры, которые не получились:
А40-4762/2012
А75-7132/2010
Нашел одну удачную, правда старенькую, попытку на 2.9 при 16.2-1 - А42-5743/2008
|
Интересно будет посмотреть решение Президиума ВАС вот по этому делу -А40-125892/11. ФАС МО сказал что 2.9 не может быть применима к 16 главе КоАП, а ВАС не согласился. Решение Президиума уже состоялось не в пользу таможни, но пока только есть видео запись заседания а на бумаге пока не публиковали.
|
|
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,846
Благодарности:
отдано: 786
получено: 1,618/1,163
|
|
Интересно будет посмотреть решение Президиума ВАС вот по этому делу -А40-125892/11. ФАС МО сказал что 2.9 не может быть применима к 16 главе КоАП, а ВАС не согласился. Решение Президиума уже состоялось не в пользу таможни, но пока только есть видео запись заседания а на бумаге пока не публиковали.
|
Да, интересное дело.
Но, ИМХО, 2.9 слишком тонкая правовая материя и исключительно субъективная. Если ее кто-то применил, то оспорить признание правонарушения малозначительным невозможно.
Это примерно как:
- Мне это нравится.
- Нет, ты не прав. Тебе это не нравится...
|
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 01:52. Часовой пояс GMT +3.
|
|
