контроллер для пневматических клещей

[muhamor]

Ссылаться на сертификат соответствия в обоснование правильности кода товара - такое себе.)

Предвещая ваш вопрос причем тут швабры, отвечу что швабры в деле были бытовые

[Quantum satis]

Предвещая ваш вопрос причем тут швабры, отвечу что швабры в деле были бытовые

Швабры тут, действительно, ни при чём, и не потому, что они "бытовые", а потому, что в них электродвигатель отсутствует.
На основании чего решение и принято.

[muhamor]

Швабры тут, действительно, ни при чём, и не потому, что они "бытовые", а потому, что в них электродвигатель отсутствует.
На основании чего решение и принято.

Если бы электродвигатель присутствовал, то в данном случае, был бы другой код, но все равно в 842430, я так думаю.

Потому как решение принято на несколько другом основании:

Принимая во внимание совокупность представленных по делу доказательств, суд исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД № 1, 3(a) и 6, суд приходит к выводу о том, что ввезенные заявителем паровые швабры должны классифицироваться в товарной подсубпозиции 8424 30 900 0 «пароструйные машины, прочие», поскольку текст данной товарной подсубпозиции наиболее конкретно описывает спорный товар и четко характеризует его основную функцию (создание и распыление струи пара для дальнейшего использования по различному назначению) в отличие от текста товарной подсубпозиции 8509 80 000 0 «машины электромеханические бытовые со встроенным электродвигателем, прочие», которая описывает широкую группу товаров с различными, неуказанными в тексте товарной позиции 8509 ТН ВЭД ЕАЭС функциями, то есть, безусловно, менее конкретно идентифицирует спорные товары.

[Quantum satis]

Потому как решение принято на несколько другом основании:

Вот что Вы спорите, я не пойму?
Будь в наличии электродвигатель - "бытовая швабра" загремела бы в 8509 на вполне законных основаниях.
Но раз электродвигателя нет, то, ясное дело, 8424 более конкретно описывает товар, поскольку в 8509 товар "вообще не влезает", по причине отсутствия электродвигателя.
P.S. Другое дело, вопрос некой "помпы", работающей на принципе электрической индукции остался для меня покрыт паром, то есть мраком.
Не встречал упоминания о наличии помпы в классрешениях на подобные товары.
И нужен ли там вибрационный насос, если пар, сам по себе, способен создавать давление, позволяющее ему совершать механическую работу - для меня тоже неочевидно.

[I-P]

Если бы электродвигатель присутствовал, то в данном случае, был бы другой код, но все равно в 842430, я так думаю.

Потому как решение принято на несколько другом основании:

Некорректный вывод. В приведенной Вами выдержке суд не учёл наличие Примечания, исключающего этектромеханические бытовые машины со встроенным электродвигателем из 84 группы. Причина невключения этой швабры в 8509 - отсутствие встроенного электродвигателя.

[I-P]

Сам производитель (а не Леруа Мерлен) использует более корректное выражение:

Данный моечный аппарат высокого давления предназначен только для использования в домашнем хозяйстве.
– для мойки машин, автомобилей,
строений, инструментов, фасадов,
террас, садовых принадлежностей и
т.д. с помощью струи воды под высоким давлением (при необходимости
с добавлением моющих средств). (с), инструкция

И всё-таки, думаю, мойка Керхер выходит за рамки машин, используемых в быту. Что такое бытовые потребности - это обеспечение себя необходимым для проживания. Накормить себя, помыть, постирать, погладить, убрать помещение и т.п.. А мойкой этой можно помыть что угодно, хоть автомобиль. Поэтому она и не бытовая. Наверное, быт и домашнее хозяйство - не одно и то же. Либо производитель не руководствовался никакими НПА, употребляя термин "домашнее хозяйство". Автомобиль - это не быт.

[muhamor]

Вот что Вы спорите, я не пойму?
Будь в наличии электродвигатель - "бытовая швабра" загремела бы в 8509 на вполне законных основаниях.
Но раз электродвигателя нет, то, ясное дело, 8424 более конкретно описывает товар, поскольку в 8509 товар "вообще не влезает", по причине отсутствия электродвигателя.
P.S. Другое дело, вопрос некой "помпы", работающей на принципе электрической индукции остался для меня покрыт паром, то есть мраком.
Не встречал упоминания о наличии помпы в классрешениях на подобные товары.
И нужен ли там вибрационный насос, если пар, сам по себе, способен создавать давление, позволяющее ему совершать механическую работу - для меня тоже неочевидно.

Да не спорю я совсем.

По мне так в 8509 должны попадать такие штуки, в которых есть что-то, что вертится/крутится/поступательно перемещается, например щетки, лопасти..., одним словом электромеханические

А если штука только прыскает и больше ничего, то ей место в 8424 хоть дерись.

[Quantum satis]

И всё-таки, думаю, мойка Керхер выходит за рамки машин, используемых в быту. Что такое бытовые потребности - это обеспечение себя необходимым для проживания. Накормить себя, помыть, постирать, погладить, убрать помещение и т.п.. А мойкой этой можно помыть что угодно, хоть автомобиль. Поэтому она и не бытовая. Наверное, быт и домашнее хозяйство - не одно и то же. Либо производитель не руководствовался никакими НПА, употребляя термин "домашнее хозяйство". Автомобиль - это не быт.

"Быт" - это пруд(т).

[I-P]

"Быт" - это пруд(т).

Да я бы не сказала, что бассейн - это быт.

[Морской чертяка]

"Быт" - это пруд(т).

Слова Тортиллы?