Что происходит в ЮТУ?

[Злюка]

вся соль в том, что у нас в рамках ответа прикладывается исключительно сам ответ с "огромной просьба внимательно смотреть гр. 44, запрашиваемые документы представлены при декларировании"

И проблема не сам факт запроса каких-то документов. Перчинка в том, что такие документы должны быть запрошены обоснованно. А значит должны быть признаки. А если их в запросе нет, а, извините, это официальный документ, на основании которого взимаются порой очень космические суммы.

Поэтому каждый ответ, это разбор признаков, из которого можно сделать, что сам запрос документов носит нелегитимный характер. И думаю, что каждый ответ на запрос такого плана, нужно по итогу нести в прокуратуру, а лучше стопочку, чтобы сразу были понятны организация и принцип работы ЦЭДа

Вы все свои аргументы строите исходя из каких то неведомых, как Вам кажется логических суждений...
Аргументировать нужно нормативно.
Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку…особенно, если её там нет..(ц)

[vasyamarkin]

А как, кстати, обстоят дела в борьбе с вычетами на DAP?
Помнится, борцы из южного региона, особенно "преуспели" в этом

[Феечка]

Вы все свои аргументы строите исходя из каких то неведомых, как Вам кажется логических суждений...
Аргументировать нужно нормативно.
Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку…особенно, если её там нет..(ц)

Ну почему же неведомые суждения?
1. вот смотрите, предоставляем мы документы, а в признаках по недостоверности стоимости указано, что не представлены при декларировании документы, ну как же, вот они в гр. 44.
2. пишут, что ИТС ниже риска, при этом какая-либо подтверждающая информация о средних уровнях ИТС по ЮТУ или ФТС отсутствует. А как получается? на слово поверить?
3. а как Вам признак такой: в ДТ представлен документ в формализованном виде, поэтому не можем проконтролировать его достоверность
и это, между прочим на фоне многочисленных рассказов самого ЮТУ о том, как важно формализовать документы, чтобы был автоприем и автовыпуск. Так уже может стоит отпределиться? формализовать или нет документы?

и вот оно основание для залога под миллион рублей. Каково?

[Феечка]

Хотела бы с Вами поделиться тенденцией «поддержки малого и среднего бизнеса» на уровне государства в лице таможенных органов России

Речь пойдет о Ростовской таможне, которая в рамках реорганизации плавно перетекла в Южную электронную таможню, а конкретнее об Отделе контроля таможенной стоимости товаров. То, что должностные лица этого отдела наивно считают, что выполняют «священную миссию пополнения бюджета для оплаты пенсий бабушкам» уже давно ходят легенды, и самое поразительное, сотрудники ОКТС в этой и правда верят. Но история нас учит тому, что под предлогом святой веры творились страшные события (инквизиция, церковные расколы и пр.). Поэтому, особенно в век развития технологий и прогресса, очень важно не просто верить, что вокруг враги, а еще и уметь анализировать различные факты.
Ни для кого не секрет, что Инкотермс предусмотрены различные условия поставки товаров, в том числе и такие как DAP. Согласно таким условиям, поставщик берет на себя обязательство по доставки товара до места назначения, в нашем случае на склад получателя в России, который находится далеко за пересечением таможенной границы.
Исходя из положений об определении таможенной стоимости товаров, в таможенную стоимость при ввозе товаров расходы по доставке на территории ЕАЭС не включаются, а это значит, что декларант имеет права заявить так называемые вычеты, естественно при предоставлении подтверждающих документов и сведений. Такие вычеты, в зависимости от региона доставки, могут существенно влиять на размер таможенных платежей, что для представителей малого и среднего бизнеса является существенным фактором осуществления своей деятельности, особенно в такое непростое время.
И тут начинается самое интересное. Как оказалось, ОКТС Ростовской таможни признает только добавление к фактуре дополнительных расходов, и наотрез отказывается признавать законность вычетов, предусмотренных, как общемировым законодательством, так и международным в рамках ЕАЭС. Ради этого даже был специально придуман великими умами ОКТС специальный риск, который срабатывает исключительно при заполнении граф в ДТС, отвечающих за вычеты в рамках таможенной стоимости.
Парадокс ситуации заключается в том, что ЦЭДы, находящиеся в ведении ОКТС сами не очень понимают обоснованность такой массированной атаки в рамках контроля таможенной стоимости при заявлении вычетов, которая заключается в предоставлении оригиналов или копии документов НА БУМАЖНОМ НОСИТЕЛЕ, что особенно бросается в глаза в период мировой пандемии, когда мы все пережили карантин и возвращаться в этому событию не хочется никому. И вот заявленные вычеты, которые явились результатом изменения таможенных платежей на 10-15 тыс. руб. в меньшую сторону вынуждают декларантов печатать пакеты документов на сотнях листов (казалось бы, вычеты по транспорту, при чем тут оплата за предыдущие партии товаров и бухгалтерские документы о реализации товаров по предыдущим партиям товаров, или заказ и предоставление в сотый раз одного и того же контракта на бумажном носителе, но как говорится, ОКТС виднее что запрашивать). Порой иногда кажется, что издержки сбора и отправки документов для ответа на запросы ОКТС превышают размер таможенных платежей, сэкономленных при заявлении таких вычетов. Но ОКТС не доверяет декларанту, ведь пенсии бабушкам сами себя не проиндексируют, и дополнительно направляет запрос Продавцу в рамках внешнеэкономической сделки. И получая ответ от декларанта и продавца все равно не верят и инициируют проведение экспертизы предоставленных копий копий документов на предмет внесения в них правок и, о, Боже, возможной подделки документов. Результаты экспертизы звучат следующим образом «вероятно могли быть внесены изменения», которые почему-то ОКТС однозначно трактует, как «ПОДДЕЛКА ДОКУМЕНТОВ»
Но все по порядку, поскольку экспертиза документов - это уже отчаянные попытки хоть как-то обосновать все свои действия уже в суде.
Начнем с того, что изначально, при проведении контроля таможенной стоимости по факту предоставленных документов должностным лицам ЦЭДов ничего не остается, как принять заявленную таможенную стоимость, и, казалось бы, дело на этом закрыто. Но нет. Контроль после выпуска никто не отменял, как и служебные проверки в отношении должностных лиц, которые позволили себе принять таможенную стоимость на законных основаниях. Видя, что происходит с декларациям по которым уже осуществляется контроль после выпуска, сидящий рядом инспектор не очень хочет, чтобы его замучили докладными записками, грозными звонками и прочими механизмами устрашения, естественно решается на корректировку таможенной стоимости товаров по декларациям, в рамках которых проводится дополнительная проверка, начатая до выпуска. И абсолютно неважно какие документы предоставляются, исход такой проверки предрешен. Корректировка таможенной стоимости и доплата таможенных платежей на размер сэкономленных в рамках заявления таких вычетов. Предоставляем документы по тарифам перевозки – у Вас не предоставлена заявка на перевозку; предоставляем заявку на перевозку – отсутствует перевод документов; предоставляем перевод документов – такой перевод мы не принимаем, потому что он не заверен печатью продавца. При том, основания, послужившие для корректировки таможенной стоимости в рамках непредоставления каких-либо документов, отсутствовали в самом запросе таких документов. По логике ОКТС, декларант на интуитивном уровне через экран монитора должен догадываться, что подразумевало должностное лицо, запрашивая один документы, ведь основания для корректировки таможенной стоимости это непредоставление других документов, не упомянутых в рамках запросов.
Адекватно понимая, что досудебная система обжалования решений действий должностных лиц не работает, как бы ее не пытались хвалить на уровне таможенных управлений, ведь писать жалобу на таможенный пост в таможню, которая сама инициировала все мероприятия абсолютно бессмысленно, декларант обращается в суд. И это, признаться, для ОКТС было неприятным сюрпризом, ведь корректировка в 10-15 тыс. рублей по декларации это по мнению ОКТС просто сущие копейки, но когда в масштабе партий это приобретает существенный объем суммы начинают поражать. И в конце концов, отстаивание собственных моральных интересов никто не отменял, ведь в рамках корректировок должностными лицами неоднократно упоминаются принципы «предусмотрительности и разумности», которые должен использовать декларант, заявляя таможенную процедуру и предоставляя документы в рамках контроля таможенной стоимости.
Судебное разбирательство длится полгода, отдельно поражает данный факт, ведь по некоторым интересующим вопросам решения судьями принимается за 5 минут, а бывает и меньше, но это уже совсем другая история. Но все же стоит отметить, что несмотря на частное право, прецедент в России никто не отменял и был ориентир на подобное дело в Верховном суде. Финал данного действия предсказуем и очевиден. Решение таможенного органа признать незаконными и отменить. Дабы Вы не подумали, что все вышесказанное неправда, решение суда для всеобщего обозрения предоставляем (А53-25448/20 от 08.12.2021).
И казалось бы, можно спать спокойно, законность действий в судебном порядке подтверждена. И действительно. Начинается новый сезон поставок, все проходит как по маслу. Таможенная стоимость подтверждается в рамках декларирования. Начинаем все забывать, как страшный сон.
Но тут очередная декларация попадает на согласование к ОКТС. И в один прекрасны вечер, декларант получает запрос документов и сведений в рамках вычетов DAP. Самое поразительное, в рамках запроса по тексту должностное лицо аж 7 раз сообщило нам следующую информацию: соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза уведомляем, что в ходе проверки декларации на товары № 10323010/ХХХХ21/00ХХХХХ и документов и сведений, обнаружены следующие признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными
Так сказать, чтобы уверовали. Видимо должностными лица ОКТС искренне верят, если бесконечно повторять одно и тоже, то рано или поздно так и будет. Таким образом, 1 лист из 6 посвящен только лишь такому уведомлению.
Сказать, что мы испытали легкое недоумение – это ничего не сказать. Все-таки решили позвонить на ЦЭД, ведь должностное лицо, которое вчера приняло 1 метод, сегодня инициировало дополнительный запрос. В ответ мы получили следующие слова «это не я, это ОКТС», к вопросу о предоставленном решении суда ответили «выиграна только 1 инстанция, все только начинается».
Что сказать, собираем очередной пакет документов, и искренне верим в то, что здравый смысл восторжествует, но жалобу в Прокуратуру РФ никто не отменял, тем более, что порядок обжалования таким образом, значительно проще, чем в вышестоящий таможенный орган - все просто, направляет только жалобу (без стопки сопроводительных документов) на электронную почту rostov_prok@donpac.ru (Ростовская транспортная прокуратура)

Это ответ Васечке Маркину в рамках преуспеваемости ОКТС по вычетам DAP... что называется "получи фашист гранату"
выиграли 2-ю инстанцию "Оставить решения суда без изменений, жалобу без удовлетворения"
вразумит ли это должностных лиц... остается загадкой

[Злюка]

Ну почему же неведомые суждения?
1. вот смотрите, предоставляем мы документы, а в признаках по недостоверности стоимости указано, что не представлены при декларировании документы, ну как же, вот они в гр. 44.
2. пишут, что ИТС ниже риска, при этом какая-либо подтверждающая информация о средних уровнях ИТС по ЮТУ или ФТС отсутствует. А как получается? на слово поверить?
3. а как Вам признак такой: в ДТ представлен документ в формализованном виде, поэтому не можем проконтролировать его достоверность
и это, между прочим на фоне многочисленных рассказов самого ЮТУ о том, как важно формализовать документы, чтобы был автоприем и автовыпуск. Так уже может стоит отпределиться? формализовать или нет документы?

и вот оно основание для залога под миллион рублей. Каково?

К счатью или нет, но не имела опыта работы с Вашим управлением.
1. Ну скорее не "не предоставлены", а недостаточно сведений для определения и подтверждения таможенной стоимости, не лукавьте.
2. Риски - это тайна за семью печатями. Предоставлять её никто не обязан. И кстати, в законодательстве, то что касается обязанностей со стороны таможни - там всегда есть послабления и пути отхода. Для декларанта их нет.

[ИгорьЮ+]

А как, кстати, обстоят дела в борьбе с вычетами на DAP?
Помнится, борцы из южного региона, особенно "преуспели" в этом

Сжували эту тему несколько раз, и выплюнули.
Нет никаких "борцов"

[Феечка]

К счатью или нет, но не имела опыта работы с Вашим управлением.
1. Ну скорее не "не предоставлены", а недостаточно сведений для определения и подтверждения таможенной стоимости, не лукавьте.
2. Риски - это тайна за семью печатями. Предоставлять её никто не обязан. И кстати, в законодательстве, то что касается обязанностей со стороны таможни - там всегда есть послабления и пути отхода. Для декларанта их нет.

".....К таможенному оформлению предоставлен:договор на ТЭО, но не предоставлены документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/перегрузке/выгрузке товара, что не позволяет провести анализ заключенной договоренности..." - это цитата из признака

".....3.СООБЩАЕМ, ЧТО СОГЛАСОВАНИЕ СТАВОК ПО ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО В ПРИЛОЖЕНИИ-ЗАЯВКЕ НА ФРАХТ, КОТОРАЯ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА ПРИ ДЕКЛАРИРОВАНИИ В ГРАФЕ 44 ДТ......" - это ответ в рамках запроса

это стандартный пример признака "недостоверности" таможенной стоимости, и как следствие ответ на этот признак
какой смысл лукавить? да, у нас тоже бывают ошибки, но если бы такие вещи носили единичный характер и слова бы не сказали.
А что касается рисков, то тот же самый Ростов в рамках запроса всегда указывает нормы отклонения (там конечно отдельные вопросы к критерию идентичности и однородности, но хоть пытаются). А как верить признаку, который в рамках запроса не имеем никаких подтверждающих фактов. Написать что угодно можно, но опять же, НПА никто не отменял.

[Феечка]

Сжували эту тему несколько раз, и выплюнули.
Нет никаких "борцов"

Вы на юге, видимо не имели счастья оформления?)
врагу не сдается наш гордый Варяг.... - это про ОКТС и вычеты DAP, в частности в Ростове

[ИгорьЮ+]

Вы на юге, видимо не имели счастья оформления?)
врагу не сдается наш гордый Варяг.... - это про ОКТС и вычеты DAP, в частности в Ростове

а зачем вы на ДАП город РФ возите? зачем вам эти извращения?

неужто не проще на ФОБе и на СПТ? поехать?

[Злюка]

".....К таможенному оформлению предоставлен:договор на ТЭО, но не предоставлены документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/перегрузке/выгрузке товара, что не позволяет провести анализ заключенной договоренности..." - это цитата из признака

".....3.СООБЩАЕМ, ЧТО СОГЛАСОВАНИЕ СТАВОК ПО ОРГАНИЗАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ УСЛУГ БЫЛО ПРОИЗВЕДЕНО В ПРИЛОЖЕНИИ-ЗАЯВКЕ НА ФРАХТ, КОТОРАЯ БЫЛА ПРЕДСТАВЛЕНА ПРИ ДЕКЛАРИРОВАНИИ В ГРАФЕ 44 ДТ......" - это ответ в рамках запроса

это стандартный пример признака "недостоверности" таможенной стоимости, и как следствие ответ на этот признак
какой смысл лукавить? да, у нас тоже бывают ошибки, но если бы такие вещи носили единичный характер и слова бы не сказали.
А что касается рисков, то тот же самый Ростов в рамках запроса всегда указывает нормы отклонения (там конечно отдельные вопросы к критерию идентичности и однородности, но хоть пытаются). А как верить признаку, который в рамках запроса не имеем никаких подтверждающих фактов. Написать что угодно можно, но опять же, НПА никто не отменял.

И что Вам мешает высказать Ваши "фи" в рамках гл. 51 ФЗ от 03.08.18 №289-ФЗ на решения (необоснованные) таможенных органов?