Таможенный представитель довёл до цугундера?

[Krestar]

194 по учВЭДу вступила в законную силу и не обжалована. Так с какого перепугу тампреду сухари готовить. Чилер не чилер, уже не суть важно. Признательные есть и апелляция здесь правы.
Ломать надо 194-ю, а уж потом пересмотр по вновь открывшимся.
А чемоданчик, по нашей жизни и в нашей работе, всегда должен быть собран.

Мне вообще неинтересно это. Как ломать - это вон пусть думают другие. У меня вообще не в том вопрос.
Лирика хорошая, а на вопросы не ответили...

[Krestar]

Кто Вам сообщил,что размер ущерба нанесённого уголовным деянием определяемым УК,зависит от размера обеспечения определённым ТК ТС?
Не,ну при таком подходе,понятно,почему Ген.директору срок впаяли.

Да потому что тупо в обеспечении на 6 мультов видят палку на 6 мультов, по ней и расчет ведут. Хотите сказать, в обвинительном напишут 5 или 12?

[IM-EX]

Мне вообще неинтересно это. Как ломать - это вон пусть думают другие. У меня вообще не в том вопрос.

А на Ваш вопрос уже ответили.
Предоставили белые доки тампреду, солидарная, а по финансам, что там в договоре с ним пропишите.
Левачите, ответите по полной. Тампред не при делах будет и отмажется.
Все. Других вариантов нет.
Все правильно прописано в НПА, чтобы не меньше было желания через помойки работать и мозги включать когда договор с тампредом подписываешь.

[Krestar]

А на Ваш вопрос уже ответили.
Предоставили белые доки тампреду, солидарная, а по финансам, что там в договоре с ним пропишите.
Левачите, ответите по полной. Тампред не при делах будет и отмажется.
Все. Других вариантов нет.
Все правильно прописано в НПА, чтобы не меньше было желания через помойки работать и мозги включать когда договор с тампредом подписываешь.

В том и дело, что нет ответов как таковых.
Есть красивые слова: левачите... ответите.... Все это сказки и вы это знаете.
Полстраны левачит и чувствуют себя оч сносно... Но это тема иного разговора.

Я повторю ситуацию: Пришёл НУБ с кривыми доками. Везет первый раз. Кривейшими доками. Он бы и рад знать, что такое "белые" и правильные и что код то у него другой. Поэтому он пришёл к ТП со своими вопросами, потому что сам не силен оформить. И чего?...

Касательно сказанного вами:

Тампред не при делах - это очень относительно. Ответственность солидарная, а подавал Тампред - с него и спрос. Попадётся импортёр по-умнее и спихнет все на тампреда. Так что ни разу не закономерность

Вы расскажите вот какую закономерность:
Сегодня у соседа обеспечение по коду и всё нормально, а завтра у тебя такое же обеспечение по такому же коду и привет, доследственная. Не бывает такого, скажете? Так вот же.

Или этот данный случай проистекает корнями в глубокую оперативную разработку и просто даты так красиво совпали?

[IM-EX]

В том и дело, что нет ответов как таковых.
Есть красивые слова: левачите... ответите.... Все это сказки и вы это знаете.
Полстраны левачит и чувствуют себя оч сносно... Но это тема иного разговора.

Я повторю ситуацию: Пришёл НУБ с кривыми доками. Везет первый раз. Кривейшими доками. Он бы и рад знать, что такое "белые" и правильные и что код то у него другой. Поэтому он пришёл к ТП со своими вопросами, потому что сам не силен оформить. И чего?...

Касательно сказанного вами:

Тампред не при делах - это очень относительно. Ответственность солидарная, а подавал Тампред - с него и спрос. Попадётся импортёр по-умнее и спихнет все на тампреда. Так что ни разу не закономерность

Вы расскажите вот какую закономерность:
Сегодня у соседа обеспечение по коду и всё нормально, а завтра у тебя такое же обеспечение по такому же коду и привет, доследственная. Не бывает такого, скажете? Так вот же.

Или этот данный случай проистекает корнями в глубокую оперативную разработку и просто даты так красиво совпали?

Я не знаю как к Вам достучаться.
Если Вы не видите учВЭДом дачу признательных показаний и не понимаете что они в основу всех последующих процессов легли. Это по конкретному случаю.
Что касается обеспечения у соседей. ИМХО соседи не бегут и не пишут явку с повинной следаку и не горят желанием идти паровозом если НЕПРОКАТИЛО.

[Y3Huk]

Коллега, в судебном решении первой инстанции написано почему чиллеры не то, что не могут, а ДОЛЖНЫ кодироваться в ноль. Множество арбитражных дел по стране о том же, вам привести примеры?
Всю жизнь и всю дорогу чиллеры это ноль. Данное судебное решение говорит нам о том, что не ноль только потому, что там появились "показания". Всё.

Далее, про обеспечение и 194.
Расскажите, нам, пожалуйста, как без обеспечения (или без расчёта обеспечения, требования об уплате, как угодно назовите) возбудить 194? Что у нас будет объективной стороной? Очень внимательно хочу послушать.

Ладно давайте я вам разжую и в рот положу

Статья 13 (ТК ТС) Таможенного кодекса Таможенного союза. Условия включения в реестр таможенных представителей

3) предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов на сумму, эквивалентную не менее чем одному миллиону евро, по курсу валют, устанавливаемому в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, на день предоставления такого обеспечения;

С брокера возьмут то что подлежит уплате в рамках административного дела, далее брокер в судебном порядке может попытаться взыскать с импортрера.
Касательно чиллеров

В соответствии с пунктом (2) раздела (Б) пояснений к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД в товарные позиции 8402 - 8424 ТН ВЭД включаются машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются. Согласно устоявшейся международной судебной практике объективным критерием для классификации товара является его предполагаемое назначение, которое подлежит оценке на основании объективных характеристик и свойств товара (решения Суда Европейского союза по делам C-183/06 RUMA, абзац 36, C-339/09 Skoma-Lux, абзац 47, C-173/08 Kloosterboer Services BV, абзац 26, решение Суда ЕврАзЭС от 20 мая 2014 года по делу по заявлениям ООО "Забайкалресурс" и ООО "Ника").

Таким образом, критерием для оценки обоснованности отнесения товара "чиллер" к определенной подсубпозиции ТН ВЭД является функциональное назначение данного товара, в котором выражаются его объективные свойства.

На основании Правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Правил 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются "холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415".

Товарная позиция 8415 ТН ВЭД имеет наименование "установки для кондиционирования воздуха, оборудованные вентилятором с двигателем и приборами для изменения температуры и влажности воздуха, включая кондиционеры, в которых влажность не может регулироваться отдельно".

Как следует из материалов дела, установлено ответчиком, основное назначение холодильной машины "чиллер" - охлаждение жидкости, при этом она не оборудована приборами для изменения температуры и влажности воздуха и не является установкой для кондиционирования воздуха, может использоваться как в системах кондиционирования, так и в других системах охлаждения.

В соответствии с разделом I пояснений к товарной позиции 8418 Пояснений к ТН ВЭД холодильники и холодильные установки данной товарной позиции являются в основном машинами или сборками агрегатов, способными в режиме непрерывной работы поддерживать низкую температуру (около 0 °C или ниже) на активном охлаждающем элементе. Использование в тексте пояснений словесной конструкции "в основном" позволяет сделать вывод о том, что свойство поддержания температуры выше 0 °C не является основанием для исключения соответствующего холодильного оборудования из товарной позиции 8418 ТН ВЭД.

На основании пояснений к товарной позиции 8415 Пояснений к ТН ВЭД в товарную позицию 8415 включаются установки, которые поддерживают температурно-влажностные условия в закрытых помещениях. Эти установки могут оснащаться очистителями воздуха. Причем в данную товарную позицию включаются лишь установки, оборудованные вентилятором или нагнетателем с двигателем и одновременно предназначенные для изменения как температуры (нагревание или охлаждение или и то, и другое), так и влажности (увлажнение или осушение или и то, и другое) воздуха.

Товар "чиллер" не отвечает по своему назначению указанным условиям. Функцию кондиционирования названное устройство самостоятельно выполнять не может, по такому назначению используется только в совокупности с дополнительным оборудованием (например, фанкойл), в то время как отдельно представленный для таможенного декларирования товар "чиллер" не содержит в своем составе оборудование, которое изменяет температуру и влажность воздуха.

Таким образом, "чиллер" является холодильным оборудованием, поименованным в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, при этом не оснащен приборами для изменения температуры и влажности воздуха и самостоятельно, без дополнительно подключенных к нему агрегатов, не может выступать в качестве установки для кондиционирования воздуха, в связи с чем не соответствует идентификационным критериям товарной позиции 8415 ТН ВЭД.

В техническом паспорте, содержащем достоверные сведения, указано, что он распространяется на «установку с водяным охлаждением конденсатора на центробежных компрессорах», что является прямой ссылкой на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 №117, которое подлежит применению на территориях государств-членов.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 № 117, которым холодильная машина «чиллер», используемая для поддержания определенного уровня температуры в производственном оборудовании или помещениях, предназначенная для охлаждения воды или незамерзающей жидкости (теплоносителя) и представляющая собой холодильное оборудование, использующее хладагент, состоящее из корпуса или рамы, в котором размещены такие основные устройства как испаритель, компрессор, конденсатор, вентиляторы, водяные насосы, система трубопроводов, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 классифицируются в подсубпозиции 8418 69 000 8, а также с соответствующими данному товару сведениями, указанными в техническом паспорте, изъятого в рамках расследования по уголовному делу № 29014 таможенным органом, установлено правильное применение ответчиком норм таможенного законодательства в области отнесения спорного товара к товарной позиции 8418.

Коллегия полагает необходимым отметить, что Решением Суда Евразийского экономического союза от 04.04.2016 отказано в удовлетворении заявления о признании решения Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 117 "О классификации холодильной машины "чиллер" по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не соответствующим международным договорам в рамках Евразийского экономического союза.

Целью деятельности Суда Евразийского экономического союза является обеспечение единообразного применения государствами-членами и органами Союза Договора, международных договоров в рамках Союза, международных договоров Союза с третьей стороной и решений органов Союза.

Вывод чиллер чиллеро рознь.

Касательно вашего вопроса статья 194 УК РФ - Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, никак не привязана к обеспечению уплаты таможенных платежей в рамках ТК ТС обсолютно разные вещи.

Если у вас корретктируют стоимость до выпуска товаров то вы никуда не денетесь и заплатите обеспечение или согласитесь на окончательную корректировку, а далее в случаи внесениея обеспечения уплаты таможенных платежй собираете документы для возврата.
Если вас корректируют после выпуска товаров, после принятия формы корректировку таможенной стоимости после выпуска, декларант получает от таможни требование на уплату таможенных платежей, которое должно быть добровольно исполнено декларантом, либо будет принудительное взыскание.
1. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

2. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

А накрутить 194 УК из-за корректировки после выпуска товаров я бы на это посмотрел.

[Чучмек]

...
Тампред не при делах - это очень относительно. Ответственность солидарная, а подавал Тампред - с него и спрос. Попадётся импортёр по-умнее и спихнет все на тампреда. Так что ни разу не закономерность

...

Так. Счас попробую тебе объяснить.

Если речь идёт (как в данном случае) о заявлении неверных сведений о товаре, которое повлекло недобор таможенных платежей "в особо крупных", то и включается ст. 194 УК.
Как она звучит? Вот как:

Статья 194. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица
1. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенное в крупном размере, -

А кто является плательщиком там.платежей? А вот кто (читаем ТК ЕАЭС):

Статья 79. Плательщики таможенных пошлин, налогов
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

("иные лица" в случае декларирования товаров не предусмотрены ни ТК, ни ЗоТРом (311-ФЗ))

Поэтому: совершенно логично, что, увидев факт недостоверного декларирования, повлекший неуплату там.платежей "в особо крупных", УД было заведено на гендира ипортёра=декларанта. А не "там.преда", как было заявлено в начале темы. Тампреда по 194-й привлечь вообще малореально. Ибо он - не плательшик "ввозных" там.платежей.

С "обеспечением" ты вообще запутался. Обеспечение - не платёж, а гарантия государству. До вынесения там.органом окончательного решения по классификации (в д.сл.).

[Krestar]

Я не знаю как к Вам достучаться.
Если Вы не видите учВЭДом дачу признательных показаний и не понимаете что они в основу всех последующих процессов легли. Это по конкретному случаю.
Что касается обеспечения у соседей. ИМХО соседи не бегут и не пишут явку с повинной следаку и не горят желанием идти паровозом если НЕПРОКАТИЛО.

Вот это взаимно, смайлик этот)))
В данном случае с показаниями всё предельно ясно. Об том я пишу с самого начала.

Что касается обеспечения у соседей. Перед тем, как появятся все эти следаки, сначала прилетит доследственная (те самые вопросы, которые задаются до возбуждения УД, назовём это так).
Так вот мой вопрос:

С каких размеров выкаченного обеспечения у нас на данный момент прилетает доследствие?
Имхо, в данном случае, мы все видим, что с 6 мультов. А КАК В ЦЕЛОМ?
Или, по вашему, из данного случая мы не видим закономерности между доследствием и обеспечением в 6 мультов и мотивы возюуждения были иные, где 6 мультов - не главное?

И еще вопрос, классика: 280й приказ, едем, выпускаемся под обеспечение. Обеспечение выше порога по 194. Обеспечение не оспорил, КТС окончательный (Ну допустим, лень связываться).
Вопрос: возбудятся? Ответ: допустим нет. Вопрос: а почему. Формально же подал ДТ по низкой стоимости, выхватил обеспечение, то есть совершил действия по уклонению или занижению...

Где грань то?

[Krestar]

Ладно давайте я вам разжую и в рот положу

...............

А накрутить 194 УК из-за корректировки после выпуска товаров я бы на это посмотрел.

Так я вам это и пытаюсь вот показать...

Про чиллеры:
Апелляцию я читать умею, в основе этой апеляшки однозначно легли показания и какой-то "достоверный" паспорт, невесть откуда взявшийся, который КСТАТИ, по правилам рассмотрения дел в апелляции в материалы дела на стадии апелляции приобщаться уже не может.
Далее, вся эта тирада про ноль, про не может чиллер сам по себе кондиционировать воздух, разбивается о два основных момента:
1.1 Чиллер также не может и холодить холодильником сам по себе, без обвязки. Это тупо железка.
1.2 Ноль имеет принципиальное значение. Ниже нуля - это морозильники и холодильники, вопросов нет. Выше нуля - это условно охладители. Так как не меняют фазу теплоносителя. Вода, теплоноситель как была жидкой так и осталась.

И далее еще километр обоснований, экспертиз неоднократно признаваемых судами.
Я развивать не буду - хотите в отдельной теме обсудим.
Тысячи чиллеров выпускались по 8415, десятки дел были на эту тему и никакого криминала только лишь в этом нет. Давайте на этом и договоримся.

2. Про 194 Еще раз прошу. Назовите объективную сторону 194 при уклонении от уплаты там платежей. Что кладётся в расчёт размера в обвинительном, если не расчёт обеспечения (в частности)? Что это что-то другое?

[Y3Huk]

Вот это взаимно, смайлик этот)))
В данном случае с показаниями всё предельно ясно. Об том я пишу с самого начала.

Что касается обеспечения у соседей. Перед тем, как появятся все эти следаки, сначала прилетит доследственная (те самые вопросы, которые задаются до возбуждения УД, назовём это так).
Так вот мой вопрос:

С каких размеров выкаченного обеспечения у нас на данный момент прилетает доследствие?
Имхо, в данном случае, мы все видим, что с 6 мультов. А КАК В ЦЕЛОМ?
Или, по вашему, из данного случая мы не видим закономерности между доследствием и обеспечением в 6 мультов и мотивы возюуждения были иные, где 6 мультов - не главное?

И еще вопрос, классика: 280й приказ, едем, выпускаемся под обеспечение. Обеспечение выше порога по 194. Обеспечение не оспорил, КТС окончательный (Ну допустим, лень связываться).
Вопрос: возбудятся? Ответ: допустим нет. Вопрос: а почему. Формально же подал ДТ по низкой стоимости, выхватил обеспечение, то есть совершил действия по уклонению или занижению...

Где грань то?

Это финиш! я умываю руки