С 14 сентября 2013 года изменятся условия применения процедуры МДП

[Серега87]

[QUOTE=Апрель;1794835]Это не равно выходу из Конвенции. Я уже говорил, что внезапная кончина Президента не означает, что государство перестало быть президенскоц республикой.

На случай внезапной кончины президента, будет назначен ИО. Не корректное сравнение. Хорошо не равно выходу из Конвенции, но без гарантирующего объединения Конвенция в принципе на территории РФ работать не может, как тут уже обсуждалось может быть несколько таких объединений, но в случае если нет ни одного Приостановка действия Конвенции до назначения ИО гаранта как минимум.

[TIRщик]

Это не равно выходу из Конвенции. Я уже говорил, что внезапная кончина Президента не означает, что государство перестало быть президенскоц республикой.

Есть более близкий пример к теме:
внезапная ликвидация ФТС РФ не означает выхода РФ из Таможенного Союза.

Давайте пару слов о "де-юре" и "де-факто".

ЗЫ. Сменю я, пожалуй, свою классификацию, которая многим почему-то не нравится, на "де-юрики" и "де-фактики". Так ведь приятнее звучит?

[Апрель]

На случай внезапной кончины президента, будет назначен ИО. Не корректное сравнение. Хорошо не равно выходу из Конвенции, но без гарантирующего объединения Конвенция в принципе на территории РФ работать не может, как тут уже обсуждалось может быть несколько таких объединений, но в случае если нет ни одного Приостановка действия Конвенции до назначения ИО гаранта как минимум.

Еще раз. Конвенция может работать и работает вообще без гаранта. Потому, что Конвенция это свод правил. Конвенция не вменяет в обязанность Договаривающейся стороне иметь национального гаранта. Конвенция не устанавливает норму, что в отсутствии национального гаранта Конвенция не действует вообще, а Договаривающаяся сторона исключается из Конвенции.
Ну как Вам еще объяснить? Смотрите, есть Рамочная конвенции ООН об изменении климата, есть подписанный в рамках неё Киотский протокол.Он обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов. Его подписали все, кроме США и Канады.
Даже те, у кого и выбросов нет. Ну какие выбросы в Швейцарии или Монако?
Если у них нет выбросов, то действие Протокола и Конвенции у них не работает? Работает.

[serzg]

Еще раз. Конвенция может работать и работает вообще без гаранта. Потому, что Конвенция это свод правил. Конвенция не вменяет в обязанность Договаривающейся стороне иметь национального гаранта. Конвенция не устанавливает норму, что в отсутствии национального гаранта Конвенция не действует вообще, а Договаривающаяся сторона исключается из Конвенции.
Ну как Вам еще объяснить? Смотрите, есть Рамочная конвенции ООН об изменении климата, есть подписанный в рамках неё Киотский протокол.Он обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов. Его подписали все, кроме США и Канады.
Даже те, у кого и выбросов нет. Ну какие выбросы в Швейцарии или Монако?
Если у них нет выбросов, то действие Протокола и Конвенции у них не работает? Работает.

Павел Андреевич, вы шпион?

[Mwc]

1) Я не считаю, что месяц отсрочки взят "по просьбе бизнеса." Я считаю, что он взят для того, чтобы ФТС имела возможность, не теряя лица, слить потихонечку созданный ею конфуз международного уровня.
2) По поводу 48 статьи, я уже здесь писАл, и продолжаю придерживаться того мнения, что рассматривать ее нужно в совокупности с положениями ст. 4 Конвенции, в которой говорится об освобождении от уплаты или депозита ввозных или вывозных пошлин и сборов в промежуточных таможнях грузов, перевозимых по процедуре МДП. Таким образом, ст. 48 говорит о возможности установления дополнительных правил перевозки, а не правил обеспечения. Существует официальный комментарий к ст. 4, котороый гласит, что "Поскольку грузы, перевозимые по процедуре МДП, в любой момент времени покрыты гарантией, указанной в пунте b) статьи 3, в течение перевозки МДП не требуется ни уплаты ввозных или вывозных пошлин и сборов, ни обеспечения их в какой либо иной форме в любой из Договаривающихся сторон, вовлеченных в перевозку МДП".

Тогда подкину еще ссылок для размышления.
Статья 3 , со держащая условия применения конвенции. Та что-то про гарантии гарантирую щей организации.
Пункт 7 приложения 9 к конвенции. Если кто-то не найдет такой пункт, не говорите, что его нет. Искать нужно лучше

[Mwc]

Позвольте добавить к системному анализу:
статью 1

и статью 6


...для полноты анализа.

Термин гарантийное объединение уже чуточку другой. Кто ищет, тот найдет

[Апрель]

Павел Андреевич, вы шпион?

Скорее наоборот.

[Апрель]

Термин гарантийное объединение уже чуточку другой. Кто ищет, тот найдет

Экий Вы загадоШный. Я давеча выкладывал статьи из Таможенного Кодекса ЕС и про обеспечение и про гаранта. И про норму их империалистического Кодекса, позволяющую их империалистическим таможенным органам, отклонять вид обеспечения, коли он не соответствует их таможенным требованиям.
Но, коллеги, типа ТИРщика считают, что только наш ТК ТС попирает Конвенцию, а в загнивающей Эуропе с этим делом все в порядке. А это, мяХко говоря, не так. И прав у эуропейских таможенных служб ничуть не меньше. Выкладываю полный текст Кодекса ЕС. Для самостоятельного изучения. Советую обратить внимание на ст.59 и 61.

[AVATAR SUOMENANTTI]

Скорее наоборот.

Свой среди чужих, чужой среди своих. (С)

[Merlin]

Почему? Я думаю, признают, но для таможенных целей он не пригоден, поскольку не удовлетворяет условиям договора поручительства, применимого для обеспечения уплаты таможенных платежей - нет БГ (второе необходимое условие - пункт 2 части 4 статьи 146 ЗоТР).

P.S.: И кстати, Голендеева и Ко в конференции ссылаясь на президиум ВАС и говорили о том, что они рассматривает Соглашение как договор поручительства, но... (см. выше).

Давайте попробуем построить иерархию законодательных норм, регулирующих данный вопрос.
В п. 4 ст. 15 Конституции РФ декларируется примат международного права над национальным. Россия является одновременно Договаривающейся стороной Конвенции МДП, и Стороной Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза. При возникновении коллизий между нормами этих правовых актов, один из них должен обладать приоритетом. Пусть меня поправят юристы-международники, если таковые на форуме есть, но лично мне на интуитивном уровне понятно, что Международная Конвенция ООН (МДП), имеющая 68 Договаривающихся сторон имеет приоритет над региональным трехсторонним Договором (ТК ТС).
Итак, выстраиваем иерархию для данного случая:
1) Конвенция МДП
2) ТК ТС
3) ЗоТР
......
98) Ненормативные письма ФТС
99) Записки (от руки) Андрея Юрьевича
100) Его случайно оброненное в разговоре по телефону мнение.

Если посмотреть на ситуацию с этой стороны, то станет понятно, почему я уверен в том, что править будут нижние по иерархии правовые акты под верхние, а не наоборот, как об это уверенно говорит глубоко уважаемый мною коллега Апрель.