Правонарушения

по поводу 2.2...это опечатка...естетсвенно должно быть 2.1 ...об этом я уже писал выше...

"Что касается приемки товара"- здесь вы сами ответили...да согласен, что работники СВХ сверяют что указано в ТСД и что по-факту указано на коробках, но т.к. они юридически не могут проверять содержимое груза (вскрывать грузовые места), то привелчь СВХ к административной ответственности можно только в том случае, если из маркировки, указанной на коробках (грузовых местах) явно и очевидно понятно, что находится внутри коробок, и этого товара нет в ТСД

А разве представитель от фирмы не должен присутствовать в момент вскрытия и разгрузки контейнера?

Ведь в транспортном средстве, чем и является контейнер, всякое может случиться с товаром! Или с свх имеется договор о передаче полномочий по контролю за качеством товарного вида, например?!

[Турмалай]

[Это заключительное предложение указанного Вами примечания. Убедительная просьба читайте до конца. Не "бегайте" по верхам и придет к Вам понимание...



"Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное."

Под иными организациями понимаются ООО, ОАО, ЗАО и т.д. А под другими работниками все у кого есть хотя бы трудовой договор...

Удачи...[/quote]



Полностью с Вами согласен, что под иными организациями понимаются ООО, ОАО, ЗАО и что другими работниками все у кого есть хотя бы трудовой договор.... НО эти работника должны выполнять организационно-распорядительную или административно-хозяйственную функцию. Не думаю, что подача декларации является какой-либо из вышеуказанных функций организации. Поэтому, декларант по КоАП не может быть отнесен к должностному лицу[/quote]



Я в шоке... А целая федеральная таможенная служба, суды, арбитражы и прокуратура считают, что может и является, если в штате и с трудовым договором. А если не в штате, то 16.23 в полный рост *- суперновая фишка *ОТИ всех таможен, нужно же статистику возбуждаемости поднимать!

[QUOTE=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска][quote=Турмалай]

Считаю, что нужно найти общий язык с ОАРом (языка можно найти по рекомендациям ОАРа ) . Сделать стоимость ниже 250т.ру. (таким образо уйти от 188 УК РФ). Далее предоставить писмо\письма от поставщиков, где они брали-бы вину на себя . И за сим закрыть дело по 2.9 КоАП РФ!

)) согласен...хотелось бы дополнить еще вот, что.....по-мимо письма отправителя сделать еще и стоимость смехотворную, ну например в 5 тыс рублей...и ходатайствовать о применении 2.9 (чем больше довыдов, тем лучше)...хотя могу привести пример из практики когда мужика наказывали по ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначали штраф 1/2 в 75,5 рубля....зам по праву и слышать не хотел о применении 2.9 * *

[Турмалай]

[QUOTE=marsel]
[QUOTE=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска]

)) согласен...хотелось бы дополнить еще вот, что.....по-мимо письма отправителя сделать еще и стоимость смехотворную, ну например в 5 тыс рублей...и ходатайствовать о применении 2.9 (чем больше довыдов, тем лучше)...хотя могу привести пример из практики когда мужика наказывали по ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначали штраф 1/2 в 75,5 рубля....зам по праву и слышать не хотел о применении 2.9 * *

Это иллюзия... ОАР на такое не пойдет.

[падший ангел]

Я конечно понимаю, что очень хочется пройти по 2.9, но по моему в данном случае оптимальный вариант, это не вляпаться в уголовку. Малозначительности здесь нет и не будет. Даже если отправитель возмет вину на себя.

[QUOTE=marsel]
[QUOTE=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска]

)) согласен...хотелось бы дополнить еще вот, что.....по-мимо письма отправителя сделать еще и стоимость смехотворную, ну например в 5 тыс рублей...и ходатайствовать о применении 2.9 (чем больше довыдов, тем лучше)...хотя могу привести пример из практики когда мужика наказывали по ч.1 ст.16.2 КоАП России и назначали штраф 1/2 в 75,5 рубля....зам по праву и слышать не хотел о применении 2.9 * *

В нашей стране для бизнеса две главные вещи:

"украсть- так милион", а если "украл и поймали" - то нужно поделиться!

А в вашем примере, "показательная порка"! 50 рублей зама по праву не устроя же...

Кто сталкивался с такими проблемами - подтвердите, что всегда (в 90% случая) можно договориться?!

[Турмалай]

Кто сталкивался с такими проблемами - подтвердите, что всегда (в 90% случая) можно договориться?!

по ч. 1 ст. 16.2 догвориться практически невозможно, статья из разряда неубиваемых. Если только уменьшить штраф за счет экспертизы

[QUOTE=Турмалай]
[QUOTE=marsel][quote=учВЭД][quote=Турмалай][quote=Ириска]

Это иллюзия... ОАР на такое не пойдет.

ну када как...ток в случае с мужиком ст.2.9 не прокатила))))

по ч. 1 ст. 16.2 догвориться практически невозможно, статья из разряда неубиваемых. Если только уменьшить штраф за счет экспертизы

согласен, что если попал на недекларирование, то не отобъешь эту статью(для ЮЛ, а для физика не все так плохо, можно и прекратить за отсутсвие состава)...ток скосить рыночную стоимость и надеятся на процессуальные нарушения таможни)))))