контрабанда или недостоверное декларирование.

[пенсионер]

Это ж еще почему? Не поименовано в перечне стратегически важных товаров?
Или сумма 2х гаек меньше 100к?

---
Умышленно заявлены недостоверные сведения о происхождении товара и его производителе, использовались подложные документы..
-----
Так судя по всему код ТНВЭД соответствовал товару. ТТХ груза соответствовали документам. Если говорить о неизвестном происхождение товара и доказан факт недостоверного декларирования по производителю, то 16,2 тоже можно к этому случаю отнести..

Допустим, что черные лесорубы у нас в лесах нарубили этому ИПшнику лес и дали эти документы. Он заключил ВЭД договор, прошел ТО экспорт и поехали.
А потом, выяснилось, что документы то либо левые, либо не было такой продажи от этого лесозаготовительного хозяйства. Либо леса такого не было заготовки. И пошло поехало.

Полезно ознакомиться с позицией ФТС, Письмо ФТС России от 19.07.2013 N 18-12/31135 "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по актуальным вопросам возбуждения уголовных дел и уголовно-правовой квалификации контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов") (Извлечение) https://legalacts.ru/doc/pismo-fts-r...o-napravlenii/
где между прочим сказано :
"Необходимо также иметь в виду, что таможенные органы, рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 226.1 УК России в случаях, когда предметом контрабанды являлись стратегически важные товары и ресурсы, в том числе подпадающие под запреты и ограничения на ввоз или вывоз, обязаны дать правовую оценку этим деяниям не только по нормам УК России, но и по статьям 16.1, 16.2 и 16.3 КоАП России в отношении юридических лиц, совершивших незаконное перемещение товаров через границу, либо в отношении юридических лиц, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Иными словами, по одним и тем же фактам осуществляется расследование по нормам УПК России в отношении работников организаций либо иных физических лиц, действующих по поручению этих организаций, совершивших преступление, предусмотренное статьей 226.1 УК России, и параллельно осуществляет производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 16.1, 16.2 или 16.3 КоАП России в отношении самой организации (юридического лица).

[Космоводолазник]

Полезно ознакомиться с позицией ФТС, Письмо ФТС России от 19.07.2013 N 18-12/31135 "О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по актуальным вопросам возбуждения уголовных дел и уголовно-правовой квалификации контрабанды стратегически важных товаров и ресурсов") (Извлечение) https://legalacts.ru/doc/pismo-fts-r...o-napravlenii/
где между прочим сказано :
"Необходимо также иметь в виду, что таможенные органы, рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 226.1 УК России в случаях, когда предметом контрабанды являлись стратегически важные товары и ресурсы, в том числе подпадающие под запреты и ограничения на ввоз или вывоз, обязаны дать правовую оценку этим деяниям не только по нормам УК России, но и по статьям 16.1, 16.2 и 16.3 КоАП России в отношении юридических лиц, совершивших незаконное перемещение товаров через границу, либо в отношении юридических лиц, на которых возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений.

Иными словами, по одним и тем же фактам осуществляется расследование по нормам УПК России в отношении работников организаций либо иных физических лиц, действующих по поручению этих организаций, совершивших преступление, предусмотренное статьей 226.1 УК России, и параллельно осуществляет производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 16.1, 16.2 или 16.3 КоАП России в отношении самой организации (юридического лица).

Спасибо за ссылку о методических рекомендациях. Изучил.
-----------------
Согласно примечанию к данной статье в качестве специальных объектов (предметов) контрабанды указаны стратегически важные товары и ресурсы в крупном размере, то если их стоимость превышает один миллион рублей.
------------------
Таким образом следует полагать, что совокупность обстоятельств:
1. Наличие фальшивых документов от производителя при подачи ДТ и прохождение ТО.
2. Знание Уч ВЭДа о том , что документы заведомо ложные от производителя.
3. Товар значиться в списках стратегически важных.
4. Стоимость вывезенного товара свыше 1 млн. факт по инвойсу 1,7мл. ( крупный размер)

и являются факторами привлечения УчВЭДа именно по статье УК 226,1,а не 16,2 и квалификация этой поставки как КОНТРАБАНДА?
Именно совокупность этих обстоятельств позволило отнести к статье №К 226,1.

Если убрать 1 или 3 пункт, то ни о какой контрабанде и тем более о привлечение по УК 226,1 и КОап 16,2 и не шла бы речь?

Если следствие не докажет наличие злого умысла и заведомое знание УчВЭДа о фальшивых документах, то и преднамеренность нанесения вреда государству его сомнительна.

Более того, почему таможенные органы не пресекли этот экспорт столь стратегически значимых товаров при по даче ДТ и позволили фактически вывезти его из страны?
Как действия таможенного органа можно квалифицировать после оформления ДТ и выпуска через официальны погран переход? Халатность?

Ведь УЧВЭД мог быть вообще не в теме и его притянули за уши после факта проверки документов об изготовителе спустя какое то время после фактического оформелния ДТ и вывоза из страны груза.

[Quantum satis]

Более того, почему таможенные органы не пресекли этот экспорт столь стратегически значимых товаров при по даче ДТ и позволили фактически вывезти его из страны?

Это имеет значение для квалификации действий декларанта? Не имеет.
Тогда, непонятно, что Вам даст ответ на этот вопрос?

[Космоводолазник]

Между прочим для 226.1 УК достаточно только подать ДТ. А если уж выпустили и вывезли, то это совсем хорошо

Хорошо для кого?
- Для Вас как опера, следователя, то да, соглашусь. Меньше работать по этому делу надо будет. Больший урон, факт на лицо. Компенсировать ущерб для государства и вернуть обратно лес маловероятно, следовательно есть шанс привлечь- посадить УЧ ВЭДа.

- Для УчВЭДа хорошего мало, лучше б при подаче ДТ возбудили. НА суде бы этот факт мог повлиять положительно на вынесение приговора.

- Для Таможенного органа допустивший вывоз тоже не красит его службу по пресечению вывоза ЦЕННЫХ пород древесины! ( если были таковые ценные.)

и заметьте, именно по Владимирской области уже 5 таких дел за год. А где же профилактика по недопущению нарушений?
Интересно, сколько по стране по дереву именно возбуждено уже?
Вроде закон должен был вступить в силу о запрете вывоза круглого необработанного леса.
Вступил? Работает методика оценки рисков?

[Космоводолазник]

Это имеет значение для квалификации действий декларанта? Не имеет.
Тогда, непонятно, что Вам даст ответ на этот вопрос?

Понимание того, как и что...

Для квалификации действия декларанта это не имеет значения, а для квалификации действия таможенных органов очень даже да!

Конечно было бы неплохо провести аналитику, сделать выводы для создания методики оформления той же древесины проанализировав ряд вопросов.
При совершение ТО была ли это умышленная халатность должностных лиц или нет? Какие мотивы? Чем руководствовались при Выпуске ДТ? Квалификация инспекторов? Кто и чему учил, куда смотрел? Был ли сговор, коррупционная составляющая? Вопросов можно задать по существу много, но для УчВЭДа это ровным счетом не имеет решающего значения. Изучить Все эти 5 дел по дереву Владимирской обл. и по стране. Найти закономерности, системные ошибки. Создать методологию профилактики, приказы.
А то получается- Лес вывезли, УчВэд присядет, инспектор с выговором, СК при деле. И вроде бы все работают хорошо, а страну распиливают и вывозят по кусочкам.

[Quantum satis]

А то получается- Лес вывезли, УчВэд присядет, инспектор с выговором, СК при деле. И вроде бы все работают хорошо, а страну распиливают и вывозят по кусочкам.

Понятно. Вам "за державу обидно".©
Видимо, меня ник попутал.)

[Космоводолазник]

Понятно. Вам "за державу обидно".©
Видимо, меня ник попутал.)

Ну конечно и это тоже. Больше всего интересует с системной ( юридической) точки зрения данный аспект.
Если умысел преднамеренный был, то это УК, а если нет, то КОАП 16,2. Да и еще квалифицировали как контрабанду, хотя ДТ была , выпуск был. Официально через границу по контракту прошел. Деньги на счёт в стране получил. ТТХ были заявлены фактические, значит классификация соответствует. по всем признакам УЧ ВЭД добросовестный. Кто ж заведомо себя будет подставлять.
Да. История происхождения оказалась недостоверной, неподтвержденной.

[пенсионер]

.....А то получается- Лес вывезли, УчВэд присядет, инспектор с выговором, СК при деле. И вроде бы все работают хорошо, а страну распиливают и вывозят по кусочкам.

23 декабря большая конференция ВВП со СМИ. Вот попросите журналиста из вашего региона задать этот вопрос.
Таможне что главное ? Возбудиться, поставить себе в годовой отчет " палку" и передать В СК. Итог их не интресует. Изучайте судебную практику по ст. 226.1 перед тем как давать показания в СК.
Спасение только если СК не сможет доказать отсутствие прямого умысла. Кивать на таможню что выпустили бессмысленно и выглядит по детски даже при АП. Наймите толкового адвоката по таким делам. Возможно целесообразно притянуть своего поставщика в дело.