Отказ в выпуске

[Чучмек]

это вопрос риторический.
Но суть именно такова и вы ее правильно поняли.

я слишком туп и приземлён, чтобы задавать риторические вопросы - так что вопрос был вполне практический.


Но, кажется, я начинаю догадываться, "почему не было заявки"...

[Vovez]

на "сухопутке" такого бардака нету.

Там и объём грузопотока с морем даже близко не сопоставимый.

[Примин]

я слишком туп и приземлён, чтобы задавать риторические вопросы - так что вопрос был вполне практический.


Но, кажется, я начинаю догадываться, "почему не было заявки"...

и это тоже верно.

[Quantum satis]

я слишком туп и приземлён, чтобы задавать риторические вопросы - так что вопрос был вполне практический.


Но, кажется, я начинаю догадываться, "почему не было заявки"...

Увидев Штирлица, склонившегося над радиопередатчиком, Мюллер начал о чём-то догадываться.)

[Чучмек]

А я, в свою очередь, удивлён тому, что для Вас это "экзотика".)
При таком-то опыте с двух сторон прилавка.)

да просто в силу географии. Ну, нету у нас в Поволжье морских портов.
А охватывать всю РФ силами своей "брокерской конторки" нету желания - мне вполне хватает той немногочисленной когорты местных "сухопутных" клиентов, которую я успешно окучиваю на протяжении последних лет 15-ти...на жЫзнь хватает, а "Пеларусь" мне не нужна.

В части выставления товара на досмотр - нету.
А в части исполнения нелепых, зачастую, требований таможни при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного досмотра силами сотрудников СВХ/ЗТК по грабительским расценкам - всё то же самое.

насчёт грабительских расценок - это бесспорно, но никому их владельцев сухопутных СВХ, которых я знаю, в голову не приходило выдумывать некие "заявки".
Для этого есть другие методы... в виде особых строчек в стандартном прейскуранте, например... мелким шрифтом, есс-но...

Увидев Штирлица, склонившегося над радиопередатчиком, Мюллер начал о чём-то догадываться.)

ну хватит, хватит ужо надсмехаться! Туповат, да, чо уш... не скрываю...


Давайте лучше ! А то время-то уже вона сколько... пора сворачивать бурную трудовую деятельность.

//

ой, да сёдня ещё и пятница же ж... Так тем более!

[alexisk]

Протокол / определение когда были составлены?

[Примин]

Протокол / определение когда были составлены?

через несколько дней, после того, как отказали в выпуске по дт.

[ральф]

Может кто то ответил ТС, то пропустил. ТС как понимаю ищет основание досмотра, так простое оно, больше чем уверен "целевой профиль риска" на вашу партию состряпали и усе, вперед, в далекие времена, номер риска уже запамятовал, называли срочным а мы по простому"подозреваю". И применяется он хоть до подачи,хоть после подачи, отказа и т.д., когда в головушке инсшпектора или функционалов закралась мысль, то и рисуют его а вышестоящие практически в 100%, его согласовывают, но по нему результативность нужна.

[Примин]

Может кто то ответил ТС, то пропустил. ТС как понимаю ищет основание досмотра, так простое оно, больше чем уверен "целевой профиль риска" на вашу партию состряпали и усе, вперед, в далекие времена, номер риска уже запамятовал, называли срочным а мы по простому"подозреваю". И применяется он хоть до подачи,хоть после подачи, отказа и т.д., когда в головушке инсшпектора или функционалов закралась мысль, то и рисуют его а вышестоящие практически в 100%, его согласовывают, но по нему результативность нужна.

Я скажу немного по-другому.
Допустим, основание для досмотра какое-то найдут (ищем запрещенные препараты), но при этом смысла досмотра ДО подачи нет вообще.
Ибо если ничего запрещенного нет, то что выявит досмотр, если дт не подана и информации, что там лежит, никакой нет?
Отсюда и вылезает второй момент - на основании чего пытаются вменить недостоверку, если в текущий момент ничего нет?
А если на основании того, ЧТО было - то крайне интересует основание проверки отказанной в выпуске дт.
Вот после выпуска товаров, мне лично, всё понятно. И ранее умные люди так и делали - выпускали, и стояли за воротами свх. И всё логично получалось.
На чём позиция основывается сейчас - не понимаю совсем.
И у меня есть определенные сомнения, что это законная позиция.
Отсюда и весь диалог.

[ральф]

Я скажу немного по-другому.
Допустим, основание для досмотра какое-то найдут (ищем запрещенные препараты), но при этом смысла досмотра ДО подачи нет вообще.
Ибо если ничего запрещенного нет, то что выявит досмотр, если дт не подана и информации, что там лежит, никакой нет?
Отсюда и вылезает второй момент - на основании чего пытаются вменить недостоверку, если в текущий момент ничего нет?
А если на основании того, ЧТО было - то крайне интересует основание проверки отказанной в выпуске дт.
Вот после выпуска товаров, мне лично, всё понятно. И ранее умные люди так и делали - выпускали, и стояли за воротами свх. И всё логично получалось.
На чём позиция основывается сейчас - не понимаю совсем.
И у меня есть определенные сомнения, что это законная позиция.
Отсюда и весь диалог.

При ввозе ваша товарная партия помещена под процедуру ТТ, да и без заявления какой либо процедуры, товар ввезен на территорию ЕАЭС и как вам не единожды уже сообщили, с этих пор товар находиться под таможенным контролем и там. орган совершает с ним любые разрешенные действия. Почему нет смысла досмотра до подачи и вам это не понятно, на это сможете вы ответить лишь себе т.к. там.органу по барабану на каком этапе они выявят нарушение, меняется лишь лицо, кто отработает риск и получит свои бонусы или минусы, по результатам формы там.контроля. И как это нет данных по товару, есть ПИ от перевозчика, есть ТСД, затем ТТ и на определенном этапе поле ввоза ответственность на разных участках поставки(перевозчик или декларант) и всего лишь.

P.S. Конкретно по вашему случаю, вам сможет ответить(основания) лишь тот кто инициировал досмотр а по профилю риска -досмотровый или нач. ОТО и ТК, если вы в диалоге с там.органами, где ТО и фактический контроль..