|
Гуру
Регистрация: 22.05.2014
Сообщений: 21,055
Благодарности:
отдано: 2,768
получено: 3,439/2,878
|
а вот - не знаю...  |
Ото ж!
Формально (буквально, дословно) решение 294 всего лишь даёт право "не представлять документы о соответствии" в перечисленных в нём случаях.
Однако, в нём ни слова не говорится о том, что такие документы не должны существовать в природе, а товар может не соответствовать требованиям ТР по установленным критериям, в части маркировки - в том числе.
|
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,418
Благодарности:
отдано: 17
получено: 500/415
|
а вот - не знаю...
//
нет, ну вот в принципе - если я ввожу товар "для себя" - должен ли я вообще подтверждать его соответствие требованиям ТРов? Более того - должен ли он вообще соответствовать этим требованиям? Я считаю, что нет. Соответственно, и маркировки никакой - нет. |
Это спорно. И формально предоставляемая возможность не предоставлять документы о соответствии отнюдь не означает освобождения от необходимости соответствовать требованиям.
Я бы зашел на эту цель с другой стороны. Что есть знак? Если его нельзя считать документом, то можно ли его считать "сведением"?
На мой взгляд - в принципе можно. А раз так, то этого "сведения" может и не быть, вернее данное "сведение" может не предоставляться по 294 Решению.
|
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно."
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 13.10.2011
Адрес: В хорошем кресле
Сообщений: 11,846
Благодарности:
отдано: 786
получено: 1,618/1,163
|
|
ГОСТ или ТР - это для 14.46 всё равно:
Примечание. Под знаком обращения продукции на рынке в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса следует понимать знак обращения на рынке Российской Федерации, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ЕврАзЭС.
А если продукция вообще не подлежит обязательному подтверждению - то...
Ну, 14.46 тогда не сработает, ибо она:
Статья 14.46. Нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия
А вот 14.7 или 14.8 вполне можно впаять... "Обман" же? Обман...
|
Если речь идет о ввозе и таможенной оформлении, то о каком обмане потребителя может идти речь? Как это доказывать, если таможня - не магазин для потребителей? Если это выявит таможня, то ничего не будет, кроме раздражения таможенников, которые увидят этот знак.
|
|
__________________
Закон - это конструктор. Как сложишь детали конструктора, такую фигуру и получишь. Все зависит от ассортимента деталей и способностей архитектора (я)
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: ПФО
Сообщений: 66,011
Благодарности:
отдано: 5,460
получено: 15,781/12,978
|
|
Если речь идет о ввозе и таможенной оформлении, то о каком обмане потребителя может идти речь? Как это доказывать, если таможня - не магазин для потребителей? Если это выявит таможня, то ничего не будет, кроме раздражения таможенников, которые увидят этот знак.
|
нет, я так понял, что не о "ввозе и таможне" - а об унутреннем рынке.
Ну, типа - кирпич строительный силикатный не подлежит "обязательному подтверждению соответствия" ни ГОСТам, ни ТРам. А я возьму да налеплю на него "РСТ" или "ЕАС".
Введу я, таким образом, покупателя в заблуждение? Обману его? Формально (кмк) - да. Как бы говорю, что товар "соответствует", хотя ничему соответствовать и не должен вовсе...
|
|
__________________
Безответственный за все темы
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: ПФО
Сообщений: 66,011
Благодарности:
отдано: 5,460
получено: 15,781/12,978
|
|
Это спорно. И формально предоставляемая возможность не предоставлять документы о соответствии отнюдь не означает освобождения от необходимости соответствовать требованиям.
Я бы зашел на эту цель с другой стороны. Что есть знак? Если его нельзя считать документом, то можно ли его считать "сведением"?
На мой взгляд - в принципе можно. А раз так, то этого "сведения" может и не быть, вернее данное "сведение" может не предоставляться по 294 Решению.
|
Вы не поняли мою мысль (самую её еретическую суть  ) : должен ли товар вообще соответствовать требованиям ГОСТов/ТРов, если он не выпускается в оборот на внутреннем рынке РФ/ЕАЭС? Я считаю, что нет.
|
|
__________________
Безответственный за все темы
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Мудрец
Регистрация: 24.05.2017
Адрес: В доме
Сообщений: 2,418
Благодарности:
отдано: 17
получено: 500/415
|
Вы не поняли мою мысль (самую её еретическую суть ) : должен ли товар вообще соответствовать требованиям ГОСТов/ТРов, если он не выпускается в оборот на внутреннем рынке РФ/ЕАЭС? Я считаю, что нет. |
Должен. Иначе его нельзя ввозить. Непредоставлять подтверждение соответствия можно в определенных случаях. Но это не означает освобождения от необходимости соответствовать.
Смотрите, простая штука. Вы для собственных нужд или в качестве запчастей ввозите товар. Считаете, что в данном случае на него не распространяется требование о соответствии.
А товар взрывается и накрывает не только Вас с Вашими нуждами, а еще пару детских садиков из соседнего микрорайона. Или начинает "фонить". Как быть?
|
|
__________________
"Вы судите по костюму? Никогда не делайте этого. Вы можете ошибиться, и притом, весьма крупно."
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Активист
Регистрация: 24.10.2017
Сообщений: 243
Благодарности:
отдано: 9
получено: 100/70
|
|
нет, я так понял, что не о "ввозе и таможне" - а об унутреннем рынке.
Ну, типа - кирпич строительный силикатный не подлежит "обязательному подтверждению соответствия" ни ГОСТам, ни ТРам. А я возьму да налеплю на него "РСТ" или "ЕАС".
Введу я, таким образом, покупателя в заблуждение? Обману его? Формально (кмк) - да. Как бы говорю, что товар "соответствует", хотя ничему соответствовать и не должен вовсе...
|
Наверно можно получить вот это
КоАП РФ Статья 15.12. Производство или продажа товаров и продукции, в отношении которых установлены требования по маркировке и (или) нанесению информации, без соответствующей маркировки и (или) информации, а также с нарушением установленного порядка нанесения такой маркировки и (или) информации
|
|
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 02.04.2010
Адрес: ПФО
Сообщений: 66,011
Благодарности:
отдано: 5,460
получено: 15,781/12,978
|
|
Должен. Иначе его нельзя ввозить. ...
|
Почему? (я сейчас не про "законодательство" в том виде, в котором мы его имеем в настоящее время).
Ну, всё те же пресловутые "1000 лисапедов". Которые я, ИП Чучмек, ввёз из Китая с целью поместить их на собственный склад. И поместил под процедуру ИМ40. С полной уплатой всех ввозных платежей.
Вот только не соответствуют эти лисапеды требованиям ни ГОСТов, и ТРов. Хотя должны бы были. Но - нет.
Однако я их не выпущу со своего склада - они будут там лежать и гнить. Нанесут они вред при этом гражданам РФ(ЕАЭС)? Очевидно - нет.
А вот если вдруг я начну втихаря со своего склада эти лисапеды "Семёрочкам" всяким, чтоб они в розницу ими торговать начали - вот тогда меня за жопу брать надо. Вместе с "Семёрочкой", кстати.
|
...
А товар взрывается и накрывает не только Вас с Вашими нуждами, а еще пару детских садиков из соседнего микрорайона. Или начинает "фонить". Как быть?
|
ну, для потенциально взрывчатых надо какие-то отдельные правила ввоза ввести (именно - ввоза! Независимо от..., ибо рвануть оно может и в пути следования от границы до СВХ, например).
А которые "фонят" - для них "Янтари" уже давно расставлены...
|
|
__________________
Безответственный за все темы
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 19,589
Благодарности:
отдано: 460
получено: 1,059/890
|
|
Ну, всё те же пресловутые "1000 лисапедов". Которые я, ИП Чучмек, ввёз из Китая с целью поместить их на собственный склад. И поместил под процедуру ИМ40. С полной уплатой всех ввозных платежей.
|
Полный таможенный платеж не является абсолютной индульгенцией.
ИМ40 подразумевает твое ПРАВО отчуждать, независимо от твоих сиюминутных намерений.
"Для собственных нужд" лишает тебя права отчуждать. Т.е. вдыхать ядовитые пары от порошковой краски "лисапедов" ты будешь на своем складе.
И, ответь на вопрос: на основании какого НПА ты хочешь организовать выпуск "для собственных нужд"?
|
|
__________________
Первейший закон – это совесть.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
|
Гуру
Регистрация: 03.05.2010
Сообщений: 19,589
Благодарности:
отдано: 460
получено: 1,059/890
|
|
Должен. Иначе его нельзя ввозить. Непредоставлять подтверждение соответствия можно в определенных случаях. Но это не означает освобождения от необходимости соответствовать.
Смотрите, простая штука. Вы для собственных нужд или в качестве запчастей ввозите товар. Считаете, что в данном случае на него не распространяется требование о соответствии.
А товар взрывается и накрывает не только Вас с Вашими нуждами, а еще пару детских садиков из соседнего микрорайона. Или начинает "фонить". Как быть?
|
Для "личного пользования" физика тоже не требуется "соответствие", хотя логика насчет бабахнуть и фонить - м.б. та же. Но не работает.
Все же считается, что для личных/собственных нужд страдалец м.б. только один - владелец, и он берет этот риск на себя сам.
|
|
__________________
Первейший закон – это совесть.
|
|
|
Ответить с цитированием
|
Ваши права в разделе
|
|
|
|
Текущее время: 02:02. Часовой пояс GMT +3.
|
|
